Si todos estuviéramos de acuerdo en que la salida de Ortega fue positiva, no se seguiría debatiendo… Si todos pensáramos que la salida de Ortega fue negativa, no se seguiría debatiendo.
en un campeonato “todos contra todos”, todos los partidos, todos los puntos son importantes, no solamente los ultimos que se disputan…
Y no, la verdad es que nunca terminaba de aparecer, pero en el ÚLTIMO TIEMPO lo hizo y futbolísticamente sumaba más. Acá yo debato el título del tema que dice que fue positivo en lo futbolístico que se vaya y yo digo que no, que si hoy tuvieramos a Ortega estaríamos un poco (tampoco digo que estaríamos primero) mejor. Así que no es positivo. Como muchísimo tal vez podrían decir ustedes que no es negativa, pero tampoco me parece.
:lol:
Está bien, me remonto a Passarella para mostrar como en un semestre fue un desastre y al siguiente mejoró, a partir de eso pregunto: ¿Que es lo que te da la pauta de que en este semestre se hubiese mantenido en la mejoría?, màs aùn cuando otros jugadores que habían subido su nivel en este decayeron completamente…
Pero por lo general son mas las veces que el tema “revive” cuando River juega espantoso (muchas veces reaparece a manera de burla) que las veces que se reabre cuano River nos deslumbra.
porque el ciclo Pasarella formaba parte de la misma realidad futbolistica del plantel en el que estuvo Ortega… no estamos hablando de cosas totalmente disociadas una de otra…
Si el objetivo es realzar la figura de Ortega por sobre todas las cosas, bueno, digamos entonces que fueron los 5 partidos mas importantes de la historia del futbol mundial, total… quien nos lo va a impedir? ahora, si vamos a analizar seriamente el desempeño futbolistico de determinado jugador, yo creo que es válido extenderse en el tiempo en un pasado mas o menos inmediato.
Y obvio, se cae en el simplismo de adjudicarle la derrota del equipo a la ausencia de un ex-jugador… Cosa que un análisis un poco más fino lo refuta…
Simplemente porque me baso en actualidades. Carrizo con Passarella atajó mal también, sin embargo si te pregunto si es positiva su salida (futbolístico) me vas a decir que no la es. Y en qué te basás en su último semestre.
Pero los partidos tienen un valor relativo mas allá de los 3 pts que valen todos. No es lo mismo aparecer en un partido definitorio que uno por el cual no se juega nada. Por ejemplo son muchisimas las veces que Independiente o Racing por decir algunos equipos terminan los campeonatos con una racha de 4 o 5 partidos ganados cuando ya no tienen ninguna presión y juegan mas “liberados” de presión. Lo mismo va para los goleadores de 4º gol, que vale lo mismo que el 1º.
Pero en el futbol hay momentos (diría Russo:D) en los cuales no es tan facil destacarse y muchos suelen “borrarse”…
Otra vez lo mismo, no se dice que con Ortega se jugaría mejor (está en actividad ayer lo vi en TyC Sports contra Quilmes), se dice que sin Ortega se juega peor a lo que era el campeonato pasado.
Se volvió un dos contra dos. Aleito-Luis vrs Leo-Gato.
Lo definimos en un partido de Doble. Pero ponganle huevo que ya les quebramos un par de veces y sacamos para set.
es distinto el caso de Carrizo, porque su bajón no se debió a una enfermedad que cada par de semanas lo va a hacer caer en la falta de preparacion producto de no entrenar adecuadamente… y precisamente con Ortega pasa eso: porque lo suyo fue por demas irregular en este par de años? por su enfermedad… salió de ella? no… lo mas probable es que en el futuro inmediato recaiga una y otra vez, perjudicando al plantel.
Muy buena esa je
jajajaja… yo estoy cagado para esos trotes… tengo las rodilla izquierda a la miseria…
Pero estamos hablando de los futbolístico (futbolístico). Yo no sé si Ortega debió seguir o no en River por el tema de su salud, la disciplina y el grupo. Lo que se debate (y repito, basta ver el título del tema y el primer post de Aleito) es lo futbolístico, lo que entregaba Ortega dentro de la cancha. El Burrito haría más que cualquier jugador de River (futbolístico) ahora.
Aunque duela, hay que reconocer que esta tercera etapa del Burrito en River (2006-2008), fue el punto más bajo de su carrera en el fútbol argentino. Ojalá todos pudiéramos quedarnos sólo con la imagen de los tres pases gol del sprint final del Clausura, pero lamentablemente uno mira para atrás y no hay mucho más que eso, sino tensión, conflicto, y un juego deslucido, teniendo en cuenta lo que le supimos ver al Burro Ortega.
Eso sí, cuando estuvo 100%, como por ejemplo en el 2002, hacía cosas que me hacían pensar que era el mejor del mundo, e incluso antes, en los '90.
Pero una cosa es decir “No está Ortega, se juega peor” y otra “Se juega peor PORQUE no está Ortega”, ese PORQUE para mí es el simplismo que mencioné en mi anterior post.
(Ex-jugador de River)
pero una enfermedad como el alcoholismo repercute directamente sobre el rendimiento futbolistico de cualquier jugador, no solo de Ortega… si vamos a hacer hipotesis sobre ideales, bueno, digamos entonces que si Ortega se hubiese quedado, River, como ganó los 5 últimos partidos del torneo anterior, hubiese ganado los 19 partidos de ese torneo, mas todos los partidos de la Sudamericana mas los partidos de la Libertadores del año que viene, tan desequilibrante que es el burrito… pero las circunstancias seguramente van, o hubiesen marcado, una realidad bastante diferente: periodos “buenos” con periodos con recaidas que le impidan estar en varios partidos que el equipo dispute, como pasó ya… eso, eso para mi es que repercuta positiva o negativamente en el rendimiento futbolistico del equipo… hagamos una proyeccion: de, digamos, 25 partidos que River dispute en su semestre, en cuantos Ortega va a estar en condiciones optimas y en cuantos no…? que me digás en un 50 y 50, a mi particularmente ya no me convence… yo quiero jugadores que están al 100% a disposicion del equipo.
y lo fue por la jodida enfermedad por la que está atravesando…
No es que uno “odie” a Ortega, ni mucho menos que no quiera dar brazo a torcer… para mi pasa por una forma de ver las cosas: como dice Julian, miremos que hay acá cerquita en el tiempo, pero tambien echemos una miradita un poquito mas amplia para ver que hay, para tratar de comprender la realidad un poquito mejor…
Esa es la que digo yo, por lo tanto pienso que no fue positiva. ¿Cómo nos iría con Ortega? no se, queda para otro thread.
Pero eso es casi absurdo. Es como decir que la salida de Nasuti es negativa porque la defensa es un desastre o la de Sciorilli porque en ataque no hay vértigo…
Claro pero la diferencia es que Ortega jugaba. Los otros dos no.