Creo que si la ONU va a servir algun dia para algo podria de alguna forma establecer un criterio comun para situaciones como esta.
O sea, por que se invade Irak, Panama o Libia pero no se invade Camboya, Birmania o Zimbabwe, por citar casos parecidos de guerras civiles y represiones sangrientas.
Deberia establecerse por ley internacional cuales son al menos los parametros basicos que justifique una intervencion y no en un “case by case” que siempre deja ese justificado tufillo a conveniencia y arreglos bajo la mesa
Aquí te contradices con la respuesta anterior. :mrgreen::mrgreen:
En síntesis. Es claro que estaban privilegiando la “autodeterminación de los países soberanos” mientras daba la impresión de que el dictador caía. Ahora que Gadaffi puede terminar con la rebeldía, hay “preocupación por la masacre del pueblo libio”. Lo más probable es que se vaya a intentar cambiar el dictador que no les gusta por un dictador que responda a sus intereses
La ONU no sirve de un carajo. Lee la carta y fijate la cantidad de cosas que no se cumplieron. Además fijate que cualquier desición que tome el consejo puede ser vetada por cualquiera de los países fundadores (Rusia en lugar de la URSS). Las misiones de paz enviadas a africa (cualquier de las MONUC por ejemplo) fueron un fracaso rotundo. Se dejó a tipos como Mobutu en el poder impunemente, como hoy se deja a Mugabe, o a Deby…
Se permitieron genocidios como el de Ruanda…el de Camboya… el de Palestina de todos los días…en fin podríamos estar días criticando a la ONU.
Se necesita un organismo nuevo directamente, ese es mi punto.
y cual sería el problema que alguien intervenga cuando hay una masacre? Si se logra evitar una masacre mayor bienvenido sea que intervenga otra nación.
Si alguien intervenía por ejemplo en plomo fundido y se metía en gaza para que no tiren misiles por mi hubiera estado bien.
En base a que haces una comparación con lo de la Rua, a vos te parece que hubo represión con aviones??
La comparacion la doy en base a la vara con que se justifica una intrevencion… te reitero que bajo la excusa de la “oprecion”, esta desde la democracia burgesa que oprime con miseria y hambre, hasta los regimenes dictatoriales…
Ante todo, la libre deteminacion de un pueblo…
No porque Obama me paresca una mierda voy a bombiardar EEUU…
¿Con que derecho hablas en nombre de la gente?, ¿quien te dio esa factultad?..
Esta es la misma logica de Seguridad Nacional, que se dio para invadir Irak, Afganistan, etc…
Uh mira que casualidad que Camboya, Myanmar y Zimbabwe no representa nada para los intereses imperialistas y Panama, Libia e Irak si
Que casualidad no?
Te dejo lo clarito, a mi no me gustan ni los Gadafi, Fidel Castro, ni los Assad. Hay una realidad que para la OTAN, USA intervengan usan la excusa de liberar el pueblo, pero su verdadera intención es que no se dispare el valor del crudo. O sea es algo inmoral, tanto la critica que apunta hacia el lado Imperialista, como el gobierno que no condena la represión y brutalidad de Gadaffi.
Pero es distinto hermano. EEUU el quilombo lo hace fuera de sus fronteras, no adentro. Este tipo dijo que va a matar a todo aquel que no este a su favor, y que los que no lo quieren son unos mercenarios. Es una locura!! Aca lo ideal sería ayuda estratégica y militar (indirectamente si es posible) a los rebeldes y a partir de que puedan reconstruir Libia…con ayuda extranjera claro pero con un respeto 100% de la soberanía del pueblo.
Nono, lo que expresé es simplemente un deseo, nada más. Ojo que igual podría ser un triunfo para los Yankis instaurar una democracia en Libia (Egipto 2)…otro estado satélite nunca viene mal…
Yo no defiendo a EEUU, ni a su títere Israel, ni a nadie…es más me DAN MUCHO ASCO. Simplemente creo que hay 2 opciones acá y están muy claras a esta altura:
Que intervengan los mismos de siempre, pongan “su democracia”, sus títeres, se lleven los recursos…etc.
Que siga Gaddafi en el poder. Aclaro algo mas en el punto 2?
Vos cual elegís? Cual es tu solución? Entendiste mi punto o no?
Pero ni de una ni de otra forma hay libre determinación de los pueblos: si estados unidos te impone un gobierno es lo mismo que se quede Gadaffi. Las dos situaciones perjudican al pueblo, cuando se comete una masacre de por medio no hay posiblidad de dar vuelta atrás, hay que elegir el mal menor, si el precio de que no muera gente por la causa Gadaffi es que intervenga potencias bienvenido sea. No hay que ser un Einstein para darse cuenta que Estados Unidos le soltó la mano a los Gadaffi, Mubarak.
El ejemplo Irak, no tiene que ser el ejemplo para todo los casos, muestra el lado inmoral de las potencias y como usan de títeres a sus líderes, a mi parece un enorme avance que los árabes puedan elegir sus líderes y no tener nunca mas tipos que se instalen durante 40 años. La ONU tambien es inmoral, pero nos quedamos con el lado de que Estados Unidos veta resoluciones, pero no es el único pais que lo hace ni el que tiene poder absoluto sobre esto, al final cabo es el que mayor condena recibe, ni China, ni Rusia se opusieron a esto y tiene poder de veto.
A Obama lo eligió la gente, y atravéz de un proceso llamado juicio político lo rajan si quieren. Que oportunidad tiene un pueblo, que da la única forma que derrote a este tirano es atravéz de la fuerza, tienen que vender el alma al diablo para zafar del tipo.
Y, si… Definitivamente Panama, Libia e Irak tienen un valor estrategico mas importante que Camboya, Birmania y Zimbabwe.
Pero fijate como ya ni siquiera importa el color politico de los regimenes. Camboya era comunista, Zimbabwe socialista y Birmania una dictadura militar, como Panama. Libia es un socialismo islamico e Irak era una democracia corrupta y despotica al estilo Mubarak en Egipto.
Diria que los intereses que se protegen son los de los inversionistas de las distintas corporaciones internacionales mas que las de un pais o “imperio” en particular
Ni hablar, no hay discusión posible a eso. Acá ya no importa el interés de EE. UU como imperio, el paradigma no se da mas así. Ahora el presidente de USA es el representante de los intereses de las multinacionales no importa un joraca que sistema de gobierno haya en el lugar, pero si los recursos estratégicos están en juego, ahi el diablo tiene que meter la cola.
Hace tiempo que es así pero hace al menos 20 años que esto es marcadísimo.
Para mi la democracia de EEUU es una MIERDA… donde las trasnacionales transan la voluntad de los pueblos, donde los lideres invaden los otros países etc…
No hace falta ser Einstein para darse cuenta que tienen un sistema de mierda, ¿tonces?..
Bajo mi postura y la de muchos mas, los gobiernos de EEUU oprimen al pueblo. Es màs, todo Estado es una oprecion.
¿Entonces?, ¿en que quedamos?..
Invadimso a todos los países???..
Si Libia tiene un “tirano”, como vos decis…, es por los procesos de Libia, y nadie tiene el derecho de decirle como gobranrse…
MENOS.
Potencias extranjeras…
Mirá qu yo odio a Piñera eh!, pero el día que un avion de la CIA lo quiera voltiar…salgo con todo a defender la Liberación Nacional de la patria…
Han habido casos… (pocos) donde las intervenciones han sido positivas. El caso de Timor Leste, por ejemplo, que jamas hubiera obtenido la independencia sin la intervencion y la masacre hubiera sido mucho mayor y por mas tiempo. Tambien en Salomon donde al menos los australianos lograron cortar con la guerra civil.
Despues han habido casos desastrosos como en Somalia (aun hasta hoy), Yugoslavia y ni hablar de Irlanda del Norte
Hay casos donde la no intervencion incrementa el riesgo de quilombo como en Kachemira y hay otros donde nadie se hace el guapo por el peso de los paises envueltos como Rusia con Chechenia o China con Tibet.
Aca el tema es que ahora Gaddafi habia recuperado casi el control completo del territorio. Como que llegaron tarde, je. Si lo van a querer rajar, el chabon ya esta mas armado y movilizado que hace 15 dias, no creo que les sea tan facil y ya el humor en occidente con respecto a estas intervenciones no es el mejor.
Ya que defendemos las intrevenciones, me imagino que todos estamos orgullosos de cuando la glorisa URSS detubo el levantamiento pro-burges en Hungría, no?
2-A vos no te gusta el sistema de gobierno de estados unidos, es respetable. Si el día de mañana Obama se pone a matar blancos, y los blancos no pueden defenderse y sacarlo de poder por supuesto que voy a querer que intervenga una potencia extranjera.
3
Estos gobiernos lo sostuvieron estados unidos y hoy le sueltan la mano, es una hipocresía de Estados Unidos. Juega a dos puntas siempre, nada nuevo.
4
Todo país que tenga un tirano, en el que su pueblo no lo quiera y no tenga los recursos suficientes para sacarlo del poder, voy a estar de acuerdo en que intervenga alguien. Que Cuba tenga un tirano y el pueblo lo quiera, allá ellos. La situación de Mubarak, Fidel, Assad y el resto de dictadores son particulares en cada país.
Yo no estoy pidiendo que el cavernicola salga de las cavernas y mire lo que es el mundo exterior, si Piñera o el Fuhrer Nestor no me gusta, me lo banco. Si el día de mañana la voluntad del pueblo es rajarlo, se usaran los medios necesarios para poder sacarlos del poder, en algunos países se utiliza el juicio político y tienen la mínima dignidad de renunciar, en otros basta con cometer un genocidio para eliminar al que piense distinto.
Con tus “exepciones”, yo tambien podría plantiar que los EEUU no tienen los medios para liberarse porque sus organizaciones populares como los Panteras Negras fueron reprimidos…
¿Entonces, invadimos?..
Todo depende del humor del consejo de seguridad nacional.
Lo que para vos es un tirano, para otros Libios puede ser el tipo que les dio muchos derechos…
Yo la verdad, con todo lo Marxista que soy… no me tomo por asalto la verdad, ni me gusta decirle a los pueblos quienes son buenos y malos… va, de hecho si lo hago…pero desde mi pocicion, cada pueblo se organiza como quiera.
Si hablamos de tiranos… y, la verdad, lo son cada gobierno que impone Estado de control.
