Negativo: la Corte de Nueva York falló contra la Argentina en una causa por el default [
](javascript:GuardarNota(‘104754’))
[
](javascript:masGrande()) [
](javascript:masChica()
[
](javascript:Imprimir(104754))
[Publique su comentario](iProfesional | Últimas noticias para profesionales y empresas)
El máximo tribunal confirmó la sentencia del 2009 emitida por el juez Thomas Griesa, a cargo de los litigios derivados de la cesación de pagos en 2001. El caso hace referencia a la nota por 200 millones de dólares a tasa flotante que emitió el país en 1998
Argentina perdió ante la justicia estadounidense una apelación de un fallo que sostiene que la tasa de interés de 101% que debe pagar sobre ciertos papeles de deuda tras su histórica cesación de pagos del 2002 no es irracionalmente alta.
Un panel de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito rechazó el argumento del país, que afirmaba que la tasa no debía ser cumplida debido a la política pública contra las tasas altas vigente en Nueva York, cuyas leyes rigen la deuda colocada por el país.
La decisión del jueves confirmó fallos emitidos en el 2009 por el juez estadounidense Thomas Griesa, que supervisa las causas judiciales derivadas del default por 100.000 millones de dólares que Argentina declaró en el 2001/2002.
Según Reuters, el nuevo fallo es una victoria para los tenedores de bonos, entre ellos NML Capital Ltd, que afirman haber perdido miles de millones de dólares con la cesación de pagos de Argentina.
El caso hace referencia a la nota por 200 millones de dólares a tasa flotante que emitió Argentina en el 1998. Este instrumento vinculó la tasa de interés a ser pagada con la calidad del préstamo del país.
“Si bien Argentina podría lamentar el costo final de su oferta, las notas a tasas flotantes cumplieron con el objetivo buscado de suministrar a ese país acceso al capital”, escribió en el fallo la jueza Reena Raggi en nombre del panel de tres miembros.
La decisión de fallar contra Argentina fue unánime.
La magistrada indicó además que “actores sofisticados” como Argentina y sus abogados en Nueva York seguramente conocían los riesgos de la oferta, sobre todo en vista de los malos antecedentes del país con su deuda.
“Argentina no puede expresar sorpresa o perjuicio por las consecuencias de su decisión de discontinuar el pago del capital o del interés de su deuda externa”, señaló el fallo.
En los próximos meses, según Reuters, el mismo tribunal resolverá si confirma el fallo de Griesa que congeló 100 millones de dólares de las reservas del Banco Central argentino en Nueva York en respuesta a un pedido de NML y del tenedor de bonos EM Ltd, controlado por el inversor Kenneth Dart.