Sand va a ser campeón de America y hay gente que sigue creyendo estas huevadas.
2 Me gusta
Despues se enojan cuando los judios les llaman no humanos.
Hubo un tiempo que fui puro
y fui libre de verdad,
guardaba mis mandamientos
en años de pubertad.
Poco a poco fui creciendo,
y un ateo depravadoo
Yo me fui convirtiendo
como un hijo del diablo
Me encontraré una mañana
dentro del infiernoo
y preparare la cola
para el diabloo
turu turu turu ruru ruruu anda a lloraar ♫
2000 años hace que vienen rezando por el hambre y la paz…parece que su diosito no existente no les da mucha pelota que digamos. Ah pero ojo, los culpables son los ateos y agnósticos.
[quote=“Pepin_Cascaron, post:752, topic:105499”]
2000 años hace que vienen rezando por el hambre y la paz…parece que su diosito no existente no les da mucha pelota que digamos. Ah pero ojo, los culpables son los ateos y agnósticos
[/QUOTE]El culpable es el hombre. Di-s hace que de la tierra brote alimento para todo el mundo. El mejor ejemplo es Argentina.
¿Dios hace?¿o la fotosíntesis, semillas, sol, agua, etc?
No hay un pasaje biblico que diga que hay que orar para acabar la pobreza, no se nos ordena a eso.
A los pobres siempre los tendrán con ustedes, pero a mí no me van a tener siempre. Mateo 26:11
SIEMPRE TENDRAN POBRES dice Jesucristo.
En todo caso la pobreza es culpa de la inmoralidad y del egoismo humano, y aca la biblia nos deja en claro
“Cuando los justos dominan, el pueblo se alegra; mas cuando domina el impío, el pueblo gime.” Proverbio 29:2
[quote=“Pepin_Cascaron, post:754, topic:105499”]
¿Dios hace?¿o la fotosíntesis, semillas, sol, agua, etc
[/QUOTE]La naturaleza es Di-s mismo. Di-s es como la relacion que hay entre el sol y los rayos del sol. El sol no elige brillar. Brilla porque es su naturaleza. No puede hacer otra cosa. Si el sol no brilla, entonces no es sol. Entonces brillar es su esencia. Y como el sol brilla entonces hay rayos que salen de el. Los rayos son la expresion de la naturaleza del sol.
Lo mismo sucede con Di-s. Di-s no elige crear. Dio-s es la cracion misma. Es su esencia. Eso que emana de el como consecuencia de su esencia es la naturaleza.
Uno de los nombres de Di-s en hebreo es Elohim. Que tiene una Gematria de 86. En el hebreo cada letra tiene un valor numerico. La plabra naturaleza en hebreo se dice Hateva que tambien tiene un valor de 86. Es decir que la manera que tiene Di-s de ocultarse en este mundo es a traves de la naturaleza, pero en realidad no es ni mas ni menos que el mismo. Todo sale de el.
Yo ponia eso en mi examen de Cs naturales y de una patada en el culo me desaprobaban.
1 me gusta
[quote=“Edu, post:757, topic:105499”]
Yo ponia eso en mi examen de Cs naturales y de una patada en el culo me desaprobaban
[/QUOTE]No te preocupes, es normal que te desaprueben los mismos que te enseñan que venimos del mono.
:lol:
Me mata porque no decís Dios, que no sale en la biblia, pero si decís otros nombres :lol:
1-¿Osea que todo lo que pusiste del sol arriba está bien y lo que le enseñan a la gente en la escuela está mal?
2-¿Dónde leíste que “venimos del mono”?
3-¿Sabías que un tigre y un gato comparten menos genes que un hombre y un chimpancé?
El dios de este mundo ha cegado la mente de estos incrédulos, para que no vean la luz del glorioso evangelio de Cristo, el cual es la imagen de Dios. 2 Corintios 4:4
En la escuela enseñan sobre el mono y el ancestro en comun.
Y eso de los genes es un absurdo, es un canto de sirena que los ateos callejeros suelen usar por que en los debates serios he visto que ni lo mencionan “sabias que el 95% de los genes los compartimos con los monos”
LA PRETENSION DE UNA HOMOLOGIA MOLECULAR ES ILEGITIMA
La presentación de la homología por parte de los evolucionistas como evidencia de la evolución es inválida no solamente a nivel de los órganos sino también a nivel molecular. Los evolucionistas dicen que los códigos del ADN o las estructuras proteicas de distintas especies vivientes son similares y que esa similitud es la evidencia de que los mismos han evolucionado a partir de ancestros comunes o cada una a partir de otra. Por ejemplo, se dice normalmente en la prensa evolucionista que “hay una gran similitud entre el ADN de un ser humano y el de un mono” y que esta similitud se presenta como una prueba del supuesto evolucionista respecto a que hay una relación evolutiva entre el ser humano y el mono.
El ejemplo más vociferado de este tipo de argumento tiene que ver con la presencia de 46 cromosomas en los seres humanos y 48 cromosomas en algunos monos como los chimpancés. Los evolucionistas consideran esa poca diferencia en la cantidad de cromosomas entre especies distintas como una evidencia de la relación evolutiva. De todos modos, si este argumento resultara cierto, entonces el ser humano tiene un pariente más cercano: la papa. El número de cromosomas en la papa es 46. ¡Si, en otras palabras, el ser humano y las papas tienen el mismo número de cromosomas! Este es un ejemplo cómico pero notable que indica que la similitud en el ADN no puede ser una evidencia para una relación evolutiva.
Vamos a tapar el sol con el dedo, vamos a suponer que toooodo esto de los genes es mentira. Años y años de pruebas y estudios tirados por la ventana por un grupo de gente que cree en los unicornios de la biblia. Pero si, dejémoslo ahí…
¿habría que dar por cierto entonces las teorías suyas de que se crearon todos los seres en diferentes momentos?
No es tan dificil de creer que tengamos el mismo adn que la papa, hay que entender al adn como un gabinete de una computadora y al gen como una disketera o disco duro, solo una caja o algo material y visible que solo almacena informacion.
Por ej. una computadora enchufandola solamente no va funcionar por que primero necesita un software, un bios, un windows y un internet explorer, etc y todo esos programas alguien los diseña, y en el caso de los genes como te dije, solo es algo visible que almacena pero lo que determina el funcionamiento es la informacion que contenga que va hacer a las caracteristicas y atributos de la especie.
Por eso un chimpance o una papa tiene los mismos genes que el hombre y no somos lo mismo, la diferencia esta en la programacion de cada uno de sus genes.
y de esa el ateo de conferencia no tiene ni idea de como salir.
[b]El Dr. Gitt ha escrito En su trabajo In the Beginning Was Information, el Dr. Gitt afirmó que “No existe una ley conocida de la naturaleza, ningún proceso conocido y ninguna secuencia conocida de eventos que pueda hacer que la información se origine sola en la materia”.
El Dr. Gitt argumentó que la densidad y complejidad de la información del ADN es millones de veces mayor que la tecnología actual de la humanidad y esto significa que un ser supremamente inteligente fue el autor de esta información. [16] Del mismo modo, el Dr. Stephen C. Meyer en su ensayo de 1996 El origen de la vida y la muerte del materialismo , escribió que “la densidad de almacenamiento de información del ADN, gracias en parte a la cola de nucleosomas, es varios billones de veces la de nuestro chips de computadora avanzados”[/b]
El ateismo es re anti ciencia no se por que decis “teorias” cuando la evolucion es una.
Para creer en Darwin se necesita mucha fe.
¿Y quién dice que “somos lo mismo”?:lol:
Estamos emparentados, negarlo es de tercos
Es tan básico el “diseño inteligente” que se refuta solo. Vamos a suponer que para crear toda esa información se necesitó un ser supremamente inteligente, bla bla bla. Con esa misma premisa…¿quién creó al ser super inteligente?
¿Tan difícil es razonar que el ser humano no se creó todo junto y que ese ADN supercomplejo viene de ADNs mucho más simples?No, no les conviene usar la cabeza, les conviene un cuento fácil de digerir para las masas, como que un dios creó todo y listo. La vida surge porque el planeta tiene esas condiciones, la vida se adaptó al planeta, y no al revés.
¿El ateísmo es anticiencia?:lol:
La ciencia es el estudio de las cosas que tienen pruebas. ¿Dónde ves a dios ahí?
¿Y qué tiene que ver el ateísmo con la evolución?La evolución es una cosa, la existencia o no de dioses es otra completamente diferente…
Si, es una teoría, pero el problema es que vos no manejás el concepto de teoría. Vos pensás que es lo mismo que hipótesis, y no es así.
Teoría
En el hablar coloquial, normalmente una teoría implica la falta de datos que la respalden. En la vida cotidiana, comenzar una frase con “Mi teoría es…” equivale a “Supongo que…”, “Podría especularse que…” o “Creo, pero no puedo demostrar, que…”. Como se puede ver, decir que la evolución es sólo una teoría e igualar su significado con el que tendría en el hablar coloquial es darle completamente la vuelta a lo que realmente quiere decir esa frase. Porque teoría, de nuevo según la definición de la NAS, es “una explicación bien respaldada de ciertos aspectos del mundo natural que puede incorporar hechos, leyes, inferencias e hipótesis probadas.” Como se puede ver, todo lo contrario.
Hipótesis
La validez de las teorías científicas no se determina únicamente por su habilidad para adaptarse y explicar nuevos hechos. También se prueban constantemente. Aquí es donde entran en juego las hipótesis. Una hipótesis es “una suposición sobre el mundo natural que lleva a deducciones que se pueden probar.” Estas pruebas pueden realizarse mediante experimentación directa o mediante la creación de predicciones sobre hechos que aún no han sido observados y que se comprobarán más adelante. Este segundo proceso juega un rol importante en campos como la astronomía o la geología, donde la manipulación experimental directa es difícil y, en muchos casos, imposible. Si las deducciones se verifican, la hipótesis es corroborada provisionalmente. Si son incorrectas, la hipótesis original es por lo tanto falsa y debe ser modificada o desechada.
En el ámbito científico, teoría es algo comprobado. Hoy aprendiste algo nuevo.
No, ninguna especie se emparenta con la otra salvo que creas en la teoria de la evolucion.
Te tire la ciencia encima y me salis con una pregunta filosofica, me haces la de arquimedes o socrates
Ante una pregunta filosofica como esa yo me puedo cubrir con una pregunta de igual estilo, el ateo cree en el bing bang y que el universo se creo de la nada, ¿como puede creer que se creo algo de la NADA?
Vos crees que de la nada se creo el universo y yo creo que Dios existio siempre.
La diferencia esta que el ateo es mentiroso y dice que no cree en lo sobrenatural e increiblemente lo afirma todo el tiempo en una hipocresia absoluta cuando en realidad basa todo su sistema de creencia en algo tan sobrenatural como la afirmacion que todo el universo se creo de la nada.
Conclusion: Tanto el ateo como el cristiano creen que la creacion fue sobrenatural pero uno de los dos es incoherente y se contradice a si mismo.
Solo a algun desprevenido le podes hacer creer eso, ya te conteste con ciencia en mano acerca de los genes y el ADN.
Y el ateismo y los ateos son lo mas anticiencia que hay, por ej. en tu caso por mas que te camufles en el rincon de la ciencia haciendote el erudicto y el galileo, te recuerdo que estas en un thread que se llama “la ciencia confirma que Dios existe” y estas negando desde hace 30 paginas lo que unos cientificos descubrieron.
No sabes lo que es la ciencia, dudo que estes metido en el tema. Vos no podes justificarte diciendo qeu hablas de ciencia citando lo que dice otra persona, cualquiera sea ella.
Se nota claramente que no sabes como se produce la ciencia y como se lee/interpreta.
¿Otra vez usando la palabra “teoría” como “hipótesis”? :lol:
No es filosófico animalito del señor: si me decís que X cosa no se puede crear porque se necesita algo Y con demasiada inteligencia, entonces matemáticamente tampoco se puede crear ese Y porque se necesitaría un Z que lo cree…
Nada de filosofía, solo lógica.
Si, en eso coincido, el cristiano es incoherente por donde se lo mire. De hecho vos crees en muchas religiones al mismo tiempo, no sos fiel a tu dios. El cristiano te dice que un ateo tiene una religión porque cree con fe que no existe un dios, por ende, el cristiano, al no creer por ejemplo en el Monstruo volador de espagueti es ateo y cristiano al mismo tiempo.
:lol:
Si, descubieron que dios existe…volvé a leer lo que pusieron.
Dios no existe. Cierren.
2 Me gusta