Perdon que cite fuera de contexto, pero la verdad es que solte una carcajada con esta frase.
La sociedad no esta mas madura ni en pedo, y 6 7 8 es un espectaculo tan burdo y sobreactuado como lo de Lanata.
“Lagente” sigue siendo igual de pelotuda que siempre. No se bajo que parametros te guias para creer que los seres humanos cambiaron magicamente en el transcurso de un par de años.
del gordo ya en los 90 se decía que era una lacra, que antes de cada informe extorsionaba por guita o favores, al menos eso escuchaba en mi casa, que mi viejo lo miraba pero igual me aclaraba que habia que tomarlo con pinzas…
Creo que buscan causar igual efecto en tribunas opuestas, pero Lanata superó en cirquero al mismísimo 678, y eso es mérito. A favor del gordo, siempre tuvo el estilo show para sus programas, solo que ahora cuenta con más recursos técnicos
No lo sabía, es más, había comprado la versión de que a veces perdía anunciantes por las denuncias que presentaba. Tienen razón sus defensores entonces, es el mismo de siempre
Mira, la verdad no vi el programa ni me interesa verlo, pero es dificil superar en ridiculez a 678. 678 es casi una parodia en si mismo. Hubo una epoca que en lo de mi vieja lo poniamos en la cena para cagarnos de risa, ya ni bronca causaba.
Hoy la escuchaba a la minita que habla de política en lo de Varsky y creo que es la primera vez que le escucho decir algo piola. Bautizó al programa de Lanata como 876. Sublime. Seguro que se lo afanó a alguien (?)
Bueno, Paenza está claramente en el bando contrario. Y Zloto en P+P- lo destruyó al gordo, que debe haber pensado que por ir a TN iban a ser complacientes. Ninguno de los que trabajaron con él lo pueden ver
Entonces es aconsejable, como show lo de Lanata está bien armado
programas que abran el debate político y den otra opinión. Antes de 678, había algún programa que diga un discurso contrario a lo que planteaba TN, canal 13, América, etc?
TVR, una vez por semana y a duras penas…
Más que necesario, era imprescindible. Sí, por supuesto, necesito que me informen la otra cara de la moneda, mirá si me voy a quedar con lo que dice la oposición solamente.
Bueno, aca ya me distancio por diferencias de concepto a la hora de entender a la sociedad.
No existe el “debate politico”, existe la bajada de linea. 678 no debate, baja linea. La gente no debate, interpreta lo que puede y lo que le sale desde las diferentes bajadas de linea (o a partir de la que mejor le caiga) y a partir de eso construyen una “opinion” que termina recayendo en uno de los X estereotipos que ofrecen los medios de comunicacion. Eso del debate es un cuentito que usa 678 para construir su caricatura de la realidad, a la vez que Clarin usa el cuentito de la libertad de prensa para construir su propia caricatura. A ninguno de los dos le interesa “el debate”, lo unico que les interesa es su quintita de poder.
yo soy K (no soy fanático, por las dudas) sin embargo nunca veo 678 y me parece una poronga atróz, de igual manera lo veo como algo necesario.
En comunicación social cuando te dan un mismo hecho de diferentes formas, el encargado de formar una opinión es el receptor. Eso pasa con Clarín/678…lo que pasa que uno te acapara radio, diario y TV y el otro a duras penas un par de horas al día.
Bueno, en filosofia uno aprende que en lineas generales los receptores (o sea, los seres humanos) no forman opinion porque no son capaces de hacerlo, ya sea por falta innata de capacidad o porque su atencion esta enfocada en otras cosas (resolver necesidades mas inmediatas). Puede sonar muy elitista, pero es la realidad: La gran mayoria no piensa.
Igual te quedas corto con los medios de difusion oficialistas: empeza a contar Tiempo Argentino, El Argentino, los medios de Hadad, los medios de Cristobal Lopez, el FPT, los bloggers oficialistas pagos…
Yo no veo de positivo ninguna de las dos cosas, principalmente porque ambos se encargan de presentar versiones de la realidad completamente ficticias. No es que leyendo Clarin y leyendo Tiempo Argentino uno junta las dos mitades, las bolas. Ambos mensajes son completamente arbitrarios y muy poco se condicen con la realidad.
