Esto lo escuche/se hace mas de un año, yo que soy un pelotudo me di cuenta de esto, y hay millones de personas mas inteligentes q jamas lo vieron y se desgarran las encias gritando que el gobierno manipula el indec por deporte.
No, lo que pasa Fede es que en Santa Fe, hay de esas alianzas medias raras, por ejemplo, Giustiniani, hombre del Socialismo, se ponía de VP con Carrió, por ejemplo. Cosas que pasan. Pero sí, la UCR poco tiene que ver con el Socialismo (Salvo en algunas cuestiones en las que ambos son progres).
Perfil no es un multimedios, Pablo. Ahora, calificar o no como censura ciertas cosas… por ejemplo, que esté prohibido darle notas a Noticias, y que una funcionaria que le dio una nota a esa revista fue despedida, ¿no te parece un ataque a la libertad de prensa? A eso me refiero con censura encubierta. Que se transforma en “descubierta” cuando llegás a un medio mucho más chico. por ejemplo, yo tengo un programa de radio en Pergamino, un programa de rock más concretamente. Hubo advertencias específicas (sotto voce, obviamente, no por escrito) del COMFER regional respecto de qué se habla del gobierno K. Y acá se hace mucho más difícil, Pablo, porque por más habilitada y legal que esté una radio, el COMFER te vuela la licencia con cualquier excusa y sos una radio del interior sin demasiadas posibilidades, ¿qué hacés? No creas que todo lo que es prensa se limita al grupo Clarín, que por cierto, es un multimedios que me encantaría que despedazaran ya que es completamente monopólico. Y que por cierto, tiene hoy por hoy más poder gracias a varias cosas que le fueron concediendo los sucesivos gobiernos, entre ellos, el del mismísimo Kirchner.
A mí no, sinceramente. Me parece que la buena política se hace en base a diálogo y a consensos. Entonces, me parece que con el dedo acusador y la confrontación continua no se logra nada, lo único que se logra es irritar a quien esté del otro lado. Eso, sin llegar a ser un gobierno genuflexo, Pablo… o sea, se puede DIALOGAR aunque no concuerdes con el otro, sin llegar a ceder en tus decisiones de gobierno.
Con respecto al campo, depende de quiénes. Siempre decimos que no es correcto englobar a todos en una misma bolsa, entonces, yo al CAMPO no lo veo como víctima. Sí veo como víctimas a muchos pequeños y medianos productores, que es distinto. Si fuese por mí, si el día de mañana se deciden a suicidarse en masa todos los socios de la SRA, no se me va a caer una sola lágrima. Ahora, me tocó ver personalmente ciertas situaciones de mierda en Santiago del Estero, lugar al que voy seguido. Y veo ciertas situaciones por las que pasan allá quienes tienen un rinde muchísimo menor que en la pampa húmeda, que tienen una expectativa muchísimo menor también, pero a quienes se les encaja exactamente la misma retención que si produjesen soja en Buenos Aires… y sí, en ese caso son víctimas. Víctimas de un gobierno que no distingue entre un campo que rinde 4 veces más que el otro y grava de la misma manera a los dos, beneficiando una vez más a los grandes productores, que son quienes suelen ser dueños de las tierras más fértiles, en desmedro de los productores que siembran en provincias mucho más áridas, por citarte este ejemplo.
Existe mucha inequidad, pero cuando vas, justamente, por Santiago, Chaco, Salta y Formosa es cuando las notás muchísimo más. Por eso te digo, ¿el campo como víctima? No. ¿Algunos sectores del campo? Sí. Porque esos sectores que te estoy citando no son sectores de terratenientes, son sectores de gente común que tiene un poco de tierra y trata de vivir de ella.
Por otro lado, y AÚN suponiendo que el gobierno pretenda sacar la 125, cosa a la que está en todo su derecho si el Congreso lo aprueba, no quita en nada que no puedas sentarte con el sector para conversar la medida que vas a implementar. O ver, por ejemplo, de qué manera protegés a los pequeños y medianos empresarios (quienes generan la mayoría de los empleos de este país) que son quienes no tienen la espalda, por ahí, como para sobrevivir a una mala cosecha.
NO TODO EL CAMPO ES RICO. Se mira mucho hacia Buenos Aires, hacia esta zona (Pergamino) para tomar como ejemplo. Yo he visto a tipos grandes LLORAR en Santiago, porque la granizada les arruinó la cosecha, y no tenían posibilidades de acceder a un crédito bancario para sembrar el año que viene, y esa gente es quien termina arrendando o vendiendo los campos, para que los Grobo, los Monsanto, los Cargill, los Nidera, los Pioneer hagan y deshagan con el monte lo que quieran, cagándose en la ecología, cagándose en las especies en extinción y cagándose absolutamente en todo. ESA es la gente que es victimaria. Pero mierda… por conocimiento de causa, a los Monsanto, Cargill o Nidera, este gobierno JAMÁS les tocó el culo.
Abrazos, Martín.
Te faltó poner al Partido Socialista. No es para dejarlo de lado, gobierna una de las provincias más importantes del país, como lo es Santa Fe.
Te puntualizo lo que estoy en desacuerdo:
-Educación: Falta muchísimo y falta hace muchísimo, pero no puedo dejar de destacar el trabajo de Filmus cuando estuvo a cargo del Ministerio de Educación, con duplicación del presupuesto educativo, secundario obligatorio y educación sexual como importantes medidas que recuerdo. Está claro, la falencia en este tema coyuntural es enorme, pero es arrastrada desde hace décadas.
-Deuda externa: El pago al FMI me parece una excelente medida que liberó al país de la carga que implicaba tener a los del fondo como acreedores. En relación a los números de la deuda pre-post K los desconozco, no se si disminuyó o aumentó (cosa que sería lógica tomando en cuenta el anatocismo brutal crónico de semejante suma), en todo caso sé que se le dedicó buena cantidad de energía a renegociarla, dejando en claro la voluntad de pagar por parte del Estado cosa que me parece buena tomando en cuenta que reabre puertas para el país en el comercio internacional.
-Jubilados: Es cierto lo que decís acerca de la depreciación de la moneda. Aún tomando en cuenta esto, los aumentos no fueron pocos y se inició la era de la movilidad en las jubilaciones. También fue algo muy positivo la purga que se intentó con la corrupción y la burocracia en el Pami, si bien esto sigue existiendo, no hay punto de comparación con lo que era antes. Hoy al menos te dan los medicamentos, aunque tarden.
Sobre los puntos negativos:
*Estoy completamente de acuerdo en lo que marcás sobre la delegación de atribuciones, es vergonzoso que sigan postergando la ley reglamentaria sobre el derecho constitucional de delegar en ciertas materias (el carácter ético de lo que prevee la constitución me parece que da para debatir largo rato y ahí puedo discrepar, pero lo que importa es que no la quieran reglamentar para no recortarle el poder al Ejecutivo)
*Corrupción: También estoy de acuerdo. Micelli nunca pudo explicar el origen de esa plata.
*INDEC: Sin duda de lo peor de los dos mandatos. Aunque es cierto que esto tuvo su justificación en el tema de los bonos, mentirle a la población es un costo demasiado alto.
*Libertad de Prensa: Es un punto muy delicado. Se que hubo desmanejos con el tema de la pauta oficial, pero este tema se enmarca dentro de todo lo que son las relaciones de interés y poder entre el periodismo y la política. Mi posición es que hay desmanejos de las dos partes, y que todo debería resolverse a través de una nueva ley de radiodifusión
*Tono confrontativo: Acá también, creo, hay que hacer sonar las dos campanas. Yo noto que se habla de “diálogo” y de “concenso” de una manera casi perversa y hasta inconstitucional, ya que en esta se establece que no es el pueblo quien delibera ni gobierna, sino a travéz de sus representantes. La confrontación viene de ambos bandos, y en muchos casos acompañada de la mentira.
Después agrego algunos puntos que me faltó mencionar… Me voy a merendar.
Abrazo!
Perfil no es un multimedios, Pablo. Ahora, calificar o no como censura ciertas cosas… por ejemplo, que esté prohibido darle notas a Noticias, y que una funcionaria que le dio una nota a esa revista fue despedida, ¿no te parece un ataque a la libertad de prensa? A eso me refiero con censura encubierta. Que se transforma en “descubierta” cuando llegás a un medio mucho más chico. por ejemplo, yo tengo un programa de radio en Pergamino, un programa de rock más concretamente. Hubo advertencias específicas (sotto voce, obviamente, no por escrito) del COMFER regional respecto de qué se habla del gobierno K. Y acá se hace mucho más difícil, Pablo, porque por más habilitada y legal que esté una radio, el COMFER te vuela la licencia con cualquier excusa y sos una radio del interior sin demasiadas posibilidades, ¿qué hacés? No creas que todo lo que es prensa se limita al grupo Clarín, que por cierto, es un multimedios que me encantaría que despedazaran ya que es completamente monopólico. Y que por cierto, tiene hoy por hoy más poder gracias a varias cosas que le fueron concediendo los sucesivos gobiernos, entre ellos, el del mismísimo Kirchner
Bueno Perfil no es un multimedio pero es una de los medios graficos mas importantes del pais. No es un pasquin que regalan en la esquina, vamos.
Que se le niegen notas a x medio no me parece grave. En teoria el Gobierno se comunica a traves de un boletin oficial (ya se que suena medio pelotudo esto que digo) pero a lo que voy es que no tiene obligacion de hablar con tal o cual medio en forma particular. Censura es otra cosa. Censura es lo que habia con los militares. Hoy por hoy tambien los medios son otra cosa. Que lloren como corderos mojados me parece una tomadura de pelo.
Sobre tus experiencias personales no opino obvio. Y lamento que te haya sucedido lo que contas. Yo tambien tuve una revista y un programa de radio y se como hay que remar para bancar esas aventuras. Y tambien se que los medios no se limitan al Grupo Clarin, pero tambien se de que lado se corta el bacalao
A mí no, sinceramente. Me parece que la buena política se hace en base a diálogo y a consensos. Entonces, me parece que con el dedo acusador y la confrontación continua no se logra nada, lo único que se logra es irritar a quien esté del otro lado. Eso, sin llegar a ser un gobierno genuflexo, Pablo… o sea, se puede DIALOGAR aunque no concuerdes con el otro, sin llegar a ceder en tus decisiones de gobierno.
Con respecto al campo, depende de quiénes. Siempre decimos que no es correcto englobar a todos en una misma bolsa, entonces, yo al CAMPO no lo veo como víctima. Sí veo como víctimas a muchos pequeños y medianos productores, que es distinto. Si fuese por mí, si el día de mañana se deciden a suicidarse en masa todos los socios de la SRA, no se me va a caer una sola lágrima. Ahora, me tocó ver personalmente ciertas situaciones de mierda en Santiago del Estero, lugar al que voy seguido. Y veo ciertas situaciones por las que pasan allá quienes tienen un rinde muchísimo menor que en la pampa húmeda, que tienen una expectativa muchísimo menor también, pero a quienes se les encaja exactamente la misma retención que si produjesen soja en Buenos Aires… y sí, en ese caso son víctimas. Víctimas de un gobierno que no distingue entre un campo que rinde 4 veces más que el otro y grava de la misma manera a los dos, beneficiando una vez más a los grandes productores, que son quienes suelen ser dueños de las tierras más fértiles, en desmedro de los productores que siembran en provincias mucho más áridas, por citarte este ejemplo.
Existe mucha inequidad, pero cuando vas, justamente, por Santiago, Chaco, Salta y Formosa es cuando las notás muchísimo más. Por eso te digo, ¿el campo como víctima? No. ¿Algunos sectores del campo? Sí. Porque esos sectores que te estoy citando no son sectores de terratenientes, son sectores de gente común que tiene un poco de tierra y trata de vivir de ella.
Por otro lado, y AÚN suponiendo que el gobierno pretenda sacar la 125, cosa a la que está en todo su derecho si el Congreso lo aprueba, no quita en nada que no puedas sentarte con el sector para conversar la medida que vas a implementar. O ver, por ejemplo, de qué manera protegés a los pequeños y medianos empresarios (quienes generan la mayoría de los empleos de este país) que son quienes no tienen la espalda, por ahí, como para sobrevivir a una mala cosecha.
NO TODO EL CAMPO ES RICO. Se mira mucho hacia Buenos Aires, hacia esta zona (Pergamino) para tomar como ejemplo. Yo he visto a tipos grandes LLORAR en Santiago, porque la granizada les arruinó la cosecha, y no tenían posibilidades de acceder a un crédito bancario para sembrar el año que viene, y esa gente es quien termina arrendando o vendiendo los campos, para que los Grobo, los Monsanto, los Cargill, los Nidera, los Pioneer hagan y deshagan con el monte lo que quieran, cagándose en la ecología, cagándose en las especies en extinción y cagándose absolutamente en todo. ESA es la gente que es victimaria. Pero mierda… por conocimiento de causa, a los Monsanto, Cargill o Nidera, este gobierno JAMÁS les tocó el culo.
Abrazos, Martín.
Con respecto a las confrontaciones. Ya lo dije, es una forma que me gusta. Sobre todo, y lo repito, por lo genuflexo que hemos sido siempre. Que la politica se deberia entablar en base al dialogo es tan cierto como teorico. Que la politica es corrupta, ya lo descubrieron los griegos hace mas de dos mil años. Ahora, el debate con el campo fue una confrontacion de poderes. Y me parece que el debate se abrio, de manera rica, con ambas partes dando sus posturas y todas las cartas estuvieron en la mesa. Fue el debate politico mas publico que yo recuerde (y despues me hablan de censura: cuando un goberno salio tan abiertamente a dar la cara contra el poder economico??). A lo que me refiero es que me gusta un gobierno firme en sus convicciones. Años atras todo este quilombo se solucionaba con un par de sobres.
Coincido en que no es justo meter a todos en la misma bolsa. Y seguramente el campo tenga sectores ricos y pobres. Pero fue el mismo campo quien paro sus actividades por tres meses. Al campo rico le importa el campo pobre?. Probablemente no. Ahora lo que es paradigmatico es que el campo pida las mismas reglas de juego que les ofrecia el gobierno hace seis meses.
Por otra parte es imposible que debatamos por cada caso puntual.
Hmmm… Ojo con tomar el té en La Biale (se llama así???)!!! Jeje, no me pude resistir!!!:mrgreen:
Como por ejemplo el caso del MST con la sociedad rural, se puede sacar algo bueno de un rejunte de comunistas y fachos ? yo creo que no :twisted:
Aunque a mi me gustaria ver tambien si el MAS va a presentar algo, en mi opinion me parece uno de los partidos socialistas mas serios hoy x hoy en el pais.
*INDEC: Sin duda de lo peor de los dos mandatos. Aunque es cierto que esto tuvo su justificación en el tema de los bonos, mentirle a la población es un costo demasiado alto
Este es un tema no solo por mentirle a la poblacion. El INDEC mide… todo. Entonces no tenes numeros confiables para saber donde estas parado y que medidas tomar. No sabes cuales son los indices reales de indigencia y no sabes cuanto es el costo de vida. Entonces como corno podes saber si el salario es rentable.
Probablemente algún partido chico de izquierda, o el socialismo disidente, no sé.
Si me agarran ganas de hacer valer más el voto podría optar por el FPV o la CC, pero no me gusta la Gorda ni el “juntémosnos con cualquiera”.
En un país más serio, se puede considerar las elecciones legislativas como la oportunidad de poner control al ejecutivo
En este…
¿Con qué me quedo?
Y sí, Perfil no es un cuatro de copas, seguramente. Ahora, te digo que indigna ver cómo las notas siempre van para los medios obsecuentes del gobierno (Página/12 o Cristina5Néstor), mientras otros medios no reciben publicidad oficial, por ejemplo, el caso de Perfil. Es algo que no sucedió en NINGÚN gobierno anterior de esta democracia… bah, salvo en el de Méndez (cuándo no), cuando la volaron a Liliana López Foresi de Telenoche por ser una periodista demasiado inteligente para las conveniencias del poder. Con Alfonsín eso no sucedió. Alfonsín dijo que Magnetto (CEO de Clarín) era un “cagatintas” (textual). Y sin embargo, los funcionarios del gobierno daban notas a Clarín. Después de ahí, si las notas que daban o lo que hacían era realmente lo atinado a nivel gubernamental, es otro tema. Me parece peligroso el hecho de que se pretenda que toda la prensa atienda a una voz. En toda democracia deben haber voces disidentes, y esas voces deben de ser respetadas. No te digo que coincidas con todos, pero deben de ser respetadas.
No es que nos sucedió, nos sucede, je. Igualmente, siempre tiramos alguna cañita voladora (:mrgreen:), pero no es sencillo hacerlo. En particular y por el ámbito de mi programa, tengo abonada a la secretaría de cultura de Pergamino (gobierno radical K, si se le puede decir de alguna manera al gobierno de Cachi Gutiérrez :lol:) y la pienso seguir teniendo de abonada hasta tanto no le de al rock el espacio que el rock se merece, hasta tanto las bandas no tengamos lugares para tocar que no sean antros asquerosos como sucede hoy en día, y hasta tanto se les de el lugar que debería tener en una ciudad que además de ser la patria chica de Illia o de Atahualpa, es la ciudad en donde nació Ricardo Mollo.
Está bien, Pablo, te lo respeto lo de la confrontación, pero no comparto. Me parece que un gobierno que dialoga no es por necesidad un gobierno genuflexo.
El debate político como tal recién se dio cuando este gobierno mandó al Congreso algo que era atribución del Congreso (la resolución 125). Con respecto a un gobierno firme en sus convicciones… no está mal. El tema es cuando las convicciones te llevan directamente a un camino equivocado.
Ahora bien, por ejemplo, te contesto con algo que publicaron en Crítica, una evaluación basada en estadísticas de concentración de tierras del campo, etc. etc. etc. Daba que el 33% de los productores tenían el 97% (sí, leíste bien) de las tierras cultivables. Y el 67% restante, el 3%.
Dado que las retenciones estaban pensadas para sacar u$s 1200 millones adicionales, el cálculo decía que si el gobierno exceptuaba de esas retenciones a los productores que tenían menos de 200 hectáreas, apenas resignaban u$s 50 millones (esto es, en las arcas del estado ingresaban u$s 1.150 adicionales) y evitaban comprarse un problema. Porque justamente las “bases” tan mentadas que están protestando, en muchos casos son productores con menos de 200 hectáreas. Y ahí ¿sabés cómo hubiese aplaudido al gobierno?
Hay muchas cosas en las cuales no coincido con el campo. Pero hay ciertos planteos que son más que entendibles. Si de repente, vos ves lo que sale el kilo vivo de carne en Liniers (con todo lo que cuesta la cría) y vos ves lo que cuesta en la carnicería, no tiene relación, papá. Entonces, o das más ganancia a los sectores productores, o quitás ganancia a los frigoríficos o ambas. No puede ser que la parte del león se la lleve alguien que en la cadena productiva es quien ponga el menor riesgo. Y en muchos órdenes, nuestra sociedad es así.
Yo ESTOY DE ACUERDO con la redistribución. Pero si la vamos a hacer, hagámosla en serio, no sirve de nada tocar al campo y no tocar al frigorífico, o a los intereses financieros. Si todos van a aportar su cuota, veo fantástico el hecho. Ahora vos fijate los dos sectores que mencioné: frigoríficos y renta financiera. Podría agregar multinacionales relacionadas al agro, toda la listita que te tiré antes y algunas más (me olvidé de Syngenta, por caso) ¿Puede ser que a esa gente NADIE les toque el orto NUNCA? Porque ahí sí que tenés grandes ganancias, ganancias que en muchos casos y a diferencia de la gran mayoría del campo, se va para afuera.
Abrazos, Martín.
Ejemplo al canto: el peronismo anterior y durante el tercer gobierno de Perón.
Otra: la dictadura militar, con el PC avalando a Videla.
Mirá que de esos rejuntes vimos varios en este país dejado de Dios… y sí, ninguno sirvió.
Abrazos, Martín.
Y sí, Perfil no es un cuatro de copas, seguramente. Ahora, te digo que indigna ver cómo las notas siempre van para los medios obsecuentes del gobierno (Página/12 o Cristina5Néstor), mientras otros medios no reciben publicidad oficial, por ejemplo, el caso de Perfil. Es algo que no sucedió en NINGÚN gobierno anterior de esta democracia… bah, salvo en el de Méndez (cuándo no), cuando la volaron a Liliana López Foresi de Telenoche por ser una periodista demasiado inteligente para las conveniencias del poder. Con Alfonsín eso no sucedió. Alfonsín dijo que Magnetto (CEO de Clarín) era un “cagatintas” (textual). Y sin embargo, los funcionarios del gobierno daban notas a Clarín. Después de ahí, si las notas que daban o lo que hacían era realmente lo atinado a nivel gubernamental, es otro tema. Me parece peligroso el hecho de que se pretenda que toda la prensa atienda a una voz. En toda democracia deben haber voces disidentes, y esas voces deben de ser respetadas. No te digo que coincidas con todos, pero deben de ser respetadas.
No es que nos sucedió, nos sucede, je. Igualmente, siempre tiramos alguna cañita voladora (:mrgreen:), pero no es sencillo hacerlo. En particular y por el ámbito de mi programa, tengo abonada a la secretaría de cultura de Pergamino (gobierno radical K, si se le puede decir de alguna manera al gobierno de Cachi Gutiérrez :lol:) y la pienso seguir teniendo de abonada hasta tanto no le de al rock el espacio que el rock se merece, hasta tanto las bandas no tengamos lugares para tocar que no sean antros asquerosos como sucede hoy en día, y hasta tanto se les de el lugar que debería tener en una ciudad que además de ser la patria chica de Illia o de Atahualpa, es la ciudad en donde nació Ricardo Mollo.
Lo de publicidad oficial es un chantaje. Esta claro. Pero indigno que un medio le llore al Gobierno una publicidad. De la epoca de Alfonsin para aca, las cosas han cambiado (lo de cagatintas lo sabia, jaja. El viejo tiene frases geniales: “A vos gordito tan mal no te va…”) Los medios de comunicacion han crecido de una manera sorprendente. Y han dejado de ser el cuarto poder. Son corporaciones que manejan sus lobbies. Y tienen una agenda poitica y economica. En este momento estan bastante cagados por la ley de radiodifusion. No se si viste Futbol de primera pero Macayita dio un discurso bastante largo e incongruente en relacion a esto. Y comparto que debe haber voces disidentes porque son la base de la democracia. Y creo que en este pais si de algo podemos jactarnos es de la libertad de expresion. Este gobierno ha permitido que todas las clases sociales se expresen en la calle sin ningun tipo de represion. Lo que dudo es que los medios reproduzcan esas voces de manera fiel y alejada de toda agenda.
Ojala que las cosas con el ambito del rock mejoren, en todos lados. Todavia hay esa idea que el rock under debe tocar en lugares pauperrimos.
Si lo de Cromañon no nos enseña nada…
Está bien, Pablo, te lo respeto lo de la confrontación, pero no comparto. Me parece que un gobierno que dialoga no es por necesidad un gobierno genuflexo.
El debate político como tal recién se dio cuando este gobierno mandó al Congreso algo que era atribución del Congreso (la resolución 125). Con respecto a un gobierno firme en sus convicciones… no está mal. El tema es cuando las convicciones te llevan directamente a un camino equivocado.
Ahora bien, por ejemplo, te contesto con algo que publicaron en Crítica, una evaluación basada en estadísticas de concentración de tierras del campo, etc. etc. etc. Daba que el 33% de los productores tenían el 97% (sí, leíste bien) de las tierras cultivables. Y el 67% restante, el 3%.
Dado que las retenciones estaban pensadas para sacar u$s 1200 millones adicionales, el cálculo decía que si el gobierno exceptuaba de esas retenciones a los productores que tenían menos de 200 hectáreas, apenas resignaban u$s 50 millones (esto es, en las arcas del estado ingresaban u$s 1.150 adicionales) y evitaban comprarse un problema. Porque justamente las “bases” tan mentadas que están protestando, en muchos casos son productores con menos de 200 hectáreas. Y ahí ¿sabés cómo hubiese aplaudido al gobierno?
Hay muchas cosas en las cuales no coincido con el campo. Pero hay ciertos planteos que son más que entendibles. Si de repente, vos ves lo que sale el kilo vivo de carne en Liniers (con todo lo que cuesta la cría) y vos ves lo que cuesta en la carnicería, no tiene relación, papá. Entonces, o das más ganancia a los sectores productores, o quitás ganancia a los frigoríficos o ambas. No puede ser que la parte del león se la lleve alguien que en la cadena productiva es quien ponga el menor riesgo. Y en muchos órdenes, nuestra sociedad es así.
Yo ESTOY DE ACUERDO con la redistribución. Pero si la vamos a hacer, hagámosla en serio, no sirve de nada tocar al campo y no tocar al frigorífico, o a los intereses financieros. Si todos van a aportar su cuota, veo fantástico el hecho. Ahora vos fijate los dos sectores que mencioné: frigoríficos y renta financiera. Podría agregar multinacionales relacionadas al agro, toda la listita que te tiré antes y algunas más (me olvidé de Syngenta, por caso) ¿Puede ser que a esa gente NADIE les toque el orto NUNCA? Porque ahí sí que tenés grandes ganancias, ganancias que en muchos casos y a diferencia de la gran mayoría del campo, se va para afuera.
Me parece que confundis firmeza en las convicciones con autoritarismo. Ahora hacia donde te dirigen esas convicciones, es imposible determinarlo. Ni siquiera en la vida particular de cada uno. Pero lo que si se, es que cuando uno actua por conviccion es porque cree que ese el camino correcto, aun cuando pueda estar equivocado. Las consecuencias de cada acto son infinitas, pero las decisiones ser deben tomar pensando que son la mejor alternativa. Es la unica manera de decidir. Plantear un camino por encima de los demas. No porque se piense que es el unico sino porque se esta convencido que es el mejor.
Por otra parte, el gobierno ha permitido marchas y contramarchas. En algun momento el bloqueo del campo fue, digamoslo bajito asi nadie se ofende, golpista. Y sin embargo el gobierno permitio que se manifestaran como quisieron durante el tiempo que quisieron.
Y no jodamos, la parte que se puso en pie fue la parte rica del campo. La que tenia la opcion de para todo durante meses. Y no lo hizo en solidaridad con los pobres. Simplemente no les gusta que les toquen el bolsillo.
Las estadisticas que marcas son indignantes. Incluso si buscas como esta distribuida la riqueza en el mundo vas a ver que despropocionado esta todo.
Seria genial, como decis, que cada grupo economico aporte lo que corresponde. Pero ya viste vos como reaccionan, y como enseguida, cuando tocas a uno, se encolumnan todos detras: medios, politicos y el resto de los poderosos.
No viene al caso pero verla a Lilita Carrio metida alli, defendiendo ciertos intereses me dio tristeza e indignacion. Yo a la gorda la habia votado en su momento. Como cambio, Dios.
Saludos, me voy de mi vieja… pero esto no queda aca, ja. 
Pro.
Cobos es radical.
Ninguno me agrada, pero me quedo con la Coalicion Civica.
Me imaginaba lo que ibas a votar jajaja
Elecciones 2011, Macri presidente… vuelve el 1 a 1 vuelve la joda loca ! :mrgreen:
Qué disyuntiva. La verdad no quiero votar a nadie. Un oficialismo que está cegado y una oposición que no puede unir dos argumentos seguidos y se viven peleando.
Estamos muy mal.