Mejor piensen en crear alternativas políticas serias, así se elige en las urnas en q modelo quiere vivir la gente. Aunque no se quién votaría a un sector q tiene delirios mesiánicos y piquetero…Bah, pensándolo bien, si en este país gobernó Menem 10 años tendrían serias chances de ganar…
Las retenciones en sí no son anticonstitucionales. En todo caso, se puede discutir si el nivel actual de retenciones es confiscatorio y si el Ejecutivo estaba facultado para modificar el impuesto. Será la Corte Suprema en última instancia la que defina, tomando en consideración otros deberes del Estado, como garantizar el abastecimiento de alimentos a los ciudadanos.
Preguntar dónde va el resto del dinero, dando a entender que seguro no es a buen destino, me parece opinar con liviandad. ¿Acaso tenés idea puntual de cuáles son todas las erogaciones del Estado? Porque sin esa información concreta, se opina como Cacho en el café de la esquina sobre algo que merece un análisis más serio.
las compesasiones es hasta ahora una promesa, como las del trigo… y ensima es para productores totalmente chicos…
en lo segundo no coincido… ese es un verso q metio cristina… hay otras formas de sostener los precios… aparte una vez mas digo, no alcanzaba con el35 % ??? tienen billetera grande por lo visto
no te enteraste q no se esta laburando?? a los cortes voy en ciertas horas y me vengo, no quedo todo el dia… ni voy todos los dias, para eso va mi viejo, y hablarte de las cosas q hago en el campo es alpedo por q no lo entenderias…
¿Las compensaciones son sólo para los productores “totalmente chicos”? Alguien que produce 500 toneladas de soja tiene ingresos para estar entre el 10% más rico de la población argentina. Es de clase alta. ¿Ustedes tienen idea de cuánto gana el resto de la gente? Es como si vivieran en una galaxia paralela, sin contacto con la realidad.
¿Cuáles son las otras formas de mantener los precios internos? ¿Que el Estado gaste dinero en subsidiar los precios locales, para que ustedes ganen incluso más, cobrando mucho afuera y mucho acá? Las retenciones, como herramienta para salvaguardar los precios internos, han sido utilizadas en varios países del mundo, no son un invento argentino. Y que sean móviles es perfectamente lógico.
Vamos a un ejemplo sencillo, sin otros costos, para que se entienda fácil. Supongamos que producto X vale $100 y paga 35% de retenciones. Al productor le quedan $65. Si el producto aumentara a $140, al productor le quedarían $91. La enorme diferencia entre $65 y $91 sería trasladada a los precios locales. Con retenciones móviles, de 41% frente al nuevo precio, al productor le quedarían $82. Sigue ganando más que antes, pero se achica la brecha y, con ésta, posibles aumento descomedidos.
No es un verso que los precios locales dependen de los internacionales. Ustedes venden donde les resulta más redituable. Por algo producen soja y más soja, en detrimento de lo que se come en en el país. Nunca los vi predispuestos a ganar acá mucho menos de lo que ganarían vendiendo en el exterior. Sigo esperando que se les ocurra ofrecer para el mercado interno un precio solidario con los valores que pueden pagar los argentinos. Lo único barato es lo que no pueden vender caro afuera, como los peores cortes de la peor carne.
No puedo creer lo q estoy viendo en el corte de Gualeguaychú, ¿ésta es la gente q aplaude cierto sector q apoya el reclamo del campo? ¿Al impresentable D`Angeli?, éste sujeto q se convirtió en un corta rutas profesional, el mismo energúmeno q el año pasado estuvo bloqueando el puerto de Buquebús (y lo llevaron detenido) ,el mismo tipo q antes de éste conflicto se dedicaba a alentar el corte de los puentes x el conflicto de Botnia…q contradicción la de la gente q salió con cacerolas, aplauden y apoyan al mismo piquetero q ,tiempo atrás, no había dejado q muchos de los q estaban con las cacerolitas pudieran viajar libremente al Uruguay…viva la patria ,gritan…sres: la patria somos TODOS.
El ejmplo que propones es demasiado sensillo. No creas que los unicos costos son las retenciones ehhh. O te olvidas que para sembrar hay que comprar semillas, fertilizar, y luego cosechar. No son simples costos esos. Sin todos esos no se produce nada. Sumales los impuestos. El de la ganacia solamente es el del 35%…
Ojalá en el campo el unico costo sería las retenciones.
Además lo único que va a generar es justamente lo que no quiere que pase con nuestro país: El monocultivo…
Con las cosas como están hoy o cultivas soja o fuiste… la carne, leche y otros cultivos no son tan rentables como se habla.
Y agregro más, una cosecha puede salir bien o para el orto: Te llueve, te graniza o sequia y ahi no hay nada para hacer… es una actividad riesgosa como muchas otras. Por eso ese bonus en que sea mas rentable que trabajar en una empresa a suledo fijo.
[b]Yo vivo en mendoza y no tengo campo ni nada, ni viña ni nada, soy hijo de medico y de maestra, y la verdad me indigna que estos ladrones quieran sacarle plata a gente que labura y se rompe el orto, para pagar planes trabajar, a punteros politicos y bancar actos de gobierno. En mi provincia por darte un ejemplo, mi papa siendo medico de grado 8. El mas alto, gana por su cargo en centro de salud, $3500. Teniendo mas de 20 años de antiguedad y mi vieja maestra, con digamos 15 años de profesion, cobra $1500. Y un chofer de micro, que no estudio un carajo,cobra alrededor de 3700, con la misma antiguedad digamos, entonces de que carajo me hablas, si la gente del campo (la mayoria) les va bien, es porque se levantan temprano y se rompen el orto laburando, no como delia y esas lacras, que lo son marionetas de K. Ahora como tuvo mala vision, lo desechan, son asi estos politicos que tanto defendes.
Y te lo digo yo, que no tengo ni campo ni nada, si yo llego a tenes un ingreso, y de por si ya me sacan plata, y encima me quieren aumentar el ingreso del 10% obvio que me voy a quejar, es casi la mitad de la ganancia, estamos todos locos.
[/b]
Sigo insistiendo. Si en lugar de hablar de retenciones hablásemos de Impuesto a las Ganancias sería otro cantar. Pero para hablar de Impuesto a las Ganancias habría que hablar de TODOS, no tocando un solo sector, tocando a TODOS los que más ganan. Parece que no es la idea de este gobierno. Entonces, sean ricos, pobres o lo que sea, si vos decís que imponés un mayor costo a UNA actividad, sin mirar el globo de actividades de los que ganan más (entre ellos el sector financiero), estás siendo injusto, haya el ingreso que haya. Y por otra parte, nunca en este gobierno existió un espíritu de dejar afuera a los pequeños productores de este tema: por el contrario, el interés de este gobierno es que haya cada vez mayor concentración de tierras en menos gente, así hablan con menos gente.
¿Nadie habla del precio de la tonelada de soja?, q aún con las “cuestionables” retenciones móviles sigue generando una ganacia importante…1ro, pidieron saber en q se iban a utilizar los fondos recaudados: se van a construir 30 hospitales etc,les contestaron.No les gustó (qué van a hacer!!!, quien te asegura!!!, ok), después q el art. 125 no tenía legitimidad parlamentaria: se envía el proyecto al Congreso. Ahora sí, dijeron los amigos de la mesa de enlace…(ahora sí, siempre y cuando sea a favor de los intereses q defienden, q no son los míos.) Gataflorismo argentino, de las dos partes en conflicto.
Yo cuestiono ese término, Lobo. Cuestiono el término “ganancia”. Ya lo dije en otro post, si vos querés gravar la ganancia, retocá el Impuesto a las Ganancias. Porque podés perfectamente vender soja a fortunas, y si por X e Y tuviste un menor rinde, podés llegar a tener PÉRDIDAS y no ganancias.
Aparte hay otra cosa. El Impuesto a las Ganancias grava a todo el mundo que tenga actividad, tanto unipersonal como empresarial. Entonces, es mucho más justo. Y si el campo tiene una renta extraordinaria, bueno, fijale también una tasa extraordinaria. Pero primero, dos cosas: que lo haga el Congreso, y que modifiquen la ley que establece que un impuesto mayor al 33% es confiscatorio. Digo, si van a hacer algo, que le den un marco de equidad y de legalidad.
Por otra parte, que se construyan hospitales, etc. etc. etc… es lo que DEBEN hacer, para eso son gobierno y para eso tienen el manejo de los fondos públicos. Pero que sean hospitales en serio. Porque dudar de eso no es nada descabellado. Recuerdo un montón de hospitales inaugurados por Duhalde. Si lo ves a Duhalde, tiene el pulgar, el índice y el dedo medio de la mano derecha mochos de tanto empuñar la tijera para cortar cintas. Lástima que eran todos hospitales cáscara, que hoy en día (a pesar de todos los hospitales que “inauguró” Duhalde), la gente del conurbano sigue atendiéndose en la ciudad de Buenos Aires… y aclaro, lejos de ser partidario de Macri, lo repudio. Pero recuerdo perfectamente de quién fue el dedo que lo llevó a K a las presidenciales: sí, de Duhalde. Y también recuerdo quién era el gobernador santacruceño que elogiaba a Méndez: sí, K. Entonces, yo no tengo un uso de la memoria selectivo, la uso permanentemente. Y eso me da muchos motivos para dudar respecto de que estos muchachos de repente irradien compasión por los más necesitados, de los cuales se acuerdan en la época en que abren las fábricas de zapatillas Ruckauf o giladas por el estilo.
aparte dicen q en enero se presupuesto los de hospitales, y en ese momento habia solo 35 % de retenciones… si en ese mes cerraba todo… q paso despues??
tambien hay q decir q argentina en los meses de enero febrero y marzo genero superavir de 16 mil millones(cuando todavia el campo aportaba 35 %) saben cuanto mas engrosaria el superavit estas retenciones por las cuales el gobierno dice q tanto necesita?? 200 millones por mes, en esa sifra para el gobierno es poquito y nada…
No se trata para el gobierno de ganar o perder esos 200 millones, sino de no perder el orgullo contra un sector q se vio perjudicado y salio a demostrarle lo q creen q es injusto.
“Ganancia importante”… Dios te oiga.
¿Y los costos? Ni en pedo que son importanes, no?
Y cuándo se te inundó el campo?, las pérdidas tampoco son importantes…
Y la ayuda del gobierno que te AFANA cuando te va bien y mira para otro lado cuando te va mal? Eso es lo que importa.
Si hay algo que me da por las pelotas de este gobierno, es que se la da de popular y defensor de los pobres. Y no hay nada que genere mas pobreza que la inflación. Y por 100 dias todos hablan del campo y pocos de la inflación. Y la inflación esta cada vez peor, y echarle la culpa al del campo de eso es de bruto y creer eso es de ignorante. Saludos.
¿Y? “los costos”: yo también tengo COSTOS q bancar. ¿Se inundó el campo? y bueno!!! son los riesgos q se corren!!! La empresa donde laburo, en invierno factura mucho menos!!! No entiendo q querés justificar con éso. ¿Pensás sólo en el $$$ q te quieren sacar?, yo sostengo q aquellos q más ganan deben pagar más, algo muy básico.
Y justamente!!, vos mismo lo decis!!!.. como es una actividad riesgosa deberian ganar más si la situacion es favorable y perder si no lo es. Con las retenciones moviles al 44% si pueden ganar mas esa plata no es para ellos que si tomaron el riesgo sino para el gobierno!!! y si pierden ellos (los del campo) se hacen cargo de los costos de la inversion y el gobirno…mira para otro lado!!!.
Yo también sostengo que aquellos que ganan mas paguen mas y para eso existe el impuesto a las ganancias!!
Las retenciones móviles no sirven para distribuir como dice este gobierno, no influye en NADA. Bueno, en realidad si…en la caja del gobierno central