Tanto quilombo por 1 partido cada 4 años…
FIFA tambien podria dejarse de romper las pelotas y hacer de una vez 2 grupos de eliminatorias en Conmebol. Todo el mundo juega en grupos reducidos menos nosotros que somos los pelotudos que jugamos todos contra todos (Concacaf por ahi tambien, pero no le presto atencion a esa zona)
Grupo A: Argentina - Brasil - Uruguay - Paraguay - Chile
Grupo B: Bolivia - Peru - Ecuador - Venezuela - Colombia
Si hay que mandar 5 equipos, clasifican directamente los 2 primeros de cada grupo y los terceros juegan entre ellos y el que gana va. Menos historia, menos drama con la altura, menos partidos.
Pones los 5 mejores en un grupo y los 5 peores en el otro?
No tiene mucha coherencia
No, en realidad los separe mas o menos por altura, asi los del llano mal que mal no tienen que ir a la altura y viceversa. Si quieren sortear los grupos, perfecto tambien.
Ademas no son los 5 mejores en un grupo. Fijate que puse a Chile. :twisted::twisted::twisted:
Y, antes era así, y terminamos jugando repechaje…
No, mejor no, porque te imaginas yendo al Mundial a Argentina, Brasil por un lado, y Bolivia, Venezuela por otro lado y Perú ganando un repechaje? Irían 2 paises de 1º nivel, y 3 países de bajo nivel a un mundial.
Justamente, el todos contra todos, hace que vayan los 4 mejores de Sudamérica.
Y es al pedo, los mejores son siempre Argentina, Brasil y Paraguay, y al 4º puesto se lo disputan entre otros 3 equipos siempre.
Ya es demasiado premio ir 4 o hasta 5 países de 10. O sea, el 50% de los participantes, puede ir al mundial.
Claro, “3 países podridos de sudamerica” (diría Pagani) tienen 9 copas del mundo. La Conmebol es como el Hemisferio Sur en el Rugby, pero con más poder en lo futbolístico que en lo económico, jaja.
si seria a sorteo podria ser… Pero asi no, ya q clasificarian equipos con nivel muy pobre…
Como si a la FIFA le importara el nivel de los que van. Juega Arabia Saudita y sabes que aunque sea en un partido de grupo se comen por lo menos 5.
2006: Angola, Togo, Tunez, Arabia Saudita, Trinidad y Tobago, Costa Rica
2002: China, Eslovenia, Costa Rica, Tunez, Arabia Saudita
1998: Arabia Saudita, Iran, Tunez, Jamaica
1994: Bolivia, Grecia, Marruecos
Que nivel de equipos. No tiene nada que ver el nivel. Ademas si gracias a los 50.000 grupos que hay en Europa siempre se cuelan 3 o 4 equipos pedorros europeos y nadie dice nada. Que pasa, el “nivel” cuenta para Conmebol nomas? Concacaf son Mejico, Estados Unidos (a veces) y basta; el resto son horribles y nadie dice nada. En medio oriente son tan vomitivos que si los que siempre clasifican son Arabia Saudita e Iran, imaginate la patada en los huevos que deben ser el resto. Mismo con Asia y Oceania: Australia, Corea, Japon y listo, los demas son un canto a la amargura.
Si la FIFA le preocupara el “nivel” de que equipos van al mundial reduciria el numero de grupos y equipos que se clasifiquen, pero vienen haciendo lo contrario… expandiendo y expandiendo, asi que no jodamos con el nivel. Si les importara el nivel no existirian ni los repechajes: Primero y segundo van y los demas a la mierda.
Creo que no se puede jugar salvo que tengan 4 o 5 dias de adaptacion…
Se juegan cientos de partidos por año en la altura.
A nivel eliminatorias no tantos. Y jugar a 40 grados de temperatura en Brasil también hace mal a la salud, o en Ecuador es lo mismo, o en la nieve de Europa.
Ok, vetá la altura pero vetá eso también, sino es maniobra política (justo después de un 6-1 abajo). También está comprobado que nunca hubo casos graves de enfermedad por altura. Cuando estás aclimatado es lo mismo.
Hace décadas que se juega en la altura, la primera vez que se empezó a dudar de eso fue cuando Brasil perdió en Bolivia por primera vez en el 93. Antes no había perdido nunca. ¿Entonces?
Bolivia tiene derecho a jugar en su capital y en su estadio histórico donde jugó toda su vida.
estoy de acuerdo…porque esta probado que no es recomendable jugar en la altura, no es futbol en condiciones normales, la pelota viaja mucho mas rapido y eso afecta a los arqueros, y los jugadores terminan descompuestos, se ahogan, vomitan en el vestuario…yo sostengo que no se puede jugar en la altura, independientemente del resultado de un partido
por otro lado, comprendo la indignacion de paises como bolivia que sienten un derecho totalmente justo de ejercer la localia donde ellos desean…pero para mi, no se deberia jugar en la altura, mas alla que entiendo absolutamente los que dicen que si se debe
Y jugar a 40 grados de temperatura en Brasil también hace mal a la salud, o en Ecuador es lo mismo, o en la nieve de Europa.
Ok, vetá la altura pero vetá eso también, sino es maniobra política (justo después de un 6-1 abajo).
Sin duda. No deberia estar permitido durante meses de verano jugar al mediodia o a la tarde. Que se programen los partidos despues de las seis, o nocturnos directamente. No importa donde, realmente. Calor agobiante es calor agobiante.
Lo de la nieve, ahi ya no sabria que decirte porque es una inclemencia climatica. Puede nevar, puede que no. Lo de la altura si es un factor constante.
Pero bueno, como decís, van siempre esos equipos. A lo que voy es al porcentaje. 5 de 10 países de sudamérica pueden ir, o sea el 50% de los competidores. Y te repito, sudamérica tiene más nivel e importancia que los Asiaticos,Africanos o de la Concacaf. Así que no veo la necesidad de hacer grupos en sudamérica. Que vayan los mejores de los 10 en un todos contra todos y listo. Imaginate en para el 2014 en Brasil, como van a hacer? podrán seguir clasificando hasta 5 equipos? más el anfitrión, podrían ser 6 países de 10! 8|
A lo que sí podríamos llegar a discutir es a la disposición, y realización de los encuentros por eliminatorias. Eso de 2 partidos cada 2 o 3 meses durante 2 años y pico… la verdad que mucho no ayuda. Se puede hacer otra cosa. Aunque reconozco que los tiempos de las competencias de los clubes son tiranos.
En Europa, Asia, África, hasta la Concacaf te acepto grupos en eliminatorias porque son un montón de Paises.
Pero acá? Sino, bueno, si querés, los haces por sorteo como decía Migue. Porque como te digo, no me gutaría que vayan por un lado 2 selecciones de 1º orden como Argentina y Brasil, y por otro Bolivia, Venezuela y Perú, selecciones de 4º orden, y se queden afuera, Paraguay, Uruguay o Chile, que están un escalón por debajo de Argentina y Brasil (no históricamente, pero sí en la actualidad).
Claro que a mí también me gustaría que en un mundial estén por Nombres e Historia:
Europa: Italia, España, Alemania, Inglaterra, Francia, Holanda, Rep. Checa, Portugal, Rusia, Croacia, Serbia, Suecia, Irlanda.
Sudamerica: Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay, Chile (ganando alguno el repechaje al de la Concacaf)
África: Sudáfrica (organizador), Costa de Marfil, Camerún, Nigeria, Marruecos, Túnez.
Asia: Japón, Corea del Sur, Australia, Arabia Saudita, Corea del Norte (ganando el repechaje al de Oceanía)
Concacaf: México, EEUU, Costa Rica.
Pero la verdad que no se podría. Sería los más cercano a lo ideal, pero como decís “con la ampliación cultural de la FIFA” (o sea, política pura y más votos para Blatter) es casi imposible.
Ahora, hay un par de grupos en Europa y uno en África, que mamita, dan pena en la distribución de equipos.
Pero por ahora están yendo, y para mí pueden quedar (los que quedarían, no los que yo quiero):
Europa: España, Alemania, Italia, Inglaterra, Serbia, Holanda / Rusia, Croacia, Francia, Irlanda, Eslovaquia, Suiza, Dinamarca, Grecia
Sudamerica: Paraguay, Brasil, Argentina, Chile, Uruguay (por repechaje)
África: Sudáfrica (organizador), Costa de Marfil, Camerún, Nigeria, Egipto, Ghana.
Asia: Japón, Corea del Sur, Australia, Arabia Saudita, Corea del Norte (ganando el repechaje al de Oceanía)
Concacaf: México, EEUU, Costa Rica.
24 de los 31 paises tengo que acertar che!
Si, pero cada seleccion sudamericana compite allí 1 vez cada 4 años Gabriel. A eso voy.
Y a Bolivia no van a jugar amistosos Alemania, Italia, España, Francia, Inglaterra, Portugal, etc…asi que, de que se quejan los dirigentes de esos países?
Y si te referís a los partidos de clubes en las copas, cuantos equipos bolivianos sacaron la ventaja de la altura? naaa. Si ni a 8vos clasifican.
Y Bolivia a esta altura, valga la redundancia, sacó menos puntos de local que en otras eliminatorias, asi que…
Para mi se tendria que seguir jugando igual
Y de donde va a ser local boca en la copa? :twisted::twisted:
Imaginate en para el 2014 en Brasil, como van a hacer? podrán seguir clasificando hasta 5 equipos? más el anfitrión, podrían ser 6 países de 10!
El anfitrion sigue clasificando automaticamente o lo cambiaron eso? Me acuerdo que estaban hablando de cambiarlo, pero no segui mucho el tema. Igualmente, si Brasil entra por ser anfitrion, seguramente bajaran el cupo de 5 a 4 de Conmebol. O hasta 3 + 1 repechaje quizas.
A lo que sí podríamos llegar a discutir es a la disposición, y realización de los encuentros por eliminatorias. Eso de 2 partidos cada 2 o 3 meses durante 2 años y pico… la verdad que mucho no ayuda. Se puede hacer otra cosa. Aunque reconozco que los tiempos de las competencias de los clubes son tiranos.
En Europa, Asia, África, hasta la Concacaf te acepto grupos en eliminatorias porque son un montón de Paises.
Es que ahi esta el tema. En Europa, segun el grupo que toque, los equipos juegan 10 o 12 partidos en un año, año y medio (si van a los playoffs), etc. En Conmebol se juegan 18 partidos en casi 2 años. En Europa pueden hacer grupos mas chicos por la cantidad de paises que hay.
No se si la solucion no pasa por fusionar un poco la Conmebol y la Concacaf, para tener mayor cantidad de paises y poder hacer grupos mas chicos, con eliminatorias mas cortas. Si, seria un garron tener que jugar contra Antillas Holandesas, pero por otra parte en Europa los equipos grandes ya saben que les puede tocar un San Marino, Luxemburgo o boludeces asi y se va, se juega y se le gana sin chistar. Tambien estaria bueno tener partidos bien faciles para tener la chance de probar cosas y jugadores distintos en la seleccion, darle descanso a titulares y no estar como ahora con el culo en la mano en cada partido (casi).
Con Conmebol + Concacaf se pueden armar perfectamente 4 o 5 grupos de 5 o 6 equipos y que pasen los dos primeros de cada grupo, mas un repechaje entre los dos mejores terceros si es que hace falta. Prefiero mas o menos 12 partidos en un año y medio a 18 partidos en casi dos años. Se hace muy largo al cuete.
No estoy de acuerdo.
Después, me pregunto si lo partidos de campeonados nacionales son inclusos en la medida y si los Clubes de La Paz por ejemplo ( como Bolivar ) podran seguir a jugar en su Estadio.
oh casualidad, brasil tiene que ir a la paz…es el unico equipo de los de arriba que le falta ( ya fueron chile,argentina,uruguay,paraguay y colombia)…aunque a argentina le vendria bien no ir a los 2.800 de quito ( brasil ya fue).
estoy en total desacuerdo con que se disputen partidos en la paz…el argumento de que nacieron ahi es facilmente rebatible… bolivia no es solo su capital, tiene un extenso teritorio donde se podrian jugar los partidos internacionales…juegan ahi solo para obtener una ventaja deportiva, jugar ahi va encontra del espiritu de la competencia, no hay igualdad de condiciones.
Esa medida es cualquier cosa… En la copa pasada los cuervos le ganaron al Real Potosi a 4.000 metros de altura y nadie se vio afectado. Hay que dejarse de joder con que no se puede jugar… muchachos… se comieron el pesto de su vida… listo… a bajar la cabeza y seguir laburando. Los paises locales en la altura sufren cuando tienen que jugar al nivel del mar.