Yo no voy a discutir, ya esta conversacion esta subida de tono, QUERES TENER LA RAZON O QUERES DEBATIR?
Borré será multimillonario, hay otros q no lo son. Igual ese no es el punto, el propósito de la ley es evitar q haya jugadores q se les termine el contrato y queden en pelotas, desde ese punto de vista la ley está bien.
Sino queres q se te vaya tu figura, arregla contrato antes y listo. Y si el jugador no quiere arreglar está en su derecho, xq si es millonario es xq se lo ganó en la cancha después de todo, y si quiere seguir en otro lado tb tiene derecho xq es una carrera muy corta y nunca sabe q puede pasar.
Por otro lado la esclavitud se abolió en la asamblea del año 13, el club no es dueño del jugador, simplemente tiene los derechos federativos x un determinado periodo de tiempo, nada más. Si al poco tiempo antes de vencer ese acuerdo, el jugador quiere arreglar para seguir su carrera en otro lado cual es el problema??
Y x ultimo no sirve de nada quitar esa ley… o vos te crees q así no pueda firmar con otro club, si el tipo es bueno no va a tener todo arreglado de palabra para irse a otro lado? Así x lo menos es todo de frente!
Te venis expresando con una soberbia tremenda y despues saltas con este mensaje jaja
Y la frase esa de queres tener la razon o queres debatir es lo mejor que tenes? Porque se la venis repitiendo a varios usuarios en tus ultimos mensajes, el que pareciera que quiere tener la razon sos vos, y sin tener ningun argumento mas que el de la comparacion entre Miljevic y Borre, algo totalmente subjetivo desde lo cual un reglamento o ley no puede regirse
A ver de ultima que sea 1 mes antes (si el club no llego a ese acuerdo para entonces bueno problema del club). Pero 6 meses es una guazada, y tambien se perjudica los propios jugadores que defendes. Con un mes alcanza y sobra para que consigan algo. Pero 6 meses condicionan las negocaciones, ponele un buen dirigente capz y precavido (olvidate de donorio) arregla el contrato con el jugador ponele de 1 millones (cifra pedida por el jugador), y despues viene palmeiras con 10 palos anuales y el jugador va a pedir eso. Y aveces el jugador con el representate a la cabeza te puede llevar a esos 6 meses para sacar el contrato que ellos que quieren.
Eso de los 6 meses no lo entendi y no lo voy a entender nunca, en un mes pueden arreglar tranquilamente ahi sino lo veria mal porque antes te dice el representate no puede (tienen varios jugadores por ende clubes que negociar).
Pero si analizamos si es mas conveniente perder 1 o 7 es lógico que conviene perder 1 pero ahí esta el problema que no importa el monto perdido sino que se perdió por la mala gestión y repito no es un caso puntual es siempre y en la mayoría se perdió.
Y no vengan con que antes era peor o mejor o que aquel club es peor, porque aca ya varios saben que esos indicadores me chupa un huevo.
Para ser los mejores hay que ser lo siempre y siempre hay que tener la cabeza en ser mejores y hacerlo bien. Entonces nosotros no podemos ser conformista diciendo bueno perdí 3 en vez de 7 . si nosotros nos conformamos quien les exige??
Muy out of context
Vos viniste con una soberbia, sobervia en que? se nota que no me conoces, tire varios argumentos pero vi que saltaste en punta a defender a los jugadores. Preguntale a @MojoRisin a @Joey.Zasa o a @Alguien o varios mas.
Veras que no soy sobervio y doy la razon siempre que me convenzan si no veo un argumento certero no te la voy a dar.
Lo que pasa es que aveces noto que quieren tener razon y no debatir y no fueron varios usuarios, fuiste vos y uno mas.
Quizas me exprese mal y te pido disculpas por ahi entendi mal tu mensaje y lo tome mal, pero me da un poco d ebronca que comparen un laburante con un jugador, el laburante esta desprotegido no tan blindado como el jugador.
Yo cuando veo que discutimos lo mismo y se hace un bucle les doy la razon para no llevarnos mal como ahora con vos, por ahi yo me caliento mal despues por un comentario tonto que puse asi que la corto, pero respeto tu punto de vista.
por ejemplo @orejano @BigBoss hubo cosas que coincidia y les di la razon, y si no se las doy ahora. Me tratas de soberbio pero no te trate de pelotudo ni nada vos si o me lo tome mal.
No discutamos por estas boludeces, seguro sos buena gente, yo aveces cuando escribo parezco agresivo pero nada que ver jaja, soy muy tibio para discutir.
Totalmente de acuerdo. Es más, muchas veces hablamos de ganancias y pérdidas tomando en cuenta lo que se pagó pro un jugador y por cuanto se lo vende, pero nunca consideramos el costo de mantener a ese jugador en la institución. Para mi el margen que maneja esta dirigencia en ese sentido es muy malo, porque compra caro, paga sueldos altos en lo general, y después vende barato. Eso es totalmente una inoperancia de la dirigencia, que a la misma vez no le quita la culpa al jugador o representante de turno que le sacan provecho a eso.
Buen punto me convenenciste jaja, no lo veia por ese lado de que podia hacerlo por la espalda y que no trascienda.
El que no pudimos querrar decir (por el cupo)…
No estoy de acuerdo con lo que decís. Se ha beneficiado demasiado a los jugadores en perjuicio de los clubes. Si los jugadores fueran baratos, tendría sentido, pero si su pase es carísimo y su sueldo es alto, terminan fundiendose los clubes por culpa de este tipo de legislaciones.
No se trata de esclavitud, se trata de un contrato laboral. Como hay en muchos otros trabajos. En el fútbol debería estar reglamentado de manera que los clubes no sean arruinados cuando algun jugador se encapricha con irse al carajo y no renueva o fuerza una venta muy por debajo de su valor real. Que haya alguna relación entre lo que se lo paga, con los años de contrato.
¿Y si no quieren renovar?. Ese es el punto. La cosa esta muy mal para la gran mayoría de clubes, que pagan mucho, y pueden recibir una puñalada por parte de los jugadores.
Es una ganzada eso de “renovale antes”, porque le tendrías que pagar mas guita ni bien lo firma (ya que dificil que firme por lo mismo, y obviamente no firmaría por menos).
Eso es lo que muchos parece que no entienden. Los contratos se firman entre el club y el jugador. Salen a dicer “eh por que no le renuevan?” cuando tranquilamente puede ser el jugador que no quiere poner la firma. Si fuese tan fácil que los dirigentes renueven los contratos ya estaría hecho y les estaríamos pagando migajas. No quita que nuestros dirigentes sean de terror, pero se ponen demasiado del lado de los jugadores cuando no hay año donde no tengamos alguna novela con algún mercenario.
Una pregunta, cuando empezó a haber “clausulas de recisión” ??
Que yo recuerde, antes no existia eso, osea, o al menos nunca se hablaba de eso, simplemente venian y ofertaban por un jugador, si al club le gustaba lo aceptaba y si no le gustaba no.
Como se hacian los contratos si no habia clausula de recisión?
Cuales eran las clausulas de recisión de Aimar y Saviola por ejemplo?
ahora que el denso de sanpaoli se fue a francia y tiene la billetera más gorda se va a querer llevar a medio equipo de nuevo
hasta al Muñeco se va a llevar, para que le sirva el café
para que dirija en su nombre.
En Argentina creo que empezaron más tarde. Según la interwebs, en España empezaron en los 80s. En argentina no se, creo que el primer caso que recuerdo en River fue el de Lamela.
Si lo haces como política general cuando recién arrancan, salvo un Messi, te van a firmar.