No, la verdad que no da para celebrar nada. Nosotros tambien estamos muy mal.
Creo que el sentido de postear esto es otro, que es el de mostrar que del otro lado las cosas no se hicieron tan bien como parece o como nos quisieron vender. Tuvieron la suerte de ganar mas en los últimos años y eso tapa todo. Además se manejaron mejor mediáticamente. Pero su realidad no es tan color de rosa como la pintaban algunos medios, eso refleja esta nota.
desde lanus hasta el chelsea tienen deudas que explica varsky
para que boca “caiga” se tienen que dar demasiadas cosas que varsky da por supuestas.
es verdad lo de megatone pero tambien es verdad que boca va a tener otro sponsor que le pague mucho por lo que vino ganando boca los ultimos diez años.
esta bueno saber algunas cosas pero que se yo, boca tiene un museo terminado, se canso de ganar copa libertadores y tiene en su equipo a 6 idolos de su gente. esas 3 cosas son las unicas que hoy le envidio a boca.
Lanús no tiene deudas, al contrario, en los últimos dos balances registró un pasivo insignificante y ganancias por más de 20 millones de pesos. Balances serios, no dibujos.
El caso del Chelsea es diferente. El Chelsea fue comprado por un conglomerado de empresarios de la ex URSS que lo utiliza como pantalla para lavar dinero. El mundo del Chelsea se maneja por acciones, no por opinión de sus socios. Cuando llegó Abramovich, el club ya debía 233 millones de dólares.
Boca, obviamente, tiene recursos, pero también corre contra el reloj. Se mandaron una macana muy grande y prácticamente no tiene efectivo. Ya se comprometió con la AFA. Si no vende de acá junio, probablemente estreche lazos con algún grupo empresario a la River con HAZ, lo que es un pacto con el diablo.
Lo que está claro, es que durante mucho tiempo se dijo que Boca era el paraíso, y lejos está de serlo.
PD: Gato, no tenías nada que agradecer públicamente. Ya fue la respuesta por MP. Abrazo.-
[b]Es verdad todo lo que dicen del mundo bosta… estan complicados… ahora …
Pero como dice arriba, si mañana venden y logran equilibrar, habran pasado 10 años en que ganaron libertadores, tienen su museo y a 6 idolos del club jugando para ellos … eso tampoco deja de ser verdad
una consultita: ese informe esta incompleto porque habla solo del pasivo, si este es bueno o malo depende de dos temas fundamentales, los activos con que se cuentan y en que esta hecha la inversion que causo el pasivo
no es malo deber si se tiene con que responder o si la inversion es buena y se supone que esta dara buenos resultados, no digo que sea realmente asi sino que la nota no profundiza sobre eso para equilibrar, la consulta es: por que no?
En caso de necesidad Boca tiene una pila de jugadores para despachar y tambien muchos altos contratos que reducir (ahi veo el mayor problema). Para eso se supone que vino Bianchi que podria cobrar un poco menos tambien je.
O sea: para ser sincero y claro no la veo objetiva a la nota, aunque siempre es bueno que se aclaren estas cosas
Boca no es o era el paraiso, pero parece serlo realmente si lo comparamos con river, independiente, racing y san lorenzo, los otros grandes de la argentina
oseaa… boca se endeudo para ganar torneos locales e internacionales, ganar prestigio internacional, revalorar su nombre y el de sus jugadores… un ej de esto es q vendieron al muerto de monzon muy caro para lo q es, si no me equivoco… tienen una base muy buena de inferiores
en cambio en River se endeudaron para llevarse toda la guita a las cuentas de los dirigentes, bajando prestigio del club, haciendo papelones en torneos internacionales, desmejorandose la institucion, desvalorizandose jugadores… en fin… supongamos q la situacion de River es identica a la de boca… lamentablemente boca tiene con que salir adelante hoy, pasado o el año q viene, River no, River va a tener q pelearla mucho para volver a ser lo q fue
Por supuesto, eso es irrefutable. Pero una cosa es maquillar la realidad y otra mostrarla a cara lavada. Lo de Boca es progresivo y llegó a estos números a pesar de haber vendido a Gago, a Banega (50 palos entre los dos) y tantos otros jugadores y préstamos.
Si River está peor, es una historia independiente de la de Boca. Y si entramos en juego de comparaciones, Boca tiene más recursos que Lanús o Vélez, que están mucho mejor y tienen más actividades que cubrir.
Estimado forista: No se hizo hincapié en los activos para no confundir a la gente con números, pero interpreto tu duda. El pasivo nunca es bueno, aún cuando signifiquen inversiones en jugadores, porque se desconoce el valor de reventa y el tiempo en que se efectuará.
Un dato concreto es que el Pasivo Corriente de Boca, las deudas exigibles, casi que triplican a su Activo Corriente. Nadie dice que Boca está en quiebra, sino que hubo un mal manejo progresivo que lo llevó a estar con caja nula y a comprometerse con terceros para no generarse líos importantes. Eso es mucho más equilibrado que decir que Boca es una institución tremendamente sólida como quisieron hacer creer durante mucho tiempo.
Hubo una mala lectura de la crisis mundial, porque el mercado ya no paga valores tan altos. La nota, creeme, es objetiva. Un club que pretende achicar gastos por cualquier lado (reducción de personal, giras irrisorias, eliminación de actividades como el básquet, etc) para no terminar 50 palos abajo, es porque no hizo bien las cosas, no por “apenas un desfasaje o según cómo se lea el balance”.
Repito, entiendo tu duda, pero la idea era plantear el contexto sin entrar en demasiados números y tecnicismos que vos conocés, pero la mayoría no entiende.
la puse en futbol nacional, xq pense q no iba aca, y como no esatba alla ni entre, pero al fin vemos q los bosteros no hacen todo bien, contratan a bianchi como si hubiese hecho algo bueno como manager, es dt no es manager, lo traen para q ahorrar gastos y cobra 1 700 000 dolares, es como q tiene q reducir gastos para ganarse su sueldo