Ariel, muy interesante la diferencia que marcás, pero en los papeles que firmaria Passarella con los empresarios la desconozco, y creo que nadie en este foro la conoce realmente. Aunque podemos preveer que lo mas factible sea que se de de la manera que vos decis (prestamo y no inversion)
Pero en este sentido, si bien vos decis que con el prestamo el que corre el riesgo es River tambien decis que River “a partir de la utilización de ese dinero deberá encontrar la forma de generar ingresos que le permitan pagar el préstamo”, creo que eso no implica que el grupo “inversor” o prestamista, como quieras llamarlo, el dia de mañana decida unilateralmente vender al mejor postor a determinado jugador.
Quiero decir con esto que dudo que River sea efectivamente “dueño” del dinero prestado.
Por otro lado, en cuanto a lo que dice Riversito, no nos olvidemos del antecedente de Racing y el artilugio legal de “salvataje” para que el club no desaparezca. En el caso que River no pueda afrontar sus deudas, se terminará pagando a los acreedores el remanente del activo del club y a prorrata. Es decir, van a terminar perdiendo los que hayan puesto guita en el club o aquellos a los que se les debe. Y River seguirá siendo River, mas fundido que ahora, pero River al fin.
Habría que tomar estos ejemplos para no caer en eso, pero es justo lo que estamos haciendo.Caridad no hace nadie, y la vamos a terminar pagando cara me imagino.
Si efectivamente es un préstamo, se avecinan años turbulentos en River. Igual confío en la capacidad histórica del club de recuperarse rapidamente. Aunque esta crisis escapa a cualquier otra que haya tenido, es estructural.
si me decis que river sale campeon, se salva del descenso, se acomoda como a su historia corresponde y despues esta 2 años sin pelear nada porque se tiene que reestructurar, te lo firmo eh…
por lastima, estamos en urgencias…
Es verdad lo que decís, pero hay que ver qué es lo que pasa acá.
Lo mejor sería estipular algo de antemano, como por ejemplo el 20% de los derechos económicos del plantel, eso es una inversión, ahora, si es si o si recuperar los 50 palos, es un préstamo como bien decís.
El tema está en que un préstamo es o leonino o una ganga, dependiendo del azar en este caso, porque si River promueve joyitas onda, Buonanotte, Mauro Diaz, Lamela, Antonio, Funes Mori, Cirigliano y Chichizola, sumando a los jugadores que va a comprar y promover, como Ortigoza, Perez, Ervitti tal vez, Goltz, Toranzo, Maidana, De Federico, etc.
Si sacamos cuentas tenemos 14 jugadores a vender en 8 años, más los que se incorporen por lo producido de esas ventas y así sucesivamente, hasta llegar a pagarles a estos tipos.
El menor de los problemas sería tener que vender si o si ante una oferta jugosa, y atentar contra un 11 ideal de memoria, lo cual se puede ir armonizando si usamos la plata que entre de una manera inteligente, incorporando 1 jugador que se quede y sea de categoría, así en unos años armas una columna vertebral.
Ahora el Mayor de los problemas es ponernos una soga en el cuello que vamos a tener que soportar de aquí a 10 años más.
Ya estuvimos 4 años sin pelear nada, asi que un par más no nos va a hacer daño. Eso te lo firmo con las dos manos y todas las manos que encuentre por ahi
eso es lo que mas miedo me da! Ojo para river no deberia ser un problema generar en 8 años 50 o 100 millones de dolares. En un river bien administrado yo creo que eso no tiene que ser problema. El problema es lo remarcado sin dudas, todos buscan de afanar!
Cada dia me asombra mas la creencia colectiva de que cuando se hace un negocio necesariamente uno esta cagando al otro. El que escribe este thread da 3 casos concretos en el mundo… fijemonos cuantos clubes hay en sudamerica, y multipliquemoslo por los años que se viene jugando al futbol, y veamos el porcentaje que representa esos 3 casos. Que hayan casos que terminan siendo cosas muy sucias no quiere decir que el hecho de que se metan empresarios de por si es algo sucio, seguramente mas de un equipo atrajo empresarios pero hicieron las cosas bien, y como no se armo escandalo son casos que no se saben.
Coincido con el que dice del 50 y 50, y derechos federativos para river, asi se tiene cierto control. Yo creo que si se hacen las cosas bien, los empresarios pueden hacer re buena plata, y a la vez river puede mejorar muchisimo su situacion y tambien sacar mas plata que si se hiciera todo solo
Sabés lo que pasa, que en condiciones normales vos negocias, cuando hay necesidad de por medio, te empezás a bajar los lienzos y los empresarios no dudan en sacarte ventaja, la más que puedan, porque no hay sentimentalismo en los negocios.
Sino, irían a poner 50 palos verdes en Estudiantes, lo refuerzan y lo sacan campeón de América 5 veces consecutivas.
Por qué vienen a River? porque somos un Gigante del fútbol mundial? ni, vienen porque estamos hasta los huevos, y saben que como somos un club grande y tenemos inferiores apetecibles para cualquier club del mundo, entonces van a poner 50 palos y nos van a contar un lindo cuentito, el tema es lograr que no nos destrocen tanto.
Es factible que los genere, pero ojo también tenés que vivir. Esto es como si hipotecás tu casa, te dan la guita y vos la gastás. Después con tu ingreso vas a tener que vivir y pagar la hipoteca. Y eventualmente estaríamos hablando de dólares y no pesos con lo que ello implica.
Por eso hay muchas cosas que evaluar con que ingresos se estipulará la devolución, cláusulas de incumplimiento, en que moneda se valora el préstamo. Solamente uno puede valerse de experiencias similares y sus resultados. Nadie por ahora conoce los detalles del acuerdo.
Si entiendo que la inversión implica riesgo del inversor y no del que la recibe. Aqui River es el que arriesga ( basta ver que Toffoni dice que ya tienen toda la documentación de River ) porque nadie invierte en él sino que le prestan plata. Y en eso establezco también la diferencia de que la inversión es producto del ingenio, la sagacidad, y la inteligencia del que consigue la inversión. En este caso el préstamo surge como necesidad ante la incapacidad de producir lo primero.