El Senado dio media sanción al régimen penal juvenil

Ahora, la iniciativa deberá ser girada a Diputados. El proyecto reduce a 14 años la edad de imputabilidad de las personas al tiempo que crea un régimen especial para su juzgamiento. Tuvo 41 votos a favor y sólo uno en contra La Cámara de Senadores aprobó y remitió a Diputados el proyecto de ley que reduce a 14 años la edad de imputabilidad de las personas al tiempo que crea un régimen especial para su juzgamiento, independiente del contemplado para los mayores de edad, con penas reducidas y condiciones especiales.

Tras la votación, el Senado culminó la sesión por falta de quorum. El proyecto fue apoyado por 41 senadores y un voto en contra, a cargo de la oficialista riojana Teresa Quintela, quien consideró que la responsabilidad de la delincuencia juvenil debe ser encontrado en los adultos.

El debate se extendió en torno de una docena de artículos que no habían sido acordados durante las sesiones de las comisiones, aunque finalmente tuvieron el apoyo de una amplia mayoría y varios de ellos fueron apoyados por unanimidad.

La norma que había sido aprobada en general el 8 de julio de 2009, pero algunas dificultades originadas en disidencias de tres proyectos elaboradores por los senadores Gerardo Morales, Sonia Escudero y Marita Perceval.

La propuesta establece que la responsabilidad penal alcanzará a los jóvenes de 14 ó 15 años de edad que cometan un delito con pena mínima de 3 años de prisión o reclusión; y a los jóvenes de 16 ó 17 años de edad que participe en la comisión de un delito con pena mínima de 2 años o más de prisión o reclusión.

Determina que ninguna persona menor de 18 años a la que se le atribuya la comisión de un delito podrá ser juzgado por el sistema penal general ni podrá atribuírsele las consecuencias previstas para las personas mayores.

La iniciativa señala que estarán exentas de responsabilidad penal las personas que al momento de cometer el delito no alcancen la edad de 14 años y tampoco recibirán sanciones quienes tengan 14 o 15 años y hayan cometido delitos de acción privada sancionados con multa, inhabilitación o con pena mínima privativa de libertad inferior a tres años, mientras que los que tengan 16 ó 17 años podrán ser penados con multa, inhabilitación o con pena mínima privativa de la libertad menor a dos años.

El futuro régimen deja constancia que la privación de la libertad de las personas menores de 18 años sólo será “la excepción y el último recurso” y establece que “se privilegiará la permanencia de la persona menor de dieciocho años dentro de su grupo familiar” y que “en caso de no existir este, deberá darse intervención a los órganos administrativos de protección de derechos del niño, niña y adolescente”.

El juez podrá aplicar como sanciones una escala que va desde las disculpas personales ante la víctima; reparar el daño causado; prestación de servicios a la comunidad; órdenes de supervisión y orientación; inhabilitación; privación de libertad durante el fin de semana o tiempo libre; privación de libertad en domicilio; o privación de libertad en centro especializado.

Destaca que "los centros especializados para el cumplimiento de la pena privativa de libertad deben contar con un grupo interdisciplinario de profesionales especializados.

Muy interesante esto, creo que un gran avance en la justicia, lo mismo la mayoria de edad a los 18 años, igual no me queda del todo claro el alcance de esta ley, si un chico de 14 años mata le darian una pena minima de tres años por ejemplo?..

Ahora, la iniciativa deberá ser girada a Diputados. El proyecto reduce a 14 años la edad de imputabilidad de las personas al tiempo que crea un régimen especial para su juzgamiento. Tuvo 41 votos a favor y sólo uno en contra La Cámara de Senadores aprobó y remitió a Diputados el proyecto de ley que reduce a 14 años la edad de imputabilidad de las personas al tiempo que crea un régimen especial para su juzgamiento, independiente del contemplado para los mayores de edad, con penas reducidas y condiciones especiales.

Tras la votación, el Senado culminó la sesión por falta de quorum. El proyecto fue apoyado por 41 senadores y un voto en contra, a cargo de la oficialista riojana Teresa Quintela, quien consideró que la responsabilidad de la delincuencia juvenil debe ser encontrado en los adultos.

El debate se extendió en torno de una docena de artículos que no habían sido acordados durante las sesiones de las comisiones, aunque finalmente tuvieron el apoyo de una amplia mayoría y varios de ellos fueron apoyados por unanimidad.

La norma que había sido aprobada en general el 8 de julio de 2009, pero algunas dificultades originadas en disidencias de tres proyectos elaboradores por los senadores Gerardo Morales, Sonia Escudero y Marita Perceval.

La propuesta establece que la responsabilidad penal alcanzará a los jóvenes de 14 ó 15 años de edad que cometan un delito con pena mínima de 3 años de prisión o reclusión; y a los jóvenes de 16 ó 17 años de edad que participe en la comisión de un delito con pena mínima de 2 años o más de prisión o reclusión.

Determina que ninguna persona menor de 18 años a la que se le atribuya la comisión de un delito podrá ser juzgado por el sistema penal general ni podrá atribuírsele las consecuencias previstas para las personas mayores.

La iniciativa señala que estarán exentas de responsabilidad penal las personas que al momento de cometer el delito no alcancen la edad de 14 años y tampoco recibirán sanciones quienes tengan 14 o 15 años y hayan cometido delitos de acción privada sancionados con multa, inhabilitación o con pena mínima privativa de libertad inferior a tres años, mientras que los que tengan 16 ó 17 años podrán ser penados con multa, inhabilitación o con pena mínima privativa de la libertad menor a dos años.

El futuro régimen deja constancia que la privación de la libertad de las personas menores de 18 años sólo será “la excepción y el último recurso” y establece que “se privilegiará la permanencia de la persona menor de dieciocho años dentro de su grupo familiar” y que “en caso de no existir este, deberá darse intervención a los órganos administrativos de protección de derechos del niño, niña y adolescente”.

El juez podrá aplicar como sanciones una escala que va desde las disculpas personales ante la víctima; reparar el daño causado; prestación de servicios a la comunidad; órdenes de supervisión y orientación; inhabilitación; privación de libertad durante el fin de semana o tiempo libre; privación de libertad en domicilio; o privación de libertad en centro especializado.

Destaca que "los centros especializados para el cumplimiento de la pena privativa de libertad deben contar con un grupo interdisciplinario de profesionales especializados.

Muy interesante esto, creo que un gran avance en la justicia, lo mismo la mayoria de edad a los 18 años, igual no me queda del todo claro el alcance de esta ley, si un chico de 14 años mata le darian una pena minima de tres años por ejemplo?..

vergonzoso, me da asco

Porque ya sos mayor de edad??, anda a :lol: laburar …

Me parece perfecto. Era hora.

no sirve para nada mas que contentar un rato a la gente y asegurarse el voto la proxima eleccion… levantar una bandera falsa de seguridad y pelearse por una agenda que no determinan ellos mismos es una muestra de la mediocridad y el desinteres que hay en todos los niveles

Por algo se empieza. Son medidas necesarias, dados los tiempos que corren, sin perder de vista, obvio, que no son la solución de fondo.
Cuando salió la ley de medios, muchos argumentaban que el gobierno no impulsaba cosas de mayor valor y el objetivo era desbancar a clarín y entonces todo era una gran mierda… Para mí no. Para mí es una ley necesaria, la ley de medios. Igual que este régimen penal juvenil.

Me parece mal la media sancion de esta ley, habria que apuntar hacia otros sectores en vez de caerle a los guachos que son la punta del iceberg,yo plantee la vuelta de la colimba,ese tipo de medidas para mi son las que encausan .
Si van a someter a un juicio por homicidio a un pendejo de 14 o 15 años y lo mandan a la carcel lo estan convirtiendo en irrecuperable.

Para mi son medidas de aplicacion inmediata por la situacion del momento, mientras se podria realizar las que son mediatas que por cierto es un proceso de 10 años minimo, pero mientras tanto a todos las personas que se quedan sin un ser querido por que un pibe de 14 años los mata tienen aunque sea un poco de mitigacion a ese dolor…

El tema es que las medidas mediatas las empiecen a conformar o no tiene sentido nada y quiza en 10 años no se tenga que meter a un pibe preso…

son medidas absurdas que buscan desviar el foco del verdadero lugar donde se tiene que estar… y no se tarda 10 años en solucionarlo…

Me gusta… Sí. Está bueno que se delege en la discrecionalidad del juez la posibilidad de elegir entre distintas penas. También está muy bien que la ley aclare que no se aplicará igual método que a los adultos (es decir cárcel común). Igual olvídense de que cambie algo con esto…

No me parecen absurdas. Muchos países de gran nivel de seguridad jurídica y con mejores estadísticas de respeto a los derechos civiles que el nuestro tienen regímenes penales inclusive más severos que el planteado acá. Nuestro regimen es obsoleto y necesita una actualización para los tiempos que corren. Además las instancias que proponen están muy bien… Me parece ridículo oponerse a esto. En todo caso podemos decir que esta ley no va a cambiar significativamente la realidad social… No creo que ese sea el fin de esta ley… Para mí es una iniciativa muy buena.

si es una ley no destinada a cambiar la pauperrima realidad social en la que vivimos, definitivamente es una perdida de tiempo discutir y tratarla ahora… y me opongo a la concepcion (neo)liberalista y posmodernista que no protege el ritmo de desarrollo de los niños y adolescentes, haciendose saltear etapas en la formacion y contribuyendo a un desorden social…

Es que vos ves la ley desde el ángulo equivocado. Si sirve para evitar que un pibe netamente perdido (sea por lo que fuere) siga cometiendo homicidios o violaciones (porque la ley habla de casos graves, ojo), me parece perfecto. El estado modifica la realidad social, protegiendo a la sociedad de outputs nocivos que salieron al sistema por X razón (que no viene al caso) y que están matando gente inocente. Si no lo detenés, si no los frenás, pude que maten 1, 2, 3 veces… Si a la primera lo detenés… ahorraste la destrucción de 2 familias. Esto me parece objetivamente muy positivo y sí vale la pena sancionarlo y aplicarlo cuanto antes. Salvar vidas no es nunca una pérdida de tiempo.
Las consideraciones acerca de la solución de fondo no son excluyentes con esta ley, por lo cual no me parece pertinente contraponerlas. La solución de fondo es que no sigan saliendo ouputs nocivos en el sistema, pero como ya dije, eso se puede hacer a la par y no una cosa u otra.

Ahí esta lo peligroso,uno sabe que las carceles en Argentina no son para readaptar sino para perpetuar condicion del reo.Si asi fuese,que los menores tendrian el mismo regimen que los adultos ,estariamos ante la creacion de verdaderos profesionales del delito . Por un lado la gente los quiere en cana por delinquir a los 14 pero por otro no se dan cuenta que estarian creando un delincuente perfeccionado?

Despues me parece que es asi como decis, suena a una cagada a pedos y a pedir perdon a los daminificados,tipo probation

a mi me parece que el estado, por medio de esta ley, lo que hace es actuar despues del hecho consumado en caso de homicidio, violacion, secuestro o lo que fuere… lo que hace es ahorrar la destruccion de dos familias, mientras siguen muchas otras destruidas y destruyendose, que conllevan a la destruccion de las mismas… y objetivamente a mi me parece que estas mostrando primero los castigos y despues, si es que hay un despues, las alternativas o ayudas… objetivamente me parece un razonamiento ilogico… ahi encuentro yo las caracteristicas ideologicas de una sociedad, en el establecimiento de las prioridades… y aca la primera es castigar…

Si una medida es buena y sirve, sirve y punto. Esto de la idelogia de la sociedad, de las prioridades, y todas esas cuestiones no refutan el hecho de que es una medida buena.
Si yo estoy construyendo una casa, no tengo piso y me compro un estante para apoyar cosas, me podés decir “che, en vez de comprar un estante, ahorrá y hacete el piso”, pero no me podés decir que el estante es inútil. Vos querés convencerme de que el estante es inútil porque no tengo el piso hecho… Y obviamente no me vas a convencer, básicamente porque más allá de las prioridades, el estante sigue siendo útil.

yo no le veo lo bueno a la medida ni la utilidad, como ya dije mas arriba…
y si yo estoy construyendo una casa y antes de terminar de pintar y construir, plastifico el piso… el plastificado es util y queda bien en los pisos… ahora bien, es util y queda bien con el piso a medio terminar, la casa a medio construir y las paredes a medio pintar?? yo creo que no y no me vas a convencer de que es bueno y sirve en sí…

Perdón por desvirtuar, pero tiene que algo tiene que ver con el tema.

Me DESTRUYÓ lo de la pobre maestra de 37 años, asesinada por un par de muchachos que, pobrecitos ellos, son excluidos por este sistema capitalista de mierda.

Pero la culpa es de los medios, eh!. Bajan a uno de nosotros por día, pero la culpa es de TN y Clarín, eso lo tengo bien clarito.

EN ESTA ARGENTINA DE LOS KIRCHNER NO SE PUEDE VIVIR MAS. ANTES TE AFANABAN, AHORA TE AFANAN Y TE MATAN Y DESDE EL GOBIERNO LO ÚNICO QUE BAJA ES… SILENCIO O TE DICEN “ES UNA SENSACIÓN”.

DIGANSELÓ AL PADRE DE LA MAESTRITA, QUE, DESTRUIDO, PEDÍA QUE A ÉL LO MATARAN, QUE NO IBA A SOPORTAR VIVIR SIN SU HIJA.

Antes te afanaban y ahora te afanan y te matan?
Creo que ahi es donde la responsabilidad es de los medios,choreos y asesinatos hubo siempre,pero crear la sensaciond e caos es pura y exclusivamente responsabilidad de ellos.