Te explicamos que para ser campeon tenes que ser indiscutible porque todos los campeones llegan de esa manera, que mas queres?
Y sos el unico que vio superior a Zhang maestro. La mayoria habla de pelea justada, mira si le van a sacar el titulo a Namajunas por una pelea que a lo sumo y en el peor de los casos fue empate.
Eso es por la idea de que al campeon hay que finalizarlo o ganarle con abultada supremacia.
Yo solo vi ganadora a Zhang?? Jaja si un juez la vio ganar a ella. Intuyo que ese juez no vio una superioridad arrolladora sobre Rose pero igual le dio los rounds a la china. Si hubieras dicho “gano Rose porque la vi mejor en 3 rounds” yo te hubiese dicho que me parece perfecto. Es subjetivo. Pero lo que dijeron fue que para ganarle hay que ganarle por mucho, que los rounds en donde no se la supere contundentemente hay que darselo al campeón. Algo que es injusto e intensifica el robo en los combates. Ya sé que es común y es la norma pero no por eso tengo que estar de acuerdo y aceptarlo.
En Volkanovski vs Holloway 2, una pelea cerrada, el mundo ufc se quejó del fallo diciendo que el yankee fue superior y aun asi le dieron la victoria al campeón. Por que no se dijo lo que decis vos? Que hay que ganarle con superioridad indiscutible? Que no alcanza solo con ser superior?
Por que Dana White en conferencia de prensa se quejó de los jueces?.
Esa premisa tendenciosa es un artilugio del robo. A Reyes vs Jon Jon lo perjudicaron con esta excusa. Yo no digo que en una pelea cerrada no pueda haber errores en la decision pero siempre se equivocan para el lado del campeón, por esta creencia o intencionalmente por el negocio.
Bueno ahi tenes otro ejemplo de lo que podría denominarse “robo”. En el caso de Holloway si hubo una victoria no se si contundente, pero si una victoria clara sobre Volkanovski. Yo también me queje ese día. Sinceramente no vi superior a Volkanovski en ningún sentido y en ese caso no se justifica que le den ganada la pelea solo por ser campeón. Ahí te doy la derecha. Fijate que hasta Dana White se quejó, o sea, claramente había algo de unanimidad en la opinión, algo que no paso con Weili.
Nunca hable de los rounds, si no de la pelea en si. Si vamos al caso, muchos (me incluyo) vieron a Covington ganando los 2 últimos rounds contra Usman pero no por eso vamos a decir que tenia que ganar porque está claro que no le sobro nada y que Usman fue superior durante gran parte de la pelea. No hay justificación para que pierda el titulo. Bueno, lo mismo pasó con Rose y Weili. Pero bueno, como dicen, es muy subjetivo. Para mi el campeón lo tiene que ser indiscutiblemente y todo el mundo de los deportes de combate coincide en eso.
Es que no existe ser superior por poco, es como pedir que te den los 3 puntos por patear más veces al arco… en un empate o una pelea cerrada el campeón retiene el título, no hay más que eso… y si, tiene una “ventaja” deportiva que se la ganó al obtener el cinturón, que esté bien o mal es otra cosa, pero una pelea no es una ciencia exacta y me parece perfecto que en un combate parejo y cerrado el campeón retenga el titulo. A mi al principio me parecía mal también, pero con el tiempo entendí el por qué.
Por ej hace un tiempo creo que fue Dominick Reyes el que le hizo una muy buena pelea a Jon Jones, si hubiera sido una pelea común probablemente se la podía llevar, sin embargo al ser ajustada obviamente se la llevó Jones y retuvo el título, lo cual me parece bien porque demostró durante mucho tiempo que es el mejor en su peso.
Jon jon demostro ser el mejor menos ese dia con Reyes. Poca cosa, no? Que importa lo que hizo antes con machida, con el sueco, con DC o con la jeringa? a Reyes no le importa, el subio al octagono y fue superior… vos le estas dando una pelea donde el negro no fue superior a Reyes como ganada y a Reyes que fue superior como perdida…
Los combates no son ciencia exacta pero no podemos desconocer los hechos ni los criterios de evaluacion. Aparte parece que vos juzgas con la pelea terminada y asi no se evalua. Se mide round a round para despues hacer la sumatoria final.
En el empate retiene el titulo, estoy bien con eso. Ahora, me parece que cerras el analisis cuando ves una pelea “ajustada” o “pareja” y no analizas si realmente el retador fue superior. La UFC hace todo lo posible para que no haya empate, round impares en lo que jamas se da un 10-10 por ejemplo. Entonces hay que definir que peleador fue superior a otro. Tranquilamente puede ser un retador. Por mucho o por poco. Cual es el problema?? Si lo hechos muestran que un peleador gano un round lo tenes que puntuar por sobre el otro no importa como se llame ni el estatus que tenga. Sino que se eliminen los puntajes en los rounds y se defina una vez terminada la pelea. Evaluando si es Still-New-Draw segun la percepcion general. Pero así es mucho mas impreciso. Es aun mas subjetivo y se pierde nocion de las estadisticas.
Segun tu logica, Flamengo le va a tener que ganar 3-0 a Palmeiras y no 1-0 ya que es el campeon vigente y no puede perder por poco.
Amigo, Reyes no le puede cortar las uñas a Jon Jones, le habra hecho una pelea pareja, pero hay un abismo entre peleador y peleador, de hecho Jon Jones está fácil en el TOP 10 de los mejores de toda la historia.
Si vos pensas que le pueden dar la pelea a Reyes por ser un ápice superior te diría que dejes de mirar artes marciales mixtas y deportes de combate en general, porque en la realidad lo que vos pretendes no existe en ninguna parte del mundo, salvo en el taekwondo, donde se gana por puntos.
Jon Jones viene dominando la categoría desde los 22 o 23 años. Y eso que no se tomó la carrera del todo en serio, sino hubiera sido todavía mejor.
Que tiene que ver que Jon sea de los mejores de la historia? El resultado de una pelea no define quien es mejor historicamente, define quien fue mejor en ese tiempo y lugar. No importa lo que hizo antes, ni lo que hará despues, ni tampoco lo que potencialmente puede hacer sino lo que se hace dentro del octagono en 5 rounds.
O acaso Weidman es mejor peleador que Anderson Silva? O el NN que noqueo a St-Pierre? Por supuesto que no.
Reyes le gano tres rounds a Jon jon. Quizas tuvo un mal dia, estaba demoralizado o lo que sea que le haya pasado no es culpa de Reyes. El hizo su trabajo y merecía ganar esa pelea.
Es raro que digas que lo que yo pretendo no existe cuando Dana White y la mayoría del mundo de las MMA coincide en que Reyes debía ser el campeón. Mismo el ejemplo que le cité a Nico, Volkanovski vs Holloway 2. No dijeron “Y… el retador le ganó por poco, no sirve. Que siga siendo campeón”. Se quejaron por el resultado, que a sus ojos, fue injusto. Entonces existe el ganar por poco, por algo lo reclaman y algunos jueces lo puntean en los rounds.
Despues si queres contamos golpe por golpe y definimos si fue justo o no, pero esa máxima de que si no se le gana contundentemente se le da el round ganado al campeón, es totalmente injusta y suprime todo tipo de analisis.
Jon Jones perdió claramente contra Reyes e incluso perdió contra Santos que estaba en una gamba. Hay otra que también se la dieron por ganada y a mi me parece que perdió, pero no recuerdo contra quien; se vino abajo mal “bones” en los últimos años de la pasada década.
Contra Santos ni en pedo. La única discutible es la de Reyes, aunque para mi estuvo bien la decisión. En los dos últimos rounds Reyes boqueaba, no daba mas y Jones lo pasó por arriba. Los dos primeros si fueron para Reyes y el 3ro muy discutible, algunos lo daban empate y otros a Jones por 1 punto. Los que hablan de robo se quedaron con la impresion de los 2 primeros rounds que gana Reyes, ignorando que las peleas por el titulo son a 5 y eso el campeón por lo general lo sabe muy bien.
Para mi el problema con los campeones como Jon Jones, que son superiores a sus rivales no solo en técnica, si no también en inteligencia y manejo de los tiempos es que la gente se acostumbra a verlos ganar ampliamente, entonces cuando llega uno que le hace una pelea digna y pareja todos empiezan a dudar. Lo mismo pasó con Amanda Nunes y Valentina y sin ir mas lejos con Usman y Covington.
Igual no entiendo la discusion que armaron. Siempre fue asi en boxeo y UFC no lo sigo pero seguro es igual
En un round parejo se le da siempre al lado A. En una pelea de campeonato casi siempre el lado A es el campeon. Despues lo que no puede pasar es que hagan cosas ilegales. Esta el caso este del rodillazo o patada en que el campeon fue descalificado cuando tenia la pelea ganada claramente si iban a las tarjetas. Se mando una cagada y perdio el titulo por salame
Despues esto es negocio y siempre va a ganar el que vende salvo que lo pasen literalmente por arriba y en algunos casos ni asi
Si un tipo vende por 10 millones y otro por 1 en ningun deporte de apreciacion le van a dar la pelea al que menos vende. Es estupido, nadie va en contra de su negocio. No le sirve a nadie salvo al boxeador que se rompio el orto entrenando y a los puristas que en estos casos ya estan curados de espanto de ver como meten la mano en la lata cada vez que se manca un peleador estrella sobre todo con uno que sea mediocre
Si en el futbol dieran puntos por apreciacion ningun equipo chico ganaria, es asi. Cada vez que el ganador lo determina un jurado gana el que tiene algun vinculo con el jurado/negocio
Pasa en los Martin Fierro que el canal que trasmite se lleva varios premios injustos, pasara en un concurso de popularidad y pasa en un deporte que elegis a dedo quien gano. En los JJ.OO. los locales siempre “ganan” medallas en ese tipo de deportes donde no hay objetividad
Igual yo sinceramente no creo que sea un tema guita, de hecho a la UFC por ej le convendría más que sea campeón Covington que Usman, lo que se discutía es que ante una pelea pareja y cerrada el campeón siempre tiene ese handicap de que si no lo superaron ampliamente retiene el título, sin embargo hay campeones que no venden o no venden tanto como otros.
Ahí volví a ver la de Santos y para mi la gano Jones, pero ojo que ahí nomas, los dos primeros para Santos (primero claro, segundo parejisimo) y los últimos tres para Jones (tercero claro, cuarto y quinto parejisimos), muy parejo y no era un robo si se la daban a Santos, que como te dije desde los cinco segundos del segundo round se jodió la rodilla.
Voy a ver cuando me hago un tiempo para volver a ver la de Reyes.
a ufc no le sirve que los campeones sean Usman como el brasilero este que peleó con Chandler por el título, no recuerdo el nombre. Lo mismo con el francés en pesado.
Son tipos que no venden, y lo peor para Dana, que encima que no venden, son muy buenos, asesinos.
Hoy pelea Aldo.
Recien paso Clay Guida con un brazuca. Casi lo noquean en el primer round, tres veces en un mismo torbellino. Sobrevivio. En el segundo conecto un buena mano, lo domino con el grappling y lo hace tappear al brazuca. 39 años una leyenda!
Fue un peleón como se recuperó en el segundo Round
https://twitter.com/UFCEspanol/status/1467346114315702280?t=W1qQt9innapnqp1iPAsLEw&s=19
https://twitter.com/UFCEspanol/status/1467347947658563586?t=dPnKt72HLCvJINz_qnX0fQ&s=19
https://twitter.com/UFCEspanol/status/1467353546085605382?t=t_twA7Z8yF18tBfo_A-DmA&s=19
https://twitter.com/UFCEspanol/status/1467342114333904898?t=qsW5wk-lfLOZpfybsMRknA&s=19
https://twitter.com/UFCEspanol/status/1467317987371798534?t=heFWTLFaLviuwHCjkWrllQ&s=19
https://twitter.com/UFCEspanol/status/1467294279303409664?t=qIoAs7foqHIul_gks6OwMQ&s=19
Buena cartelera eh
Algun link que no se corte?
gana the diamond hoy
donde puedo ver la pelea? en futbol libre están pasando boxeo