Pregunto aca porque seguramente es donde hay mas chances que me respondan.
Estoy por comprarme unos parlantes monitores activos (rokit 5). Los voy a conectar a una placa Focusrite que tiene salida de todo tipo.
Los conectores de los parlantes son 1 RCA (desbalanceado), 1 TRS y un XLR (balanceados)
Si conecto por RCA va a ser un conector para cada parlante o pueden ser dos cables por separados? La pregunta es porque el cable doble de RCA viene pegado a excepcion de las puntas.
El TRS balanceado es el mismo cable plug que uso para enchufar una guitarra a un ampli?? En aspecto es igual, pero pregunto porque tiene otros nombres
Tengo entendido que la calidad va a ser mejor con el TRS. El problema es que tengo que comprarlos, y ya los parlantes son un buen dinerillo que estoy desembolsando. Los RCA ya los tengo
los TRS con balanceados, los cables de guitarra son desbalanceados. Lucen parecido pero el cable plug de línea tiene un aro negro más en la punta (te lo describo así porque es una paja explicar las razones, je). Si una conexión balanceada la hacés con un cable de viola vas a notar que se escucha bastante choto y gralmente a un volumen bajo.
Si te sirve te cuento como es mi configuración:
Salgo de la salida de parlantes de la PC con un cable mini-plug/RCA a la entrada RCA de los monitores. Con el RCA si vas separando las puntas vas a ver que el cable se va despegando en dos partes, bah eso pasa con la mayoría al menos. Esta conexión la uso cuando quiero escuchar lo que procesa la placa de audio interna de la pc, que es re villera.
Después tengo una focusrite para cuando produzco o grabo, y la conexión es así: salgo de los outputs de línea (balanceados) de la placa con un cable TRS/XLR a la entrada XLR de los monitores. Para mí es la mejor opción esa, pero no todos los parlantes tienen entrada Canon.
Todavia no los compre, pero si Rokit 5. Me parece la mejor relacion calidad precio. Supuestamente los bajos no son muy claros, pero los mejores se me van de presupuesto, por lo menos aca.
Me compraria afuera unos Yamaha por el mismo precio que aca me salen los Rokit, pero no me los trae nadie. Son cosas muy grandes como para traer. Es lo unico que no pude comprar afuera. Todo lo demas lo compre en amazon
Vos decis es mejor TRS-XLR que TRS-TRS?? Tienen entrada canon los parlantes, no asi la placa. Solo entrada XLR, no salida, que las uso para microfonos
De paso, si sabes alguno de estos cables TRS que esten en mercado libre que valgan la pena, que no sean chotos, pero que tampoco pague marca al pedo
cannon y XLR son lo mismo, no sé si te entendí mal pero por las dudas te lo aclaro.
TRS-XLR y TRS-XLR son balanceadas las dos, son practicamente lo mismo. Tu focusrite tiene entrada XLR(cannon) pero no salida, igual que el mío. Lo más común es tener salidas RCA y TRS. Como mis monitores tienen entrada cannon, la aprovecho, más que nada para dejar libre una de línea por las dudas.
Un amigo tiene los rokit 6. Es verdad lo de los bajos, están bastante acentuados pero si producís música electrónica quizás se sobrelleva mejor. No tienen la mejor definición, pero son re accesibles. De yamaha probé los NS10, los hs50m y los msp7, siendo estos últimos los que más me gustaron. Son otra liga igual, y otro precio. Con los mackie mr5 estoy excelente, son los mk2 pero los mk3 están más baratos (aunque estos no los probé). Chequealos si te interesan, sino los alesis 520 y los tannoy reveal son muy buena opción. De última los m-audio bx5a, que los pondría al mismo nivel que los krk. Igual, que tampoco te coma la cabeza ese tema, yo porque soy muy geek y consumo todo lo que puedo. Si bien se nota la diferencia entre monitores de 15 lucas y monitores de 5, la posta está en agarrarle la mano a los monitores que sea que compres y practicar con eso. El factor humano es mucho más determinante (aunque unos buenos monitores ayudan muuuucho).
con respecto a lo de las marca de cables, el TRS-XLR no me acuerdo qué es, pero tengo un cannon marca KWC y por ahora garpa, qué sé yo, ja. Fijate que no sea sospechosamente barato, ni el paquete demasiado villa.
Si, se cual es canon. Tengo 2 cables de esos, pero son canon-canon, para microfonos.
No, si, yo de los Yamaha que hablaba son los MSP7, que supuestamente para home studio son lo mejor que hay, sin irse a un nivel industrial.
Entre rokit 5, mackie mr5 y los yamaha hs5, cual elegirias??
Yo necesito que suene todo tal cual es. Por ahora estoy manejandome con monitor headphones que son una maravilla (Audio Technica M50), pero me voy a quedar sordo en un par de años si sigo asi
yo hasta hace un tiempo mezclaba con los sony mdr7506 y la piloteaba, pasa que al margen de lo buenos que puedan ser los auris, la imagen stereo que te proporcionan los monitores no la podés conseguir sin dos buenos parlantes. Sigo usando esos auris pero solamente para monitoreo cuando grabo con mic, o para tener una segunda referencia de la mezcla para contrastar con los monitores.
entre las tres opciones que me das a elegir yo me quedo con los mackie, pero los yamaha son buenos también. Tercero cómodo los krk. Ojo igual que yo estoy hablando de los mr5 mk2, no de los mk3 que hacen ahora. Esos no los probé, quizás son casi lo mismo, o quizás son re distintos. Googleate algunas reviews de última, ayuda bastante. Y si podés ir a algún lugar a probarlos, mucho mejor. Yo hice eso un par de veces para despejar dudas. Nunca es en un ambiente ideal pero te puede servir. En general los mackie y los krk los tienen en todos lados, los yamaha son un toque más difíciles de conseguir salvo en las casa que son importadores de yamaha (en cabildo al 2700 hay una, musical house se llama, aunque cuando fui no tenían el hs50m en stock).
Ahi averigue lo de los MK3. De acuerdo a reviews y a opiniones en amazon, los mejoraron, asi que voy a ir por esos.
Voy a tener que aguantar una semana igual, porque es un numerillo y a esta altura del mes no me estaria sobrando la plata. Los cables tambien me van a salir minimo 2 gambas c/u
Me alegro, en este rango de precio es lo más copado que te puedo recomendar. Si son como los mk2 entonces son muy buenos en relación costo-calidad. Lo de los cables como te dije elegí balanceado siempre, sea trs o cannon.
Vas a quedar conforme, después contá como salió todo.
pregunta para guitarristas. [MENTION=21342]Juancito Zappa[/MENTION]; [MENTION=6157]Riversito75[/MENTION];
a la hora de leer a primera vista, qué mentalidad adoptan? Sé que hay varios procesos que se dan simultáneamente y depende del contexto, pero yo identifico dos grandes métodos: leer notas específicas, y leer los intervalos.
Lo que yo hago, una vez que veo la armadura de clave, es elegir en qué posición voy a tocar dicha escala (teniendo en cuenta la nota más alta y la más grave que tenga que tocar). De esa forma me muevo lo menos posible horizontalmente.
cuando arranco a leer melodías, las primeras pocas notas las identifico individualmente, pero después ya voy leyendo los intervalos en función de la nota anterior o de la tónica. Cuando hay un salto grande (una novena o más), o una pausa que me da tiempo, vuelvo a la mentalidad de leer notas para luego retomar con los intervalos. Me es muuucho más fácil tener fluidez leyendo el movimiento de las pelotitas que pensando qué nota es cada una, los intervalos me son más simples de digitar sin tener que pensar ‘bueno, ahora un re bemol, ahora un fa’.
Ustedes cómo leen? Cuál de los dos métodos utilizan más? Piensan que debería darle más bola a las notas reales que van sucediendo? Me puede jugar en contra guiarme mayormente por intervalos?
---------- Mensaje unificado a las 09:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 09:33 ----------
Depende de que tipo de musica estes leyendo. A mi por lo general en el laburo me toca leer leadsheets de jazz, por lo cual el fraseo esta lleno de cromatismos. Por lo general, dependiendo del rango, me planto en la posicion al rededor del 5to traste y de ahi voy leyendo. Los intervalos los pienso para notas dobles (ni en pedo leo a primera vista notas triples o mas) donde leo la de mas abajo.
Lo mas complicado en ese tipo de musica es la parte ritmica, sobre todo cuando tenes que tocar con los caños. Es imposible igual competir con ellos. Yo si hay una frase muy enquilombada en un ensayo ni me gasto. La dejo anotada para sacarla despues, si igual el feel no se lo vas a dar nunca leyendo a primera.
Supongo que para musica clasica, basarte en intervalos y una posicion especifica para una tonalidad debe ser mas practico.
Si, depende de la musica que estes tocando. Si lees solo melodia los saltos se pueden leer con practica si te aprendes la intervalica en la partitura, aunque si, las alteraciones a veces son un moño en algunas melodias. Coincido en que el acompañamiento es bastante mas complicado, generalmente la simbolizacion de barras de acompañamiento a veces no es tan clara. Yo siempre suelo escribirme mi “modo” de escribirlo arriba, si es que puedo. Despues obvio que en el acompañamiento hay standares, patrones basicos que generalmente se cumplen, de ahi en mas podes meter los comping con las inversiones que queden mas o menos potable (tambien depende de la banda con la que estes tocando en el caso del jazz). En el tango el acompañamiento es mas “duro” ya que por lo general son menos instrumentos y el staccato muchas veces no es tan anunciado como muchos suponen, es una mezcla entre garra y academia bastante extraña.
Para arreglos de guitarra de clasica, folklore, tango o jazz, donde funciona el instrumento armonico siempre es mejor para mi leerlo por frases o fragmentos. Generalmente en arreglos mas avanzados de musica clasica, folklore o Tango no es para nada facil leer a primera vista, yo usualmente me siento a sacar la obra, sin mas, en ese sentido me parece que no hay mucha vuelta. Despues me la aprendo de memoria, pero hay que sentarse a sacarla y estudiarla.
---------- Mensaje unificado a las 11:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:29 ----------
En cuanto a las posiciones para los arreglos de clasica, tango o folklore (por ejemplo que en la parti se te marque traste VII para hacer, por ejemplo, un Em con cejilla), tambien es automatico una vez que te las vas aprendiendo y vas estudiando obras, aunque, a mi modo de ver, hay MUCHAS obras mal transcriptas, yo he encontrado muchos errores graves en obras importantes. Tambien es una cuestion de contexto ya que la modalidad “academica” de arreglos de musica popular es algo relativamente nuevo y en general no hay solo una manera de tocarla, mas en un instrumento armonico donde suelen haber posiciones mas comodas que otras dependiendo de lo que venga antes o despuès. Obviamente si hablamos de musica clasica para guitarra eso no corre.
Primera canción que grabo con la guitarra que maaas o menos me gusta como quedó. Aclaro que no tengo ningún tab ni mierda, la voz la traté de ir sacando mientras tocaba.
no lo conozco el tema, pero todos arrancamos sacando ese tipo de punteos, ja. Escuché el de oasis también, si bien es una banda que me cae mal yo le daría más estilo al fraseo, es decir no copiaría exactamente la rítmica y las notas de la canción original. Todos sabemos como es la melodía original, si te ponés a jugar con las frases le das una identidad más interesante y propia. Por ejemplo podés solear más como si fuera un blues, con ese tipo de expresión. Mucho slide, mucho bending. Pensá en david gilmour por ejemplo, escuchate los temas donde puntea con la acústica: coming back to life, lost for words, etc. Quizás te gusta ese sonido. Seguí dandole y subiendo material
Gracias por los consejos jaja. Ahora que voy a tener tiempo con semana santa voy a ver si puedo hacer algo de lo que sugeriste, igualmente yo quería hacerla lo más “fiel” posible, era simplemente para sacar la letra, voy a ver si me sale con improvisación.
claro, con los standards de jazz por ejemplo se hace eso. En el Real Book (la guía de temas de jazz) tenés la melodía re cuadrada, nadie lo toca así, es simplemente una referencia. La gracia es jugar con la melodía basándose en la versión original, y de ahí puede cambiar mucho o poco. Para mí es más divertido, y más interesante ja
---------- Mensaje unificado a las 15:39 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:38 ----------
ya que estoy acá, cuento que voy con el [MENTION=17779]David[/MENTION]; a ver esta orquesta. Tocan las 4 estaciones de Vivaldi y las 4 estaciones de Piazzolla, no puede fallar.
yo le daría más estilo al fraseo, es decir no copiaría exactamente la rítmica y las notas de la canción original. Todos sabemos como es la melodía original, si te ponés a jugar con las frases le das una identidad más interesante y propia. Por ejemplo podés solear más como si fuera un blues, con ese tipo de expresión. Mucho slide, mucho bending. Pensá en david gilmour por ejemplo, escuchate los temas donde puntea con la acústica: coming back to life, lost for words, etc. Quizás te gusta ese sonido. Seguí dandole y subiendo material