El memorándum es un acto de amor

NO es poca cosa, mi amigo. Para la AMIA, la DAIA y para Israel mismo, te diría que lo es todo.
Igual es cierto que la nota no menciona aspectos técnicos del memo, sino sólo las conclusiones del autor de la nota (conclusiones compartidas por las entidades antes mencionadas, que sí conocen la documentación al detalle, y les creo). Yo lo veo al revés, que es en beneficio del lector, porque una enumeración y refutación de lo redactado en el acuerdo sería muy fatigoso, sobre todo para los que no somos especialistas en acuerdos internacionales.

Un abrazo
Angel

La AMIA y Antonini Wilson

El memorando acordado por el gobierno argentino para establecer “la verdad” sobre el atentado a AMIA, ha sido presentado por la oposición parlamentaria y los dirigentes de la DAIA como una capitulación de Argentina ante el gobierno teocrático de Irán. ¿No es más bien otra cosa: la sanción de un “punto final” que absuelve a la “conexión local”? Estamos ante una “verdad” negociada que deja en el camino la responsabilidad del Estado argentino en el encubrimiento del atentado. Nos referimos al “establishment” de seguridad, judicial, militar y político de Argentina, ligado por diversas vías con la masacre. Se trata de una trama que remonta a la dictadura militar y que involucra a Estados Unidos e Israel. El memorando, más allá de sus ambigüedades interesadas y de sus límites, entierra en el olvido a la “conexión local”, o sea a varios pilares del Estado nacional. Es este motivo, no los alegados por los opositores, por el que el memorando debe ser rechazado.

Horacio Lutsky, ex director del periódico Nueva Sión (no el negacionista Ahmadineyad) denuncia ese “pacto” de complicidad en su libro-investigación, Brindando sobre los escombros. Allí reclama “revisar esos acuerdos clandestinos entre israelíes, argentinos e iraníes, que llegan hasta los mismos días de los atentados en la Argentina, la trama argentino-israelí de venta de armas, el factor nuclear, el involucramiento de la dirigencia judía argentina y de un embajador de Israel en los negocios del menemismo…”. En estos días verborrágicos se ha dejado convenientemente de lado el acuerdo de financiación de armas, “Irán-contras”, con el que Reagan trianguló con los ayatollas la intervención norteamericana en Nicaragua, o el apoyo de Israel a Khomeini, durante la lacerante guerra que Estados Unidos y la Unión Europea fomentaron entre Irak e Irán en la década del 80. Nunca hubo una divergencia de principios entre las “democracias” americana y sionista, de un lado, y la teocracia que lapida mujeres, por el otro. Se ha mencionado poco, si es que algo, la apasionada defensa que hicieron la dirigencia de la DAIA y el gobierno sionista de “Fino” Palacios, ya admitido destructor de pruebas del atentado. El memorando que reivindica el Gobierno nacional es un salvoconducto para toda la trama de responsabilidades locales.

El gobierno K construyó el escenario de la responsabilidad de Irán, luego de consumada la impunidad durante la farsa del juez Galeano y la destrucción sistemática de pruebas. La delegación de Argentina se retiró del recinto de la ONU cuando le tocó discursear a Amadineijad. Fue entonces que hicieron su aparición Canicoba Corral y Nisman. De acuerdo a un columnista del diario israelí Haaretz, “la mayor parte de la información confiable suministrada a los investigadores argentinos provino de fuentes israelíes de inteligencia”. Horacio Verbitsky, que aporta esta cita, agrega de su cosecha que el idilio anti-iraní del gobierno K con Estados Unidos quedó suspendido cuando el gobierno Obama atribuyó el destino de los 800 mil dólares introducidos por el venezolano Antonini Wilson, a la campaña electoral de CFK (Página/12, 10.2). El “roce” tampoco duró mucho, porque “en febrero de 2008 (…) estaba volviendo a la normalidad”. Los que atribuyen la “comisión de la verdad” a una inconveniente influencia de Hugo Chávez, deberían extender la mirada a otros confines.

Tan importante como rechazar el memorando por su condición de “punto final” para el Estado argentino, es repudiar la campaña de la seudo oposición, que además de coincidir con el oficialismo en encubrir la responsabilidad del Estado argentino en la masacre, se alinea con la política del imperialismo mundial contra los movimientos nacionales y las revoluciones sociales en el Medio Oriente.

Perfil.com | Edición Impresa | La AMIA y Antonini Wilson

Que yo sepa más que esto, en esta causa, no se puede hacer. En la del encubrimiento se puede avanzar pero claramente no hay voluntad política, pero no dejan de ser dos causas separadas y a esta hay que encontrarle una salida. Las opiniones están muy divididas entre los familiares, yo creo que son los únicos interesados en el tema. Los que la vemos de afuera, que entendemos del conflicto en Medio Oriente, entendemos que es un tema espinoso que no merece el tratamiento mediático anti-k que se le dá. Digo anti-k porque claramente se lo tilda de rídiculo al acuerdo, pero los únicos que pueden opinar con autoridad al respecto son los familiares de las víctimas, ellos “deciden”. Me parece que no da politizar con pretextos un tema que le corresponde a esas personas con el solo fin de pegarle al gobierno en año de elecciones. Es un tema muy jodido este, nuestra historia es la de sentar en un estrado al sospechoso de un delito y enjuiciarlo, nosotros no usamos la vía de la fuerza, esas maneras son de los EEUU y de los israelíes, no sé si son respetables, pero no son nuestras maneras. A mí, como ciudadano, me interesa sólo que Argentina nunca adhiera militarmente a cruzadas contra tal o cual país en el mundo. Como ciudadano, pido que se trate este tema con el respeto que se merece, para los familiares de las víctimas, solo eso.

Trato de verle el lado anti k en el analisis de la cuestion y no lo encuentro.

Sanz minimizó que no supiera que un día antes el canciller iraní desmintió al portavoz de su cancillería. Obviamente lo hizo luego de centrar su discurso del miércoles pasado en ese y otro tema que se me escapa ahora. Eso, es mala leche solo para pegarle a Timmerman. Totalmente innecesario.

Y otro portavoz de la cancilleria irani dijo que Israel hizo el atentado, dentro de lo logico que dijeron los impresentables del radicalismo me parecio la presencia del fiscal y el juez. Despues el resto creo que la unica que hablo como la gente fue Morandini.

Y en la nación salió que “fabricariamos” misiles con Irán. Seamos buenos, que opinen los familiares lo que quieran y los políticos que se limiten a detractar o acordar. Los demás en esto, son de palo.

Hace rato dejo de ser un diario serio lanacion…
Yo a Lanata lo cagaria a trompadas cada vez que se pasa hablando de la causa amia, se cree el sherlock holmes gordo hijo de puta. Ya me cai mal hace rato por esto, además que tiene ese tono sobrador y moralista.

El kirchnerismo no está aliado a Irán, por el contrario esta desarrollando una campaña en base a “indicios” contra Irán lanzada desde EEUU e Israel, por el imperialismo y el sionismo. La oposición al gobierno, pelea contra el gobierno por quién es el más chupa culos del imperialismo. Ni el kirchnerismo, ni la oposición se preocuparon por denunciar el rol del Estado argentino en la masacre de AMIA, ni en investigar a fondo quienes son los cómplices autóctonos.

Si limitar el análisis a lo que opinan los familiares de las víctimas implica desconocer a la DAIA, la AMIA y a Israel, que son los que realmente manejan esta problemática a nivel internacional, obviamente, 0% de acuerdo. Ellos fueron más que claros al respecto.

Y no se trata de una cuestión anti-k ó no, porque así como hoy es deleznable pactar con los que apañan a los sospechosos, hace 20 años también lo fue mandar tropas al Golfo. No es una cuestión de bandos.

Qué raro José Saúl “Altamira” Wermus agregando confusión y desvirtuando el objeto de debate con frases rimbombantes y absolutamente fuera de foco. “Hay que determinar la conexión local”, “hay que abrir los archivos secretos de la CIA y el Mossad”… Wow, ¡qué gran aporte! ¡Cómo no se nos ocurrió antes! Con tipos así la causa iría directo a la sentencia condenatoria de los culpables…

Si van a pronunciarse en contra del memorándum no argumenten con lo que los gobiernos anteriores debieron haber hecho y no hicieron, ARGUMENTEN EN CONTRA DEL MEMORÁNDUM.

Amia: todos son encubridores

Lo peor que le podría ocurrir a la ciudadanía es suponer que el ‘punto final’ a la masacre de la Amia derivaría en forma exclusiva del acuerdo con Irán que se encuentra a votación en el Congreso.

El ‘punto final’ está instalado en la causa que animan Canicoba Corral y Nisman, manejada desde Estados Unidos. El expediente, que excluye a la ‘conexión local’ y a varios cómplices y protagonistas internacionales, es un monumento al encubrimiento. Opera en función de la política norteamericana frente a Irán.

En la misma línea equivocada se encuentra la conclusión de que el acuerdo procura enmascarar la responsabilidad, digamos, de Irán. Hay mucho más que esto. El atentado a la embajada de Israel primero, y a la Amia dos años más tarde, es el emergente de un sistema que entrelaza en la ilegalidad, la corrupción, la conspiración y el terrorismo a una totalidad de protagonistas: Estados Unidos; el conjunto del aparato y de los servicios del Estado argentino; Israel, Irán y Siria; los gobiernos ar- gentinos desde Alfonsín hasta los K; la dirigencia de la Daia, la entidad de la comunidad judía en Argentina; los servicios de espionaje como la CIA, el Mossad y los iraníes y argentinos; las redes de narcotráfico ligadas a esos servicios, en especial la DEA. Todos estos protagonistas colaboraron y se enfrentaron entre sí en, por lo menos, las cuatro últimas décadas. Los atentados son el emergente de pactos mafiosos incumplidos o intereses afectados; nadie los quiere esclarecer, porque cualquier indicio veraz descubriría toda la trama. La orientación que siguen los jueces cambiantes de la causa está condicionada por la necesidad del encubrimiento y por el interés del momento. La oposición parlamentaria que critica el acuerdo con Irán con el argumento de que violentaría la jurisdicción argentina, o de que tiene como contraparte a un Estado que niega el holocausto, juega sencillamente su parte en la operación de encubrimiento, porque no hay nada en el expediente judicial que se defiende que ponga de manifiesto al conjunto de la trama mafiosa-estatal que desembocó en los atentados. Una caracterización correcta de lo ocurrido refuta la tesis de numerosas organizaciones de izquierda, que afirma que los atentados fue- ron una acción ‘defensiva’ o una ‘represalia’ contra el sionismo de parte de “combatientes árabes”. Lejos de esto, fue una respuesta al incumplimiento o ruptura de pactos que juntaron a unos y otros en numerosas ocasiones. Nuestra posición, la del Partido Obrero, es otra: que se abran los archivos de todos los Estados.

¿Hay alguna conexión entre la masacre de Río Tercero y la de la Amia? Claro que la hay, y de paso digamos que el tercer atentado es el que ya ocurrió en la calle Pasteur. Es que lo de Río Tercero fue una tentativa de borrar huellas del tráfico de armas a Ecuador y Bosnia, o sea a la guerra en los Balcanes, a través de Croacia. En este tráfico promovido por Menem y Fabricaciones Militares, intervinieron países musulmanes, como Turquía e Irán, y también Estados Unidos e Israel, interesados en la desintegración de Yugoslavia. A pesar de toda su propaganda de negacionismo anti-judío, Israel apoyó a Irán contra Irak durante casi una década, con toda clase de armamento, y el mismísimo Reagan lo hizo a través del acuerdo secreto Irán-contras. Compañías de aviación vinculadas con las fuerzas armadas de Argentina (Transportes Rioplatense), trasladaron armas a las guardias revolucionarias de Irán. La conexión militar entre varios de estos protagonistas viene de mucho más lejos, cuando los grupos de tareas de la dictadura y militares israelíes participaron en las acciones de contrainsurgencia en América Central, bajo el patrocinio norteamericano. Esto los vinculó, asimismo, con el narcotráfico colombiano, en especial el cartel de Medellín de Pablo Escobar. La familia de este acabó recalando en Argentina con pasaporte colombiano, o sea con el visto bueno de Estados Unidos. Paramilitares de Israel entrenaron a las bandas narcotraficantes, y algunos de ellos fueron llevados a los tribunales por estas actividades. Los grupos de tareas nacionales que se afanaron en estas labores se convirtieron en la mano de obra desocupada, que formaría la ‘conexión local’, en los subsiguientes años de la democracia. Un dirigente de la Daia aparece como comprador de propiedades de Escobar.

Existe una causa abierta por la destrucción de pruebas del atentado a Amia, que involucra, además de Menem, a dirigentes de la Amia, como Rubén Beraja, vaciador serial de entidades financieras con la complicidad del menemismo. La Daia no reclama hoy, sin embargo, que el acuerdo con Irán contemple el esclarecimiento de su dirigencia en la destrucción de pruebas. La conducción de la institución es una continuidad política de la gestión de Beraja ¿Teme que los iraníes saquen a relucir esa complicidad con el menemismo ante la “comisión de la verdad” en Teherán? Menem financió su primera campaña electoral con dinero de Siria, a la que prometió el oro y el moro en materia nuclear y en la tecnología del cohete Cóndor II. Parecía que iba a cumplir con su gabinete Bunge Born-Galimberti, pero cambió con su giro a la banca norteamericana. Fue entonces que Argentina pasó a ser “aliado extra Otan”, y el canciller de Menem a regalar Malvinas a los ingleses. Israel nunca aludió a una “pista siria”, quizá porque en la época del atentado estaba negociando con optimismo un acuerdo con ese país por las colinas del Golán. Por ese tiempo, los K miraban hacia el punto cardinal opuesto al de Malvinas, y peleaban los hielos continentales a los chilenos. Si alguien le pasó la factura al Estado argentino con la ejecución del atentado, debe ir a la cárcel, pero acompañado de la revelación de todos estos trasiegos secretos con los diversos Estados que participaron.

Néstor Kirchner prometió abrir los archivos de la Side pero no lo hizo, y con justificados temores. La mano de obra desocupada y los servicios de seguridad entrelazados con los ex grupos de tareas, están indicados como los autores materiales de la masacre. El ‘punto final’ que se propone consumar con la ‘comisión de la verdad’ se parece mucho a las treguas y paces que concertan las mafias cuando sus enfrentamientos se pasaron de raya o han perdido actualidad. Por de pronto sigue el libreto norteamericano de apuntar hacia Irán, contra quien está aplicando sanciones económicas brutales para que renuncie a un desarrollo de energía nuclear -sin importarle que Israel tiene un arsenal atómico absolutamente sideral. Son muchos, sin embargo, los que se oponen a este tipo de desenlace, aunque no figura entre ellos Obama. También Irán tiene un Congreso, incluso más vivaz que el criollo. Cuando el debate tenga lugar en ese recinto, saldrá a la luz una fuerte rivalidad interna. Por eso Ahmadineyad se esmera en dar seguridades a sus acólitos, que tendrá dificultades en cumplir.

En definitiva, en el caso Amia, como en todos los casos fundamentales en el país, oficialismo y oposición son las dos caras de una misma política podrida. Vamos con la izquierda.

Amia: todos son encubridores : Prensa Obrera 1257 – 21/02/12

es un excelente cuadro politico Morandini

Norma Morandini votó en forma negativa en los siguientes proyectos de ley:

  • Creación del Banco Nacional de Datos Genéticos como organismo descentralizado.
  • Incorporación en el Código Procesal Penal de la Nación del Artículo 218 bis, sobre obtención del Acido Desoxirribonucleico -ADN- del imputado o de otra persona…
  • Ley de Protección de Glaciares 2010 (texto consensuado entre el oficialismo y bloques opositores).
  • Prórroga hasta el 31/12/2007 de las leyes 25.561 y 26.077 de emergencia económica, sanitaria y ocupacional, y vigencia del Programa Jefes de Hogar.
  • Ratificación de la resolución 125 (retenciones).
  • Ley de facultades delegadas (2009/2010).
  • Presupuesto 2009.
  • Presupuesto 2010.
  • Rescate de Aerolíneas Argentinas y Austral.
  • Incorporación del 24 de Marzo como feriado nacional.

Morandini estuvo ausente de la votación de las siguientes discusiones en el Congreso:

  • Régimen de Promoción para Producción y uso sustentable de Biocombustibles en territorio argentino.
  • Promoción y regulación del microcréditos destinados a grupos de escasos recursos.
  • Incentivos para adquisición o construcción de vivienda única, familiar y permanente.
  • Régimen del derecho personalísimo sobre el propio cuerpo, en lo referente a intervenciones quirúrgicas sobre concepción o procreación.
  • Emergencia en materia de posesión y propiedad de tierras que ocupan las comunidades indígenas originarias.
  • Ley sobre Regulación de los Servicios de Comunicación Audiovisual.
  • Régimen de protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres.
  • Creación del Registro Nacional de Condenados por Delitos Contra la Integridad Sexual.
  • Presupuesto 2006 (abstención).
  • Presupuesto 2007.
  • Presupuesto 2008.

Gran cuadro la verdad, paisa querido…

La argumentacion es en lo que sobresale para votar o no a favor de un proyecto

En las que estuvo ausente, nunca lo podremos saber. En las que votó en contra, argumentaciones que habrán sonado como dulces notas para los oídos de Magnetto…

En su discurso mencionaba como hizo silencio la ex ur ss vendiendo trigo durante la dictadura argentina…little escucha mas en lugar de repetir como loro

Chabón, ante contiendas históricas en el congreso como la 125 y la ley de medios, podrás esgrimir argumentos como los mejores pensadores del siglo XX pero si no acompañás leyes que enfrentan a corporaciones que jodieron a la democracia toda la vida, sos el traidor a la patria y lacayo más grande que se haya visto. Este es el caso de Morandini y los impresentables del fap…

Discrepo con eso, ya lo dije en su momento cuando vote al FAP yo no voto soldados, sino gente que tenga criterio propio… en el Memorandum este se ve como Filmus y Cabanchink son dos soldados.