“Nadie compara” dice el otro… desde el título en adelante. Es una falta de respeto a quienes eligen democraticamente y más aun a los tiempos oscuros que nos toco pasar a los argentinos, venis de marte mad.
1 me gusta
Sí que comparan, Horacio. Es una nota de lo más repulsiva, aparte porque viene de lo más hediondo de los medios que tuvo a favor el hijo de puta del califa, que en MI opinión fue un gobierno peor por lejos.
No sé si más o menos corrupto (ambos dos lo fueron y bastante), pero YO puntualmente, si me pongo a recordar medidas buenas de este gobierno, recuerdo varias: la AUH, la Ley de Medios, la reestatización de YPF, la reestatización de Aerolíneas, la reestatización de algunas líneas de trenes, la abolición de la obediencia debida y el punto final, la designación de una Corte Suprema mucho más decente que la de la mayoría automática del patilludo y de Corach (otro flor de hijo de puta), la vuelta al régimen estatal de las jubilaciones y puedo nombrar algunas más. Después, si querés, debatimos si algunas medidas alcanzan o no, si algunas (como la AUH) deben ser un paliativo hasta que haya mejores condiciones laborales y no algo definitivo, si algunas deberían haber sido tomadas ANTES y no cuando se hicieron (para mí, claramente YPF debió ser estatizada muchísimo antes, y no esperar hasta que el país estuviese en emergencia energética), y podemos discutir mucho las formas en que fueron tomadas. Ahora, en SÍ, para mí fueron medidas positivas.
Si tengo que recordar hechos positivos del gobierno de Mnm, creeme que recuerdo SOLAMENTE DOS: la abolición del servicio militar, y la reducción definitiva del poderío militar para bajar gobiernos. NO HUBO NINGUNA MÁS, y no pretendan poner en el haber del patilludo la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y la posibilidad de la Ciudad de elegir intendente en lugar de que se lo chantase el presidente a dedo, porque eso se lo impuso Alfonsín como condición sine qua non para darle la reforma constitucional con reelección, que era lo único que quería el turco hijo de puta.
Ahora, yendo al meollo de la nota de este pasquín inmundo, podemos hablar un siglo de las desapariciones de López y Arruga y del crimen de Mariano Ferreyra. En lo que hace a Mariano Ferreyra, hasta donde yo sé, Pedraza está en gayola condenado por 15 años, junto con varios de su organización, entonces, no entiendo hacia adónde apunta la crítica, ya que si lo que se pretende decir es que con 15 años Pedraza la sacó barata, en todo caso a quien habría que caerle es al Poder Judicial y no al Ejecutivo. Y por otro lado, las penas en este país por homicidio no difieren demasiado de la que se le chantó a Pedraza. Mi opinión personal es que quien quita una vida alevosamente, por el solo hecho de conseguir un beneficio, debería ser puesto en la cárcel hasta que se pudra el último de sus huesos, y que el homicidio debería ser un delito imprescriptible. Esa es mi opinión PERSONAL respecto del tema, yo considero que un homicida NO SE CORRIGE, que cuando cruzaste el límite de tomarte una vida humana por tu cuenta (salvo obviamente, en casos como el de Baby Etchecopar, que fue legítima defensa personal) ya no tenés vuelta atrás. Pero es una opinión personal y no la opinión de nuestra legislación.
Con respecto a las desapariciones, estoy de acuerdo en que deben ser investigadas y aclaradas hasta las últimas consecuencias. Eso sí, me parece muy gracioso que un pasquín escrito por los ideólogos de “qué bien que estuvo el Turco con el indulto”, redepente, como decía el Chavo, se preocupen por los derechos humanos. Bueno, uno diría “está bien, más vale tarde que nunca” pero cuando en realidad te metés más en el cuerpo de la nota, te das cuenta que eso está puesto meramente para pegar un palazo más (MERECIDO, valga aclarar) a este gobierno que por una sincera preocupación. Y digo que está puesto solamente para pegarles y no con sinceridad, porque todo el resto de la bajada de línea de la nota se refiere a las persecuciones que sufren las pobres carmelitas descalzas del empresariado argentino, gremio que tengo el disgusto de conocer bastante por haber trabajado casi toda mi vida no en relación de dependencia estricta, sino como proveedor de empresas de diverso calibre. Y yo, conociendo como conozco al empresariado argentino, hay veces que lamento que Argentina haya firmado el pacto de San José de Costa Rica, más exactamente la cláusula referida a la pena de muerte.
Las críticas a Guillermo Moreno de la nota no me parecen válidas en lo más mínimo. Con solo recordar la hiper que le encajaron a Alfonsín cuando eran ministros de economía Jesús Rodríguez y el viejo Pugliese (no recuerdo si fue primero el huevo o la gallina, duraron tan poco :mrgreen:), ese recuerdito solo me basta como para defender la política de Moreno de recibirlos con un chumbo arriba del escritorio. Con esos hijos de puta NO SE PUEDE NEGOCIAR. Con respecto a las estadísticas del INDEC, creo que charlamos varias veces y conocés cuál es mi opinión. Acá el problema fue haber emitido bonos ajustables por inflación, ESA es la madre del problema de las estadísticas del INDEC. A Moreno no le quedó otra que empezar a cambiar a la gente del INDEC por gente egresada de la carrera de Bellas Artes (más exactamente la especialidad “dibujo artístico” :lol:), pero caerle meramente por las estadísticas del INDEC es tirar la pelota y la responsabilidad para otro lado, porque dudo mucho de que haya sido Moreno el ideólogo de los bonos ajustables por inflación que se entregaron en la renegociación de la deuda externa.
Por último me quiero detener en el parrafito de “la actuación de la AFIP”. En donde otra vez saltan con los aprietes a “periodistas y otros” que criticaban al gobierno. Los “otros” de ese parrafito, otra vez (oh casualidad) son los empresarios. Recuerdo un hecho puntual que sucedió con un empresario inmobiliario (¿fue Tarraubella o me falla la memoria?, fue una de las inmobiliarias grossas, eso seguro) y que cuando después lo investigó la AFIP, hacía tres años que no presentaba sus declaraciones juradas de bienes. Vos podés criticar o no a un gobierno, y a mí me parece perfecto que ejerzas tu derecho a crítica y nadie, nunca, te puede quitar ese derecho. Pero a la vez vos tenés que laburar en este país de acuerdo a las normas de este país, y si resulta que la crítica de estos tipos pasa porque no pueden dibujar sus numeritos como antes y por eso no presentan declaraciones juradas, eso invalida POR COMPLETO la crítica. Lo que faltaba, que un chorro se queje porque no lo dejan afanar como antes.
Después si querés hablamos de Boudou, que para mí hace rato debería estar en gayola y que aún así me parece un mero ladrón de gallinas al lado del delincuente de De Vido. Después hablamos de la corrupción de este gobierno, que me parece altamente repudiable y que DEBERÍA SER CONDENADA. Ahora, es muy gracioso que uno de los medios que le pega y bastante a este Gobierno por la corrupción (no hablo de Infobae, en este caso, sino del multimedios de Vila), esté parcialmente en manos de ¿¿¿JOSÉ LUIS MANZANO??? Paremos un poquito, ¿ese no era el hijo de puta que decía “Yo robo para la corona” o yo tuve un ACV y nunca me enteré? Pregunta, ¿Dromi se comió gayola? ¿Bauzá se comió gayola? ¿Grosso está en naca? O sea, ¿por qué estos tipos (y ahora sí incluyo a Infobae) que NUNCA se rasgaron las vestiduras en el Sinedrín mediático de nuestros días porque hayan dejado libre al chimpancé patilludo, a Camilión, a Corach, a Cavallo (es más, TODAVÍA le siguen dando prensa al hijo de puta ese), a Dromi, a Manzano, a Bauzá, a Grosso y a todos los que tuvo el cotur alrededor, ahora piden una especie de “Nunca más” para el kirchnerismo?
Para mí, ambos gobiernos fueron iguales de corruptos. Ahora bien, si yo veo que se le pega nada más que a uno de los dos gobiernos y al otro ni ahí le pegaron así (con la única excepción de Página/12, por ese entonces en manos de Lanata, por ese entonces considerable como un periodista decente), la conclusión que saco es que los anteriores que robaron defendían SUS intereses y estos no.
AHÍ ESTÁ LA MADRE DEL BORREGO. Y por eso todo este tipo de notas me parecen repulsivas.
Abrazo, Horacio!
3 Me gusta
MAURIII MAURIII
¿Nunca más Kirchneristas? Ojalá.
Se calento [MENTION=7926]melezama[/MENTION]; y la ultima vez que paso algo asi cayeron 3 en la volteada.
Yo que ustedes corro.
:lol:
2 Me gusta
Jajaja nah, calentarme por política no me caliento más. :lol:
Después de ver que los gobiernos que se afanan medio país apenas terminan con uno o dos “presos” (y NUNCA con cárcel efectiva), mirá si te vas a calentar. Ejemplos:
-
Gobierno del Turco: Marijulí, 4 añitos, creo que está arafue. Le remataron un petit hotel. Debe de ser el diego de lo que se afanó. Y Carlitos Saúl tuvo un añito de prisión domiciliaria por la venta de armas a Croacia y Ecuador, añito que se lo pasó en la quinta de un empresario amigo, en las mismas exactas condiciones que tiene cualquier recluso en Ezeiza claro… piscina olímpica, 30 hectáreas de campo, polígono de tiro al plato y blabla.
-
Este: hasta ahora la única que perdió el virgo fue Felisa Micheli. Tampoco, claro está, prisión efectiva.
¿Sabés a qué me hace acordar eso? A cuando me encajaban amonestaciones en la secundaria. ¿Te acordás cuando se armaban mansos quilombos en el curso en horas libres, o después del recreo antes de que viniese algún profesor, y que cuando entraba dicho profesor o el preceptor SIEMPRE había algún boludo que se daba cuenta tarde y quedaba pagando como el Chavo con el maestro Longaniza o revoleando el último tizazo al pizarrón?
Me presento, Martín Lezama, yo era ese boludo. :lol:
Bueno, esa es mi sensación de los presos de los gobiernos corruptos. Los otros alcanzan a sentarse a tiempo y poner cara de santitos, y al que pescan de dorapa y a los gritos lo engayolan. :lol:
1 me gusta
Te estas olvidando de Picoloti, que es tan boluda que afanaba y dejaba recibos :lol:
1 me gusta
Otra que la pescaron con la tiza en la mano cuando entró el preceptor. :lol:
2 Me gusta
No necesitan un nunca mas, El kirchnerismo necesitan un propio le das… eso es lo que pide el pueblo.
Ahora vienen bastante flojeli en ese sentido. Creo que Di Tullio y pará de contar eh. ¿Vos decís que hay más?
Ahora “recuperaron” a Lopez y perdieron puntos con la tigresa.
Sí, pero desde que perdieron a la Donda vienen en caída libre. ESO era un Le das.
Ahí se empezó a perder el transversalismo. Aunque yo le daba en transversal, vertical, horizontal o como fuese.
¿Cómo es que en estos threads siempre se termina hablando de las tetas de la Donda?
2 Me gusta
[quote=“melezama, post:22, topic:107002”]
Sí que comparan, Horacio. Es una nota de lo más repulsiva, aparte porque viene de lo más hediondo de los medios que tuvo a favor el hijo de puta del califa, que en MI opinión fue un gobierno peor por lejos. No sé si más o menos corrupto (ambos dos lo fueron y bastante), pero YO puntualmente, si me pongo a recordar medidas buenas de este gobierno, recuerdo varias: la AUH, la Ley de Medios, la reestatización de YPF, la reestatización de Aerolíneas, la reestatización de algunas líneas de trenes, la abolición de la obediencia debida y el punto final, la designación de una Corte Suprema mucho más decente que la de la mayoría automática del patilludo y de Corach (otro flor de hijo de puta), la vuelta al régimen estatal de las jubilaciones y puedo nombrar algunas más. Después, si querés, debatimos si algunas medidas alcanzan o no, si algunas (como la AUH) deben ser un paliativo hasta que haya mejores condiciones laborales y no algo definitivo, si algunas deberían haber sido tomadas ANTES y no cuando se hicieron (para mí, claramente YPF debió ser estatizada muchísimo antes, y no esperar hasta que el país estuviese en emergencia energética), y podemos discutir mucho las formas en que fueron tomadas. Ahora, en SÍ, para mí fueron medidas positivas. Si tengo que recordar hechos positivos del gobierno de Mnm, creeme que recuerdo SOLAMENTE DOS: la abolición del servicio militar, y la reducción definitiva del poderío militar para bajar gobiernos. NO HUBO NINGUNA MÁS, y no pretendan poner en el haber del patilludo la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y la posibilidad de la Ciudad de elegir intendente en lugar de que se lo chantase el presidente a dedo, porque eso se lo impuso Alfonsín como condición sine qua non para darle la reforma constitucional con reelección, que era lo único que quería el turco hijo de puta. Ahora, yendo al meollo de la nota de este pasquín inmundo, podemos hablar un siglo de las desapariciones de López y Arruga y del crimen de Mariano Ferreyra. En lo que hace a Mariano Ferreyra, hasta donde yo sé, Pedraza está en gayola condenado por 15 años, junto con varios de su organización, entonces, no entiendo hacia adónde apunta la crítica, ya que si lo que se pretende decir es que con 15 años Pedraza la sacó barata, en todo caso a quien habría que caerle es al Poder Judicial y no al Ejecutivo. Y por otro lado, las penas en este país por homicidio no difieren demasiado de la que se le chantó a Pedraza. Mi opinión personal es que quien quita una vida alevosamente, por el solo hecho de conseguir un beneficio, debería ser puesto en la cárcel hasta que se pudra el último de sus huesos, y que el homicidio debería ser un delito imprescriptible. Esa es mi opinión PERSONAL respecto del tema, yo considero que un homicida NO SE CORRIGE, que cuando cruzaste el límite de tomarte una vida humana por tu cuenta (salvo obviamente, en casos como el de Baby Etchecopar, que fue legítima defensa personal) ya no tenés vuelta atrás. Pero es una opinión personal y no la opinión de nuestra legislación. Con respecto a las desapariciones, estoy de acuerdo en que deben ser investigadas y aclaradas hasta las últimas consecuencias. Eso sí, me parece muy gracioso que un pasquín escrito por los ideólogos de “qué bien que estuvo el Turco con el indulto”, redepente, como decía el Chavo, se preocupen por los derechos humanos. Bueno, uno diría “está bien, más vale tarde que nunca” pero cuando en realidad te metés más en el cuerpo de la nota, te das cuenta que eso está puesto meramente para pegar un palazo más (MERECIDO, valga aclarar) a este gobierno que por una sincera preocupación. Y digo que está puesto solamente para pegarles y no con sinceridad, porque todo el resto de la bajada de línea de la nota se refiere a las persecuciones que sufren las pobres carmelitas descalzas del empresariado argentino, gremio que tengo el disgusto de conocer bastante por haber trabajado casi toda mi vida no en relación de dependencia estricta, sino como proveedor de empresas de diverso calibre. Y yo, conociendo como conozco al empresariado argentino, hay veces que lamento que Argentina haya firmado el pacto de San José de Costa Rica, más exactamente la cláusula referida a la pena de muerte. Las críticas a Guillermo Moreno de la nota no me parecen válidas en lo más mínimo. Con solo recordar la hiper que le encajaron a Alfonsín cuando eran ministros de economía Jesús Rodríguez y el viejo Pugliese (no recuerdo si fue primero el huevo o la gallina, duraron tan poco :mrgreen:), ese recuerdito solo me basta como para defender la política de Moreno de recibirlos con un chumbo arriba del escritorio. Con esos hijos de puta NO SE PUEDE NEGOCIAR. Con respecto a las estadísticas del INDEC, creo que charlamos varias veces y conocés cuál es mi opinión. Acá el problema fue haber emitido bonos ajustables por inflación, ESA es la madre del problema de las estadísticas del INDEC. A Moreno no le quedó otra que empezar a cambiar a la gente del INDEC por gente egresada de la carrera de Bellas Artes (más exactamente la especialidad “dibujo artístico” :lol:), pero caerle meramente por las estadísticas del INDEC es tirar la pelota y la responsabilidad para otro lado, porque dudo mucho de que haya sido Moreno el ideólogo de los bonos ajustables por inflación que se entregaron en la renegociación de la deuda externa. Por último me quiero detener en el parrafito de “la actuación de la AFIP”. En donde otra vez saltan con los aprietes a “periodistas y otros” que criticaban al gobierno. Los “otros” de ese parrafito, otra vez (oh casualidad) son los empresarios. Recuerdo un hecho puntual que sucedió con un empresario inmobiliario (¿fue Tarraubella o me falla la memoria?, fue una de las inmobiliarias grossas, eso seguro) y que cuando después lo investigó la AFIP, hacía tres años que no presentaba sus declaraciones juradas de bienes. Vos podés criticar o no a un gobierno, y a mí me parece perfecto que ejerzas tu derecho a crítica y nadie, nunca, te puede quitar ese derecho. Pero a la vez vos tenés que laburar en este país de acuerdo a las normas de este país, y si resulta que la crítica de estos tipos pasa porque no pueden dibujar sus numeritos como antes y por eso no presentan declaraciones juradas, eso invalida POR COMPLETO la crítica. Lo que faltaba, que un chorro se queje porque no lo dejan afanar como antes. Después si querés hablamos de Boudou, que para mí hace rato debería estar en gayola y que aún así me parece un mero ladrón de gallinas al lado del delincuente de De Vido. Después hablamos de la corrupción de este gobierno, que me parece altamente repudiable y que DEBERÍA SER CONDENADA. Ahora, es muy gracioso que uno de los medios que le pega y bastante a este Gobierno por la corrupción (no hablo de Infobae, en este caso, sino del multimedios de Vila), esté parcialmente en manos de ¿¿¿JOSÉ LUIS MANZANO??? Paremos un poquito, ¿ese no era el hijo de puta que decía “Yo robo para la corona” o yo tuve un ACV y nunca me enteré? Pregunta, ¿Dromi se comió gayola? ¿Bauzá se comió gayola? ¿Grosso está en naca? O sea, ¿por qué estos tipos (y ahora sí incluyo a Infobae) que NUNCA se rasgaron las vestiduras en el Sinedrín mediático de nuestros días porque hayan dejado libre al chimpancé patilludo, a Camilión, a Corach, a Cavallo (es más, TODAVÍA le siguen dando prensa al hijo de puta ese), a Dromi, a Manzano, a Bauzá, a Grosso y a todos los que tuvo el cotur alrededor, ahora piden una especie de “Nunca más” para el kirchnerismo? Para mí, ambos gobiernos fueron iguales de corruptos. Ahora bien, si yo veo que se le pega nada más que a uno de los dos gobiernos y al otro ni ahí le pegaron así (con la única excepción de Página/12, por ese entonces en manos de Lanata, por ese entonces considerable como un periodista decente), la conclusión que saco es que los anteriores que robaron defendían SUS intereses y estos no. AHÍ ESTÁ LA MADRE DEL BORREGO. Y por eso todo este tipo de notas me parecen repulsivas. Abrazo, Horacio
[/QUOTE] Admiro tus argumentos. A veces no coincido con ellos, pero realmente tenés una excelente visión en general de la política (algo que caracteriza a los radichas). Chapeau.
---------- Mensaje unificado a las 20:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:21 ----------
[quote=“Ricky, post:25, topic:107002”]
Se calento [MENTION=7926]melezama[/MENTION]; y la ultima vez que paso algo asi cayeron 3 en la volteada. Yo que ustedes corro. :lol
[/QUOTE] [MENTION=4706]Ricky[/MENTION]; no seas tirabombas. El quía dio una explicación coherente y, sobre todo, interesantísima. Y es mas, no creo que se haya calentado, escribió eso tranca con un vaso de Chivas al lado.
2 Me gusta
Es que Horacio, ojo… para mí, de este gobierno, los que deberían ser procesados por corruptela pasan las tres docenas laaaaargas eh. O sea, eso para mí está fuera de discusión, yo no defiendo la corrupción, es más, la detesto porque justamente gracias a la corrupción, nosotros, teniendo muchísimo más potencial que Japón, terminamos a veces como Bangladesh.
En esas tres docenas largas te incluyo toda la sucesión del finadito (por los famosos 500 verdepalos fugados al exterior de los cuales nunca se rindieron cuentas fehacientes), De Vido, Boudou, Scioli y Rabollini (por la famosa estafa al Banco Provincia de Pergamino, que concretó Rabollini y tapó Scioli), Echegaray, la payasa que está como jefa de fiscales que ahora no me acuerdo el nombre y que siendo una profesional competente terminó siendo un títere absoluto, la de la Casa de la Moneda que tampoco recuerdo su nombre (tenía un nombre raro), Pepe Albistur por su paso por la Secretaría de Medios (a mí me consta PERSONALMENTE que hubo corrupción ahí y tupida) y si querés sigo las firmas.
El tema es que esta clase de medios no les está pegando a estos tipos por la corruptela. Si no, con la misma coherencia, le hubiesen pegado al Turco, que también tendría que tener tres docenas largas de engayolados. Estos les están pegando porque el kirchnerismo, ya sea por convicción o por necesidad o por ambas cosas, terminó revirtiendo varias de las medidas tomadas por el cotur que hacían que este país fuese la jauja perfecta para los empresarios enemigos de hacer una inversión de riesgo (casi todos los de Argentina) y los capitales golondrina.
Entonces, yo creo que tenemos que interpretar el mensaje viendo quién es el emisor del mensaje, y qué es lo que se busca transmitir. Cuando se dice “el kirchnerismo no sirvió para nada”, el metamensaje dice “demos vuelta absolutamente todo lo que se hizo en este gobierno”. Y si lo damos vuelta, TERMINAMOS VOLVIENDO A LO QUE TENÍAMOS CON MNM. ¿Estamos seguros de que queremos ir otra vez todos juntos a patear las persianas de los bancos? Si ya sabemos cómo terminó eso.
1 me gusta
No soy tirabombas, solo traigo armonia y paz al foro… 
2 Me gusta
Victoria Donda, “Vamos a portarnos mal”, fap…fap…fap… es todo un mensaje…
1 me gusta
La primera parte ni hace falta detallarla: cualquier ser humano que haya vivido en la Argentina en los últimos 12 años sabe que el Poder Judicial vive siendo atacado por el Gobierno, y que el Congreso es una escribanía del Poder Ejecutivo.
La segunda parte es muy fácil de responder si se piensa en los pueblos originarios como los qom, en los sanjuaninos contaminados por los amigos de CFK, en las innumerables víctimas de delitos mientras los ladrones, los violadores, los asesinos, los corruptos y los narcos siguen sueltos y viviendo la gran vida. Etc., etc., etc.
1 me gusta
La primera parte, yo NO VI hasta ahora que el Poder Ejecutivo se tomase atribuciones propias del Poder Judicial. Lo que sí ha habido fueron remociones y demás etcéteras respecto de jueces, pero NO llevadas a cabo por el Poder Ejecutivo sino por el Poder Legislativo en todo caso, que es quien sí tiene el poder para hacer esas cosas.
Después, si el Congreso es una escribanía o no del PEN, es simple la mano: los diputados y senadores que hay son LOS QUE LA GENTE VOTÓ. La gente votó eso eh, no se pusieron ellos ahí a fuerza de tanques ni de rifles. Entonces, esto es democracia. ¿Gusta? Perfecto. ¿No gusta? A votar mejor. Y que quede claro, a mí NO ME GUSTAN ciertos manejos del Congreso. Pero parece que a la mayoría del país sí, dado que la mayoría del país votó y sigue votando a este Congreso.
Lo siguiente, tampoco estoy de acuerdo. O sea, lo de los QOM es un mamarracho imperdonable por parte de este Gobierno, que dice defender a los derechos humanos, en eso estamos de acuerdo. Pero a quien le caería yo directamente es a los gobernadores de las provincias en donde estos abusos suceden, NO AL GOBIERNO NACIONAL. El gobierno nacional no tiene nada que ver, dado que la autonomía de las provincias está por encima de cualquier cosa que ellos puedan hacer, y para justificar una intervención federal a una provincia (esto es, la remoción de un gobernador LEGÍTIMAMENTE votado por la gente por un interventor designado por el PEN) tiene que haber motivos muchísimo más graves que estos. Es más, los únicos dos motivos por los cuales podría el PEN intervenir una provincia son:
a) Para garantizar la forma republicana de gobierno.
b) Para repeler invasiones externas.
NO HAY OTRO MOTIVO por el cual la Constitución los faculte a intervenir. Entonces, con respecto a lo de minería, los chillidos a Gioja, y con respecto a los QOM, los chillidos a Insfrán y Capitanich, estimado. ¿Por qué te digo eso? Sencillo, porque si vos quisieses juzgar a CFK por los motivos que diste, ningún juez ni siquiera saca un marcador para ponerle el título del expediente a la carpeta. No tiene la más mínima validez legal. Que intelectualmente, Insfrán, Capitanich y Gioja vengan del mismo palo de CFK, OK… pero para eso está la gente, para castigarlos con el voto. Si resulta que no los castiga sino que además los vuelve a votar, tal parece que al pueblo le chupa un reverendo huevo todo lo que estás diciendo. Y no te sulfures, a mí también me sulfuraba cuando al pueblo le chupaba un reverendo huevo que se estuviese armando el caldo de cultivo para la peor desocupación de la historia de la Nación, y que votaban porque un dólar valiera un peso. Ahí aprendí que es utópico lo que yo quiero: un gobierno que sea progresista y a la vez, que sea honesto. Sólo pasó con Don Raúl. Y lo bajaron como a un perro.
1 me gusta
Porque es un sentimiento (?)
1 me gusta