En las legislativas del 2009 gano De Narvaez. Un tipo que no existe, que no tiene aparato politico, que no tiene nada. Un tipo como De Narvaez jamas hubiese tenido ni siquiera la chance de hacer mella en las presidenciales de 2011.
Aca gano Massa, un tipo del peronismo, presidenciable como pocos. Me parece que estan pifiando feo en medir por que hasta el gobierno esta tan preocupado, por mas que disimulen hablando boludeces de la Antartida, por el resultado de las elecciones.
Scioli le gana trankilo a massa, en buenos aires y en el pais. Para mi…
No es raro que el fpv sea ka primera fuerza a nivel país,aunque con muy bajo porcentaje…gobierna hace 10 años y maneja ka caja más grande del país,la del estado,que le permite presentar candidatos y hacer campañas costosas que los otros no pueden…usando cadenas ,inauguraciones y viajes al exterior a ver al papa llevando a su candidato…sin el poder del estado ,el kirchnerismo no existe,el 26% es gracias s ek uso/abuso de los recursos del estado.
Enviado utilizando Motorola TeleTac 250.
Pobre massa, macri, de narvaez no tienen plata para mantener una campaña. Ademas tiene sentido, por eso el gobierno no saco la ley para que todos los candidatos puedan tener su espacio gratuito en la tele y radio, ah no?
no, hay que leerlas por distrito salvó que no te den y entonces las lees en general, si ves que perdés más d ela mitad con la anterior canta que no vale la presidencial y andate a la otras legislativas, sino te cierra así canta que ganaron en el continente antártico aunque sean menos votos que la mesa de necochea de Rodriguez saa.
Los recursos son la caja del estado,no existe nadie que pueda bancar candidatos y campañas en 24 distritos x su cuenta…y ka caja del estado implica mantener x 10 años en esas provincias bases del partido gobernante con recursos día a día incontrolables.x eso pueden presentarse en todos lados…y lo de de la ley se quejan lis mismos políticos,12 segundos de spots cyabdi cristina te pasea al candidato x cuanta cadena nacional o acto de gobierno que se presente.
Enviado utilizando Motorola TeleTac 250.
12 segundos de spot? Seguro? mmm yo vi varias bastantes largas. En el presupuesto esta lo de publicidad tmb, igualmente si asi no fuera, es algo q hacen todos, lo que pasa es q aca cristina se tira un pedo y se ponen todos como locas a criticar cuando antes seguramente no lo hacian
creo que lo de los 12 segundos son las gratuitas lo otro es pagando. Siempre se dice que el oficialismo (no confundir con kirchnerismo) corre con el caballo del comisario por tener más recursos que los otros
Dan risa, hay que tomarlos, violentamente, para la joda.
Yo si no estoy conforme con alguien, hago todo lo contrario: le doy un apretón de manos fuerte, lo miro a los ojos y le digo lo que me parece que está haciendo mal. Este pibe puso cara de malo, hizo un oso haciéndose el gracioso, bajó la mirada y habló bajito.
Pero esa noche dejo su virginidad en las polleras de alguna compañera…
yo pensé lo mismo… lo que la habrá puesto este flaquito gracias a esto jaja
el hecho me parece IRRELEVANTE, sobre todo teniendo en cuenta que de un lado, a priori, hay un “jovencito” y del otro un flor de hijo de puta bostero.
Yo no sé si son boludos o les gusta quedar como tales a los que leen unas elecciones distritales a nivel nacional.
Error fatal. Son elecciones NACIONALES, porque se eligen legisladores NACIONALES, para el Congreso NACIONAL, en el que se aprobarán o rechazarán proyectos de leyes NACIONALES. La lectura, lógicamente, en principio, ha de ser a nivel nacional. “Distritales” son las elecciones para gobernadores y para legisladores provinciales. No te confundas.
Así que, la lectura a nivel NACIONAL, sería:
Después, pasamos a nivel “provincias”:
Después, pasamos al nivel de bancas en el Congreso:
ESO son datos de la realidad, no estoy opinando, ni interpretando. Eso es lo que ocurrió. Después, ustedes búrlense, ríanse, agredan, y todo lo que quieran, pero no cambia las cosas, por suerte.
No querido, no da risa. Dan pena y vergüenza ajena. No saben como sigue el “Relato”, ven como se les cae el castillito de arena y no pueden hacer mas que otra cosa que salir a espetar virulencia política ante cualquier micrófono que se les cruza. Ultimo ejemplo: la foca. Son un cadáver de lo que eran en 2003. Lo poco bueno que pudo haber hecho el bizco, ésta se encargó de tirárselo a los chancos…
Yo difiero muchísimo de esta interpretación, Julián. Y te explico por qué difiero. Porque esta interpretación toma linealmente que en realidad, la gente votó para mantener el status quo. Y es un error.
A ver, tal como dice el chiste, mantiene “casi” todos sus diputados y senadores. OK, pero ¿cuáles ponía en juego? Sencillo, ponía en juego a LOS QUE ENTRARON EN 2009. Los diputados renuevan las bancas cada cuatro años, entonces, obviamente… en el 2009 TAMBIÉN fue una elección pésima del kirchnerismo, tanto fue así que el mismísimo Néstor Kirchner perdió. Entonces, si vos decís que mantienen casi todos sus diputados y senadores, estás interpretando como que sigue siendo una mayoría… y la realidad es que hoy por hoy el FpV es la PRIMERA MINORÍA en Argentina, pero no una mayoría como sí lo era en 2011.
Si las bancas que hubiese disputado el kirchnerismo no hubiesen sido tan pocas; porque, repito, solamente puso en juego las que obtuvo en 2009, año que fue casi catastrófico para el kirchnerismo (y es más, para mí jugó mucho la muerte del mismísimo Néstor Kirchner en el resultado del 2011, si no, no creo que hubiese sacado el 54%), esta elección sería paupérrima y hubiese perdido la mayoría en senadores de cajón. Ya está cerca de perder el quórum propio, con lo cual estos dos años van a ser bastante duros.
Claro, claro. Yo lo puse, porque muchos se ponen a buscar cuál fue “el mensaje” o “la intención” de la población, y eso es algo imposible de determinar porque “la” población sencillamente no existe ni tiene una voluntad unánime. Entonces aclaré, si vamos a interpretar mensajes e intenciones A PARTIR DEL RESULTADO, se podría decir que la intención fue “dejar todo como está”. No hay interpretación más objetiva que esa, si es que existiera tal cosa como “la voluntad popular”. Hay millones de voluntades y cada una con sus mambos circunstanciales. No hay que olvidar que quizás lo único que tiene en común más o menos un 50% de la población hoy es justamente la volatilivad de sus pareceres. Pongo esa cifra porque el piso del kirchnerismo duro sería un 30% más o menos, un 20% de antikirchnerismo salvaje, y la otra mitad que va y viene en cada elección.
---------- Post Merged on 16-08-2013 at 00:01 ---------- Previous Post was on 15-08-2013 at 23:57 ----------
Ah, estos dos años serán duros o no si el kirchnerismo quiere. El ciclo 2009-2011 quizás fue el mejor en cuanto a leyes aprobadas, a mejoras en la comunicación de las políticas, la semiología del bicentenario, y la mitificación de NK, por su puesto.
Bueno, pero justamente, si hubo mejoras en la comunicación de las políticas, fue porque se dieron cuenta de que la venían pifiando en cuanto a la actitud soberbia de ser prácticamente como Luis XIV cuando decía “El Estado soy YO” (¿chances de que no haya buscado en la Wiki el número del Luis que dijo eso? :lol:).
Ahora, yo sinceramente… si quiero tener dos años medianamente tranquilos, YA lo saco a Aníbal de los micrófonos para protegerlo, y YA hago que la presidente se deje de confrontar por los micrófonos.
Yo realmente no entiendo… hacen una mala elección en las PASO (porque fue MALA, no jodamos, al lado del 54% que sacaron en 2011) y en lugar de decir “vamos a revisar qué es lo que nos está diciendo la población, porque parece que no nos estamos entendiendo” salen a confrontar muchísimo más. Y eso teniendo en cuenta que la VERDADERA elección, la que va por los porotos, es en octubre, dentro de dos meses. Obviamente, los incondicionales no van a cambiar su voto, pero si hay alguno que los votó no muy convencido, corren el riesgo de perderlo. No lo comprendo. Como táctica me parece la peor que podés usar.
Abrazos, Martín.
Está bien Martin, yo coincido con vos, es cierto que la estretegia de Cristina de pegarle a Clarin luego de la mala elección que tuvieron es un error. Pero se le critica al gobierno la confrontación, y se le da vía libre a toda la oposición para que sí lo haga. Todo el resto de las fuerzas puede decir cualquier barbaridad del gobierno, con o sin razón, y si el gobierno contesta, acertado o no, es autoritario, agresivo, violento, crispado. Esa doble vara no me gusta.
Y además, ojo, cuidado con quienes confronta y en qué temas. Ya lo dije una vez, si la confrontación es con aquellos que piden dialogo solo para cambiar aquello que afecta sus intereses, que exista nomás la división y se la banquen. Tengamos cuidado a la hora de analizar eso.
Es que ahí tenés la diferencia entre GOBIERNO y OPOSICIÓN.
La oposición NO GOBIERNA. Por ende, puede ser confrontativa. Y es más, es una característica habitual de TODAS las oposiciones, porque justamente aspiran al puesto que hoy en día tiene el gobierno. En cambio, quien gobierna, si REALMENTE quiere tener las de ganar, tiene que mostrarse POR ENCIMA de las confrontaciones. Quien gobierna tiene que mostrarse como un estadista, y no prenderse.
Eso que vos decís es el juego habitual entre gobierno y oposición de SIEMPRE eh, no sucede solamente ahora. Entonces, vos tenías por ejemplo a Alfonsín en el gobierno, y los opositores les tiraban con granadas de mano, eh. Al Charly ni te cuento. Y a De la Rúa ni lo contemos, no vale la pena perder tiempo, un pelotudo a cuatro tiempos… y esto que te digo sucede SIEMPRE en todos lados, en cualquier país. Siempre la oposición es más agresiva y busca confrontar… y quien está en el gobierno tiene que esquivarle el bulto a eso y plantarse como un estadista para diferenciarse. 
Pero es que todos esos se dejaron pegar de lo lindo y así terminaron… (igual, todos mis respetos a Alfonsín, al verdadero).