El Debate: Minería a cielo abierto

El programa de Adrián Paenza, por la TV Pública

//youtu.be/vketL3W28kY&feature=related

//youtu.be/J7g-fsHXzaY&feature=related

//youtu.be/xV94xW2iOOg&feature=related

//youtu.be/dzgocabA-PA&feature=related

El programa de Adrián Paenza, por la TV Pública

//youtu.be/vketL3W28kY&feature=related

//youtu.be/J7g-fsHXzaY&feature=related

//youtu.be/xV94xW2iOOg&feature=related

//youtu.be/dzgocabA-PA&feature=related

¿Lo viste?.
¿Podrías comentarlo un poco?.
Un abrazo

Gracias por subirlo. Voy a ver el debate, acá en San Juan la minería a cielo abierto es altamente discutida por su gran contaminación, así que ver distintos puntos de vista me parece muy bueno.

Es bastante largo y pude ver una parte
No creo que sirvan los juicios absolutos. De lo que estoy convencido es de la necesidad de reformar el código minero, que fue creado en los 90’ para compensar el costo laboral argentino. Con el costo argentino actual y esas mismas condiciones, nos estamos regalando.
Además, el mismo defensor de la minería plantea que existen varios métodos de lixiviado, no solo el de cianuro, por lo tanto, habría que eliminar ese método en particular.

Recomiendo fervientemente que miren este documental:


Lo estoy viendo, recién lo empiezo, está bueno que se hable de esto en canal7, no está bueno como se está planteando…la pregunta inicial condiciona. Lo que están haciendo es matar gente, no podés partir desde “¿es viable la minería a cielo abierto?”. Es como debatir “¿Se puede mejorar al Gobierno Militar?” No se puede encarar desde ahí.

Me hicieron ver esto de La Liga en el colegio hace 3 semanas. Media horita:
Increíble lo que hacen con la gente.

Habia leido una vez un blog de un técnico minero que desmitificaba las supuestas mentiras de Pino respecto a la minería. Sobre los métodos a usar, la contaminación, la relación costo beneficio… era técnico minero y resultaba un poco mas confiable pero tenia una saña contra Pino que hacia dudar de su credibilidad.

Pero es obvio que va a existir una versión oficial totalmente pagada que defienda lo indefendible.

Después se van con toda la guita, dejando a la gente enferma y pobre y dicen “Uh, al final Pino tenía razón, nos equivocamos” Donemos computadoras para una escuela.

Mi impresión es que Pino domina mucho más el tema económico que el ambiental. En las características impositivas te habla con total autoridad, lo conoce al tema. En los otros aspectos tiene fuentes o saca conclusiones un tanto dudosas

Este es un simple blog de un “tecnico minero” claramente anti-Pino, pero no creo que sea pago. Suma a el intercambio de opiniones pero hasta ahi nomas.

Si, el da su versión. Creo que no miente cuando dicen que nos afanan todo y el impacto ambiental no debe ser tampoco un invento de el. No estoy interiorizado sobre las alternativas que proponen o como pretenden regular la actividad.

El blog en cuestion:

Es puro verso…: La maldita minería

Que es un negoción para las multinacionales, pese a lo que diga su abogado JL Gioja :mrgreen: es totalmente cierto
Tengo un conocido que trabaja en el proyecto Pascua Lama. Dijo que sacan 8 kilos de oro por día, y cn medio kilo recuperan toda la inversión en explosivos y químicos. O sea que ganan 16 veces lo invertido, o tienen una rentabilidad del 1600 %, como quieran verlo.

El problema no es lo que se roban, el problema es como afecta a la población y al ecosistema.

Que roben, a esta altura es un detalle menor. Es cierto que se roban todo y no queda nada, pero ni que quedara guita se debe hacer.

Ese aspecto es el más “misterioso” o más difícil de entender. Sobre el despilfarro económico que es el código minero es evidente. Lo otro siempre lo van a a dejar a criterio o interpretaciones. Ya dije que estoy en contra del uso del cianuro

Un grupo de facebook oficialista que trata el tema

Grupo Ambiental Nacional y Popular | Facebook

Es como dice el chico del debate “las plantas nucleares eran seguras hasta que apareció Fukushima”. Lo mismo con las papeleras. Están matando gente.

Menos dinero para el futbol para todos y mas lluvia acida

Pero el tema de las plantas nucleares para mi es diferente, porque se critica mucho ese tipo de fuente de energía, pero cuando se mencionan las alternativas mas comunes hoy comercialmente viables, como las centrales térmicas o hidroelécritas, se olvida mencionar el impacto fuerte ecológico y la posibilidad de desastre que ellas acarrean. Sacando la energía eólica y la solar, ninguna de las otras fuentes son tan limpias como se las pintan, y en muchos aspectos para mi pueden ser peores que las nucleares

¿Los mineros chilenos que tienen para decir de la minería subterránea?

¿Qué hacemos con las ciudades aledañas reactivadas por la producción, las escuelas, comercios, etc, las familias de los trabajadores de las minas? ¿Con tanta liviandad desde miles de kilometros podemos decir “cierren esto” o “paren lo otro”?

Aunque suene antipático, los mineros que trabajan en galería eligieron esos ingresos debidos a esos riesgos. Con el lixiviado con cianuro, padecen esta actividad quienes no participan del negocio, y quienes no eligen la actividad.

Respecto a la segunda parte, la presencia de las mineras empobrecen otras actividades. Las mineras son fuentes de trabajo que son necesarias con posterioridad a su instalación. Ningún pueblo dice “necesitamos una minera aquí”, y ningún pueblo se enriqueció posteriormente a la instalación de estas explotaciones. Cambiaron sus ingresos tradicionales porque las mineras reemplazaron todas las actividades del lugar

¿Vos decís que no hay ciudades en San Juan que mejoraron su condición de vida gracias a la producción minera? ¿Estás seguro que en las adyacencias de las mineras no se levantaron ciudades con escuelas, hasta institutos terciarios para los hijos de los trabajadores mineros y se reactivó toda esa parte?