Touché.
Acá lo que se está pidiendo es libertad absoluta de expresión para Morales Solá, Grondona, Fonteveccia, Tenenbaun, Van Der Koy, Lanata, pero mordaza para Aliverti, Verbitsky, Victor Hugo, Marion Weinfeld y todo aquel que simpatice en algo con el gobierno.
Lo primero es un vicio compartido. Víctor Hugo, desde mucho antes de que exista el kirchnerismo, sostenía que se debían desconcentrar los medios y que el fútbol debía salir pot TV abierta. ¿Está obligado a cambiar su opinión para que no lo tilden de oficialista? ¿Alguien vio sus informes sobre minería y ferrocarriles? Ahí capaz que piensan que se vendió a Proyecto Sur
Pero insisto, no es cercenar la libertad de expresión. Es usar el mismo derecho de ambas partes
Lo remarcado seguro. El gordo no es ningún boludo. Es garca, daría una encuesta de Barcelona. Y una lástima porque sería mucho más atendido cuando señala los vínculos de los gordos de la CGT con el gobierno, por ejemplo. Pero pierde credibilidad cuando reniega de sí mismo para encajar con el papel de opositor a todo
Yo creo que nunca hubo tanta libertad de expresion como ahora en este pais Ariel.
En algo coincidimos, el gordo exploto y dejo en la calle trabajadores. Gordo progre, violador de derechos constitucionales 
6-7-8, Télam (con su impresentable portal del eternatuta, y todo aquél periodismo que haga abiertamente propaganda política vendiéndola como periodismo (o ahora “periodismo militante”). Estas formas de “redoblar la apuesta” por parte de perdiodistas partidarios oficiales no hacen más que alejarme lo más posible no sólo de esos medios sino de las posiciones y opiniones acerca del gobierno. Con esta clase de gente como parte del “motor intelectual” de una corriente, la única reflexión que me nace, es que la política nunca sirvió para otra cosa que hacer negocios y que nosotros somos una manga de pelotudos hablando de discursos, leyendo plataformas políticas y yendo a votar, cuando en verdad, detrás, la guita la hacen siempre los mismos. A esta altura, habría que ver si no es más respetable a un militante rentado que uno convencido. Creo que el primero entiende más de qué se trata la política que el segundo.
Pero de todas formas, aún pensando esto, no me deja de provocar rabia, enojo, la tergiversación de la verdad y ¡su justificación!!! Es terrible. Por más que me repita que todo es una guerra de intereses y dinero, no me dejo de indignar. Todavía soy medio boludo, que le voy a hacer. Todavía me interesa que haya verdad y honestidad intelectual. Hay algo que no me deja caer en el cinismo y me empuja a seguir discutiendo estas cosas, tratando de mantenerme y mantener a otros alerta. Clarín miente, tergiversa, presiona, manipula… pero no es el único. Y eso es el peligro que no ven varios. Muchos en 2008 abrieron los ojos y descubrieron los negocios del Monopolio. Pero miran para otro lado cuando se trata de los negocios de aquellos que les hablan al corazón, al núcleo de sus convicciones ideológicas. Es un marketing bárbaro. Pero es sólo eso.
A mí no me interesa venir acá dentro de 5 años cuando todos los “militantes” o “simpatizantes” se estén agarrando la cabeza o lamentando alguna “traición” de sus otrora líderes espirituales para decir “ja, yo se los dije”. Me interesa que usen la cabeza hoy, que no se casen por dos boludeces o por un “enemigo en común” elegido o fabricado. En ese sentido, conceptos tales como “periodismo militante” son los que intentan taponar el pensamiento autónomo. No puedo evitar indignarme. Me gustaría ser indiferente y tratar de hacer la mía. Pero aún no me resigné.
A ver … entonces para vos, el “periodismo militante” solo está del lado oficialista ? Mariano Grondona no es “periodismo militante” opositor ? Joaquin Morales Solá tampoco ?
PD: perdón por lo escueto de la respuesta, voy directo a mi punto porque estoy con bastante laburo!
A ver, a mí no me parece mal que se lo critique a Lanata, pero la crítica debe ser justa y no por boludeces, caerle por cualquier cosa, como si fuera un demonio de los medios cuya opinión amerita ser descalificada automáticamente, por ser quien es (que es lo que en mi opinión se hace muy seguido en este subforo).
Lo del vicio compartido, sí es cierto. Produce la misma indignación que alguien sea acusado de estar comprado por el gobierno, cuando tiene una trayectoria de opinión muy larga. A VH se le pegaba duro con el tema del Fútbol para todos y él desde siempre estuvo en contra de TyC. Yo suelo defender las posturas honestas. En este ámbito puedo sonar muy opositor, porque hay mayoría de opiniones a favor del gobierno, pero no como vidrio, y no voy aplaudiendo cada puteada que se le hace a VH, Cristina o cualquier otro. Muchas veces, las discrepancias con el discurso oficial son más con las formas que con el contenido. Hay formas que a mí no me resultan justificables y otras que directamente me parecen herramientas para alimentar un negocio particular.
Además, Murdoch, varias veces se dijo que había que analizar proyectos o ideas, para saber si apoyar o no. Seguir líderes ciegamente es auto condenarse a la decepción.
Por eso dije también que a veces presenta información interesante para analizar, pero causa rechazo por la forma en que él tiró por la borda su credibilidad. De Eliaschev podemos discutir otras cosas, no su incoherencia. Salvo cuando dice oficial o estatal como mala palabra, y él fue funcionario de Groso
Martin, yo no creo que existe periodismo independiente. Siempre el periodismo es partidario, siempre se toma posicion y se habla desde esa posicion tomada. Hay quienes son “militantes” por conviccion y quienes lo son por intereses. Yo creo que de esos hay en todos lados, algunos que lo hacen a favor del oficialismo y de los intereses de este y otros a favor de la oposicion y los intereses de esta.
De 6,7,8 y afines, yo no veo mal que me digan “yo defiendo intereses del gobierno”, pero del otro lado no escuche a ninguno decir “yo defiendo los intereses de Clarin”. Si lo hiciesen seria mas loable. Pero no, maquillan con la muletilla de TN, periodismo independiente.
Me parece que vos solo ves “periodismo militante” desde el lado del oficialismo nada mas.
Vos pensas que Van de Kooy, Nelson Castro, Bonelli, Morales Sola, Grondona, etc, son independientes? Yo no. De la misma manera que tampoco creo que lo sean Sandra Ruso, Barone y Barragan.
En realidad, para finalizar, para mi el periodismo es una garompada.:mrgreen:
A grondona nunca lo tomé por periodista, por su carácter de lobbysta asqueroso. Al otro, la verdad, que nunca le llevé el apunte. Para mí, militancia y periodismo no pueden ir de la mano. Así de simple. Además, hay una diferencia enorme entre grondona y Telam: Télam es la agencia de noticias del Estado. 6-7-8 se emite en un canal del estado… Ponerlos a la par, como iguales, es ser igual de liviano que aquellos que decían que en la época de terrorismo de estado había una guerra porque había 2 bandos. Quien tiene el poder del estado tiene una responsabilidad que no puede deslindar sólo por estar inmerso en una guerra particular. LA población no puede ser rehén de esa guerra.
Por otra parte, si JMS o Grondona usan artimañas arteras para filtrar ideas afines a intereses siniestros, ¿Qué te hace pensar que las maniobras arteras del “bando opuesto” son para filtrar ideas justas, honestas, refrescantes y desinteresadas?
El periodismo no está para hacer esas cosas. Que ahora la tengan más larga los supuestos adversarios de Grondona, no implica que los que quieran un mejor país deban estar contentos.
No, esta bien, entonces estamos de acuerdo. Grondona es un lobbysta asqueroso, idem Morales Solá. Defienden intereses sin usar el sentido crítico. Lo mismo aplica a Orlando Barone, y los redactores de El Argentino.
Matías, yo ví en TN hablar a Rossi o a Diana Conti mil veces. En canal 7 nunca lo ví hablar a Macri. Periodismo se trata de eso. De dar lugar a todas las voces. Podés tener tendencias, obvio. Por eso para mí, Pagina 12 sigue siendo periodismo (marcadamente oficialista, pero periodismo al fin, porque pone testimonios de todos, sin sacarlos de contexto ni editarlos para hacerlos quedar en ridículo). Clarín te va a poner cualquier buena noticia de economía acompañada con algún absurdo “pero”. Sin embargo, la noticia va a estar igual.
6-7-8 o Telam poniendo la foto del “eternauta”, es propaganda pura. No es periodismo. Ni “militante” ni nada. No es bueno venderlo como periodismo. No es bueno confundir a la población. Si estás tratando de hacerlo, es porque tus intenciones no son buenas.
Entonces veamos por qué le caemos al gordo:
descalifica a todos los que trabajaron para él (Togneti, Russo, Oliván, etc) ¿Él sólo contrataba inútiles?
es incoherente consigo mismo. Vieron el video del 2008 donde hablaba de la dictadura, de Papel Prensa y a favor de la ley de medios
es el primero que dice que el resto opina por plata, pero nadie supone que él fue comprado por Clarín
insistir con que no existe libertad de prensa es ridículo. Hablar de exilio, también
le gusta “pegar” a todo el mundo, pero no aguanta una crítica: “me dieron ganas de cagar a piñas a Barone”.
también me generan dudas su percepción de la realidad. Tenés mil lugares para entrarle al gobierno, pero eligió decir “que les meten un palo en el culo a los jubilados”
Promovía la protesta en todos los ámbitos, incluso incitó a los ex empleados de Aerolíneas a hacer un escrache en la boda de la hija de Cavallo (un evento totalmente privado), pero ahora le molesta que los estudiantes protesten cuando se les cae el techo. A Feinmann se lo acepto porque siempre tuvo esas ideas
habla de farandulización, vedettismo, luego de hacer teatro de revistas
A favor de él:
sin dudas es brillante. Entiende lo que realmente es la TV.
como documentalista. Muy recomendable su película “Deuda”
Tal vez se discuta tanto porque era casi independiente, resultaba creíble en sus análisis. Ahora se manda una macana tras otra y le echa la culpa a Gvirtz
No entendí a qué viene lo que te marqué.
Para mí el gordo tiene aires de diva. Claramente se la cree. Para mí no es descartable. Hay que filtrarlo y listo.
En otros momentos 678 tuvo como invitados a Solanas y Alfonsín. Macri no puede ni contra el notero, imaginate si va aceptar incinerarse con el papel. Por incapaz, no porque no existan argumentos
De todas formas 678 es un programa de archivos con algunos invitados interesantes. No califica como periodístico o como programa político. Claro que si en ese rubro está La Cornisa, como que se ve mejor
Martin, que cantidad de programas politicos tiene TN? Y que cantidad tiene el 7? En el 7 tenes 6,7,8 y para de contar. Y ahi vi varias veces con notas hablar a todos (Alfonsin, Pino, Duhalde, Sanz, Michetti, etc). Tambien vi que los invitaron y estos nunca fueron. Y tambien vi que twitteaban que, palabras mas palabras menos, no iban porque el programa era oficialista.
En TN se milita politicamente. En Clarin se milita politicamente. A La Nacion le tengo mas respeto, porque son reaccionarios, conservadores y neoliberales desde siempre, que no lo comparta yo es otro tema. En 6,7,8 se milita politicamente, en el argentino se milita politicamente.
El periodismo es politica. Por eso siempre se dijo que es el 4to poder (yo discuto si no era el primero…). No existe periodismo independiente, porque no existe persona que no sea subjetiva.
Respecto a las notas de Clarin, SE CANSO DE INVENTAR NOTICIAS, de modificar noticias y de falsear realidades. Los “pero”, los “sin embargo”, los “segun fuentes cercanas al gobierno”, los “alguien de extrema confianza con la presidente” existen cotidianamente. Y notas falsas, tambien.
Perdón, era básicamente por este fragmento tuyo “A mí no me interesa venir acá dentro de 5 años cuando todos los “militantes” o “simpatizantes” se estén agarrando la cabeza o lamentando alguna “traición” de sus otrora líderes espirituales para decir “ja, yo se los dije”. Me interesa que usen la cabeza hoy, que no se casen por dos boludeces o por un “enemigo en común” elegido o fabricado.”
Es muy complicado filtrarlo hoy al gordo. Creo que te da más desperdicio que cosas útiles. Igual estoy de acuerdo con tu percepción sobre él.
¿Por qué casi todos los que critican al llamado “periodismo militante” (siempre existente aunque oculto o camuflado y recientemente puesto en tela de juicio por ser asumido y en alguna medida reivindicado) se agarran del término “militante”? Porque claramente lo que molesta es eso, la militancia en favor de, a cara lavada, pareciera ser percibida por algunos como una suerte de falta de decoro, como un mal modal.
Lo cuestionable en todo caso es si debe llamárselo “periodismo”. Yo creo que no, una cosa es periodismo y otra comunicación. 678 hace comunicación (esta diferenciación la escuché de boca de Sandra Russo durante el transcurso del mismo programa).
Ahora, tampoco nos vamos a comer el verso de que 678 hace comunicación y todos los demás hacen periodismo. Hoy periodismo no hace casi nadie. Lanata en su programa de Canal26 no lo hace.
Jaj, buen punto. De todas formas, les critica que “panquequearon”. A mí, los periodistas que él critica me parecen flojos. Así que podría decirse que contrata inútiles. Aún así, creo que esto no invalida sus comentarios acerca de los medios en general.
Ví el video de 2008 que subiste. La verdad que me parece que eso es más una prueba a su favor que en contra. Muestra lo sacado de contexto que está el tema de lo que dijo de la dictadura. Claramente, el tipo estaba hinchado los huevos (como varios) de que usen el combate a una dictadura de hace 30 años constantente para mostrar a un gobierno pujante, cuando tendrían que priorizar los problemas actuales, en una proporción notablemente mayor. Obviamente, para los afines al gobierno, el comentario del gordo fue un bocadillo suculento para desacreditarlo.
Mmmmm… Para mí le pifia con VH… pero Barone y cía… seamos buenos, opinan por plata. Bah, todos opinan por plata. Pero digo, vendieron su opinión. Ahí hay un poco y un poco. Para mí le sale el divismo de adentro y le pega a todos por igual. No está 100% equivocado. Puede estar comprado por clarín? YO creo que de ser así, este año seguiría en los medios…
Acá habla de una suerte de condena social-mediática. Es algo que yo percibo mucho. Lo que dijo de Mirtha, me parece que es un ejemplo de lo que quiso decir. Te empiezan a tirar a la gente en contra, con una batería de desprestigiadores, hasta que terminás en el ostracismo.La repetición es una fórmula muy buena para este tipo de maniobras. Para mí acá no la pifia. Se refiere a algo más subyacente, a una espcie de imposición que quieren hacer de lo que es “políticamente correcto”. Si un día Lanata deja de ser por completo lo políticamente correcto, su opinión deja de tener valor. Es una forma de censura… por descalificación desmedida. Es muy buen tema para analizar en un thread aparte.
A toda persona sensata le dan ganas de cagar a piñas al panelista barone, cuando habla en el propagandístico programa de las 20 hs…
Sí. Una pelotudez gigante, que lo desprestigia.
Buen punto. No sabía que antes incitaba protestas.
Sí, puede ser. No me parece relevante esta contradicción. Si Pinti hablara de farandulización o vedettismo, estoy seguro que lo tomarían en serio.
¿Vos te pensás que no lo invitan?. No es boludo. No vá porque sabe que vá a hacer agüa por todos lados, no como en TN que lo miman con las famosas preguntas inducidas del gangoso de “A dos voces”…
“Mauricio, ¿el gobierno nacional le pone trabas al gobierno de la ciudad de Buenos Aires?” (modo gangoso on)
Muy lúcido el análisis: concreto y certero.
A mi me parece que el Gordo es una gran vedette que se siente fuera del centro de la escena, lo corrieron del “spotlight” y ya no sabe cómo hace para volver, entonces derrapa para buscar popularidad.