Echegaray aseguró que Subiela está inscripto en "astrólogos y lustrabo

[JCh]

@JCh

@Piguyi

Lo escuché esta mañana en Vorterix. Dijo que su situación es ser monotributista, que no existe la categoría “cineasta” y que está en un rubro genérico de algo como “actividad no mencionada” o algo así, y que paga alrededor de 600 pesos mensuales de acuerdo a sus ingresos. También, que estaba asustado por esta situación. La reflexión que sigue, y que creo que es obvia, es que la AFIP parece que se da cuenta RECIÉN AHORA de que este hombre está en situación de falta (después de una queja, casualmente de la misma manera que al tipo de la inmobiliaria, no se si lo recuerdan) y fuese de la manera que sea, los que están actuando mal son los de la AFIP. A saber: o se les pasó esta situación de irregularidad (lo cual deja en evidencia que trabajan mal) o si ya lo sabían por qué no se lo penalizó como corresponde? (de vuelta, por trabajar mal). A mi entender, esto habla muy mal de la AFIP (que además parece que no actúa sino por reacción)

lo de Echagaray lamentable e inadmisible el escrache, cuando tienen todas las herramientas legales para caerle a tal o cual persona. una verguenza! cualquier buen abogado lo debería destrozar por esto

@MatiasC

@Ricky

@MatiasC

No dice en el texto que sigue abierta la agencia? :roll:

Pd: Respecto al horario, lo de tradicion provincial es sublime :mrgreen::mrgreen:

“…decidió cerrar la Dirección Regional Bahía Blanca por las protestas sindicales de sus empleados”.
Lo del horario si, es sublime. El 90% del pais tiene ese horario

Lo que posteaste termina con que la agencia seguira abierta. En C.A.B.A. todas las departamentales que funcionan son agencias.
[MENTION=36889]THAL[/MENTION] Entonces lo que te preocupa de Pauls es que lo auspicia el Ministerio y no el fraude que se mando con los laburantes, lo mismo que hizo Lanata? Entonces para que pones el enfasis en Pauls?

A Pachano (:)) le auspiciaba su obra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y hasta ponian su logo en el programa que repartian escuche el otro dia. No te lei quejarte del bueno de Anibal.:mrgreen:

---

@JCh

@Piguyi

Lo escuché esta mañana en Vorterix. Dijo que su situación es ser monotributista, que no existe la categoría “cineasta” y que está en un rubro genérico de algo como “actividad no mencionada” o algo así, y que paga alrededor de 600 pesos mensuales de acuerdo a sus ingresos. También, que estaba asustado por esta situación. La reflexión que sigue, y que creo que es obvia, es que la AFIP parece que se da cuenta RECIÉN AHORA de que este hombre está en situación de falta (después de una queja, casualmente de la misma manera que al tipo de la inmobiliaria, no se si lo recuerdan) y fuese de la manera que sea, los que están actuando mal son los de la AFIP. A saber: o se les pasó esta situación de irregularidad (lo cual deja en evidencia que trabajan mal) o si ya lo sabían por qué no se lo penalizó como corresponde? (de vuelta, por trabajar mal). A mi entender, esto habla muy mal de la AFIP (que además parece que no actúa sino por reacción)

lo de Echagaray lamentable e inadmisible el escrache, cuando tienen todas las herramientas legales para caerle a tal o cual persona. una verguenza! [b]cualquier buen abogado lo debería destrozar por esto.[/b

Por?

---

Graciela, decis “indistintamente de los ingresos que declare”. Indistintamente??? WTF??? Si justamente eso es lo que tiene que ver para categorizarse, los ingresos que declara.

El tipo, salvo que sea un pelotudo, va a facturar por los ingresos que declara. Lo demas lo percibe sin facturacion alguna mujer.

Y la AFIP ahi deberia probar un hecho negativo? :roll::roll:. Sin animos de ofender, y con el mayor de los respetos, estan diciendo pavadas mas grande que una casa. Por lo menos, desde el punto de vista legal, lo que estan diciendo es una burrada

Matias, quizá hablé al dope, y antes de decir eso, debí consultar con mi jermu abogada:mrgreen:

No, fuera de broma, digo, por escrachar como lo hizo Echegaray, no le cabe caerle legalmente? No sé…a mí me parece que tiene todas las facultades como para tomar las medidas que su función le corresponden, pero no creo q le permitan hacer lo q hizo.

[El_Mencho1]

“Nadie se atreva. A tocar a Subiela. Porque Subiela es lo más grande que hay”.

[MatiasC]

@JCh

@JCh

@Piguyi

Lo escuché esta mañana en Vorterix. Dijo que su situación es ser monotributista, que no existe la categoría “cineasta” y que está en un rubro genérico de algo como “actividad no mencionada” o algo así, y que paga alrededor de 600 pesos mensuales de acuerdo a sus ingresos. También, que estaba asustado por esta situación. La reflexión que sigue, y que creo que es obvia, es que la AFIP parece que se da cuenta RECIÉN AHORA de que este hombre está en situación de falta (después de una queja, casualmente de la misma manera que al tipo de la inmobiliaria, no se si lo recuerdan) y fuese de la manera que sea, los que están actuando mal son los de la AFIP. A saber: o se les pasó esta situación de irregularidad (lo cual deja en evidencia que trabajan mal) o si ya lo sabían por qué no se lo penalizó como corresponde? (de vuelta, por trabajar mal). A mi entender, esto habla muy mal de la AFIP (que además parece que no actúa sino por reacción)

lo de Echagaray lamentable e inadmisible el escrache, cuando tienen todas las herramientas legales para caerle a tal o cual persona. una verguenza! cualquier buen abogado lo debería destrozar por esto

@MatiasC

Lo que posteaste termina con que la agencia seguira abierta. En C.A.B.A. todas las departamentales que funcionan son agencias.
@THAL Entonces lo que te preocupa de Pauls es que lo auspicia el Ministerio y no el fraude que se mando con los laburantes, lo mismo que hizo Lanata? Entonces para que pones el enfasis en Pauls?

A Pachano (:)) le auspiciaba su obra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y hasta ponian su logo en el programa que repartian escuche el otro dia. No te lei quejarte del bueno de Anibal.:mrgreen:

---

@JCh

lo de Echagaray lamentable e inadmisible el escrache, cuando tienen todas las herramientas legales para caerle a tal o cual persona. una verguenza! [b]cualquier buen abogado lo debería destrozar por esto.[/b

Por?

---

Graciela, decis “indistintamente de los ingresos que declare”. Indistintamente??? WTF??? Si justamente eso es lo que tiene que ver para categorizarse, los ingresos que declara.

El tipo, salvo que sea un pelotudo, va a facturar por los ingresos que declara. Lo demas lo percibe sin facturacion alguna mujer.

Y la AFIP ahi deberia probar un hecho negativo? :roll::roll:. Sin animos de ofender, y con el mayor de los respetos, estan diciendo pavadas mas grande que una casa. Por lo menos, desde el punto de vista legal, lo que estan diciendo es una burrada

Matias, quizá hablé al dope, y antes de decir eso, debí consultar con mi jermu abogada:mrgreen:

No, fuera de broma, digo, por escrachar como lo hizo Echegaray, no le cabe caerle legalmente? No sé…a mí me parece que tiene todas las facultades como para tomar las medidas que su función le corresponden, pero no creo q le permitan hacer lo q hizo

Yo no la veo. Abrazo