Para mí el Kirchnerismo en materia económica recuperó la soberanía sobre el manejo de la misma y algunas herramientas fundamentales como el Banco Central. Hubo decisión y acción concreta. Después todo debate sobre índices macro sociales es estéril al no contar con el Indec funcionando correctamente. Lo positivo en todo caso es que hoy en día hay plata circulando en los bolsillos de los argentinos, plata que en el peor de los casos no sirve para más que vivir el día a día.
No, para eso esta la estadística que te puede brindar aproximaciones al valor real con un intervalo de confianza, basándote en la relación previa de los índices viciados con otros que no lo estén.
Lo que pasa es que no podes confiar en nadie, la cuestión de los índices está bastardeada por la clase política, con el kirchnerismo a la cabeza. A mí no me cierra ninguna estadística privada ni oficial. De hecho, hace poco me enteré que no hay datos previos para poder medir efectivamente las consecuencias sociales de la implementación de la AUH y que las estimaciones oficiales son berretas.
Que estemos mejor que en 2001 es algo para golpearse el pecho? Jate joder, peor que en 2001 no se puede estar, casi ningún país en el mundo tengo entendido que decreció en ese período. Es lo normal que después de una crisis un país se recupere, el problema de este gobierno es que haga de eso algo cíclico y se repita ahora mismo con escasez de dólares.
Que en muchos aspectos estemos IGUAL que en 2001 (transporte, régimen impositivo, varias cuestiones relacionadas a la salud, a la educación, narcotráfico) es evidentemente un retroceso, porque quiere decir que no se hizo absolutamente nada para combatir estos síntomas negativos sino que por el contrario, se favoreció la concentración de grupos monopólicos en el transporte, no se tocó el IVA ni se avanzó en otro tipo de gravamen progresivo, no se creó un laboratorio estatal, no se despenalizó el aborto ni las drogas más que algún fallo muy específico de la corte… hay las mismas carencias de siempre en cuanto a insumos (y esto vale para cualquier municipio o gobernación en manos de cualquier signo político).
Obviamente que se hicieron cosas buenas, pero se podrían hacer millones más, que son más urgentes seguramente… se estuvo debatiendo por el matrimonio igualitario casi medio año, se comieron cualquier cantidad de tiempo en algo que engloba al 5% de la población, y está perfecto que se puedan casar y que hayan dado ese paso, pero no lo enuncien como un logro que cambie el rumbo de un país, porque es puro humo.
Medio año discutiendo el Matrimonio Igualitario?? What?
Que ignorantes son mis amigos lamentablemente, todo esta mal y si no pensas asi, sos un idiota. Los quiero, pero que cerrados que son.
Para mi la política de inclusión social del kirchnerismo es muy buena. Yo soy bastante critico del gobierno en muchas otras áreas, pero si te ponen los números y ves que hace 10 años la pobreza superaba el 50% del país y hoy hasta las mediciones mas pesimistas como las de la UCA la ubican en torno al 20%, bueno no hay demasiada discusión. La pobreza estructural, esa historica pobreza de la Argentina profunda se empezó a combatir hace 3 años con la implementacion de la AUH. Es una medida de larguisimo plazo, porque apunta a la pobreza mas dificil de erradicar. Pero es una medida inedita en la historia argentina. Nunca nadie habia hecho una politica de estado tan inclusiva.
Hay tres motivos por los cuales yo creo que la gente critica la politica de inclusion social del gobierno. Una es ideologica, o sea son tan facho que apuntas a criminalizar la pobreza, otra es por desconocimiento y otra es porque sos tan anti que con mala leche criticas hasta las cosas que estan bien hechas.
No, de red solidaria y otras fuentes como facultades, encuestadoras, etc…
---------- Mensaje unificado a las 17:57 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:56 ----------
Sí, entró y la brecha bajó de un 52 de indigencia a menos de un 30.
---------- Mensaje unificado a las 17:59 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:56 ----------
Lo estás analizando de una forma érronea porque justamente fué el menemismo el que empezó a deteriorar esos buenos números que traíamos desde el peronismo del 70 hasta los 90s neoliberales incluyendo a la alianza que siguió con el mismo modelo. El menemismo los terminó de destrozar y su pico del colapso neoliberal lo vimos con el 52% de indigencia del 2002…
Sergio Angel me parece que estas confundiendo pobreza con indigencia eh, fijate bien ahi
El 52 % de gente viviendo debajo de la línea de la pobreza en el 2002. Hoy todos reconocen que está por debajo del 30…
las mediciones mas pesimistas como las de UCA la ubican el torno al 20/21%. La del INDEC en el 7 y pico. Yo creo que debe andar por el 17/18%, si tenemos en cuenta que la inflacion real duplica y un cachito mas a la del INDEC
En la primera presidencia de Menem estuvo debajo del 20% los primeros años y en la época de Alfonsín anduvo por el 15%. El comparativo entre décadas muestra un deterioro paulatino. Viendo el cuadro desde lejos, se nota una pendiente ascendente en la línea de la pobreza. Tanto el Menemismo como el Kirchnerismo coincidieron en una baja de la pobreza al comienzo de sus ciclos, y luego de 4 o 5 años de mejora en el índice este llega a un piso y vuelve a subir. El problema es que el Menemismo llegó a un piso de pobreza del 16 y el Kirchnerismo del 25% cuando el Indec comenzó a ser intervenido en el 2006. En el 2007 indica 20,7%. Después según el Indec baja pero eso entra en contradicción con la correlación con otras variables como las mediciones de privados de la inflación y del costo de canasta básica y también contra los relevamientos de población en asentamientos y déficit habitacional. Es muy improbable que haya estado debajo del 20% en los últimos años.
El índice de pobreza en un contexto neoliberal se mide haciendo una alegoría en tirarse al vacío desde un piso 10. El piso 10 es cero o un índice bajo que sería la época de la 3era presidencia de Perón, antes de las políticas iniciadas por Martínez de Hoz. O sea, al tirarte uno dice “en el piso 7 voy fenómeno”, “en el piso 4 voy bárbaro” hasta que te estrolás en el sopi que sería el 2001 cuando estalló todo. Entonces más vale que en el menemismo íbamos a tener mejores números que ahora porque veníamos en pícada y no habíamos tocado el suelo. El kirchnerismo recompuso esa caída libre que provocó el neoliberalismo. Recompuso esa descomposición que como vos bien marcaste, fué de un 15 con Alfonso, un 20 con el turco y un 52 con la alianza y Duhalde. Hoy el kirchnerismo bajó de ese 52 a un menos de un 20. Así hay que medir las cosas y no falazmente diciendo que el turco tenía mejores números que el kirchnerismo…
Ni hablar, una interpretación de números vacía de contextos, fuera completamente de la realidad. Es como decir que hay más gente viviendo en la villa que en el proceso militar. Y si pá es lógico si hay el doble de población.
Exacto, parece mentira que haya que explicarlo.
Los números son números y nada más que eso. Si decís que mis números son falaces, refutalos con un estudio, con sus números y argumentos, no con retórica. Lo que te muestro es el Indec de 30 años cuando era confiable y trabajaban estadísticos que se ganaban su puesto por concurso. El índice era inferior en la época de Menem que en la década actual, y también vino de una crisis fuerte. Hubo varias tiradas de balcón y rebotes y cambios de modelo. Las tres series de suba de la pobreza y de aumento de población en asentamientos de los últimos 30 años coinciden con las 3 mayores devaluaciones 1989, 2002 y 2011. La diferencia principal que veo es que en los aumentos del índice de pobreza del 89 y del 2011 el factor determinante fue la inflación y en el 2002 el factor fue la desocupación ya que la inflación era muy baja.
Che, estoy aburrido… Peleense o algo…
@Alejo; [MENTION=28914]Dylan[/MENTION]; dice que sos un puto… :roll:
:lol: :lol:
Veo que me estan llegando me gusta de todos los sectores, aclaro que el :lol: es por lo ridiculo de la imagen.
No, tus números son reales. Falaz es la forma de analizarlo porque esos números que vos decís que superaban a los de hoy, se fueron descomponiendo por las políticas de ese modelo que sostuvieron el turco y la alianza. Por lo tanto, ellos fueron los responsables directos que el índice llegase a 52% en el 2002. Todo por no abandonar el uno a uno como lo hizo Brasil o cualquier país masomenos serio…
Bueno eso es una interpretación y coincido bastante en ese sentido de que el pico que dejó la crisis del 2002 es más alto y en parte por eso el índice de pobreza no pudo bajar a los mejores valores de los 90s.
Pero lo que veo mal ahora es que se está repitiendo el patrón, es decir no dieron un ajuste a un modelo que mejoró las estadísticas en los primeros años, allá por 2006 y 2007 no pudieron o no quisieron controlar la alta inflación generó un deterioro de la situación y una devaluación. No tan fuerte como las anteriores, pero en cierto modo repetimos el círculo vicioso de crisis, recuperación, estancamiento, crisis, etc. Es un tema ver ahora como seguir, para mí lo esencial ahora es el control de la inflación creo que mientras no se ataque eso las cosas van a seguir empeorando.