Debates sobre Historia en foros rivales.

Ver resultados de la encuesta: -

Volatentes: 67 (No puedes votar en esta encuesta)

    • : 0
  • -: 0

Para no seguir manchando mas el hermoso thread de los títulos oficiales de River Plate con los comentarios de bosteros maricones, resentidos y delirantes como 1969 pijas en el culo y Biciclo Mitomano Iarley, ademas de otros pelotuditos como Palacio (un moderador de ellos que lei algunos de sus comentarios, y si tendría dignidad debería autobanearse solo) y solobocajuniors (a ese pendejito pelotudo después le voy a contestar) ademas de tantos otros pelotuditos de Planeta Meo y Mierda (Meo por el amarillo pis que tienen en la camiseta y Mierda porque su cancha huele a lo que son: una reverenda mierda)…ademas de otros foros mas respetables como Infierno Rojo (que tiene algunos boludos pero ni se pueden comparar con los enfermitos de azul y amarillo pis), ForoRacing y Mundo Azulgrana (personalmente, el foro mas respetable que he visto y con usuarios mas sensatos).

[u][b]ATENCIÓN, EL SIGUIENTE CONTENIDO PUEDE SER DEMASIADO PORNOGRÁFICO: TODAS LAS GARCHADAS DE JINGLE A MANCHITA Y BICICLO MIERDARLEY

[/b][/u][QUOTE=MANCHARON LA HISTORIA;5905928] Di Stefano no era de River, era bien de Boca, lo sabe todo el mundo, solo que siempre fue una persona que se manejó con respeto para ambos lados, por ser de Boca y por haber permanecido años en ese club en bancarrota. El abuelo y su padre, todos oriundos del barrio más antiguo y popular de Buenos Aires eran todos fanáticos de Boca y lo llevaban a Don Alfredo a ver al único grande. Ya de más hombrecito se iba solo a verlo a su ídolo Panchito Varallo. Por esa razón no solo que vino acá sino que declaró varias veces que su mayor alegría no la tuvo en el Madrid, ni en Millonarios ni en los secos que tenemos de rival, sino en el club más popular de América.[/QUOTE]

Mentiras, lisas y llanas.

[QUOTE=Di Stéfano;5905928] –Pero usted era hincha de River.
–Mi padre nació en la Boca y era de River, como yo.
–Cuando usted dirigió a Boca en 1969, ¿su padre no se lo recriminó?
–No, yo me siento riverplatense, pero como tenía toda la familia en la Boca, soy medio boquense, y no le tengo envidia, ni celos, ni odio, ni nada, es un club extraordinario.
[/QUOTE]

Fuente: Di Stéfano: A solas con una leyenda-Revista El Gráfico

Ahora, con el criterio que intentó argumentar, qué pensará del reconocido riverplatense Carlitos Bianchi? Porque convengamos que el confeso hincha de River Di Stéfano es mucho menos importante para la historia de River que el confeso hincha de River Bianchi para la historia de Boca.

//youtu.be/v9fDPSCZKy0

//youtu.be/PFBE1sF-pXE

[QUOTE=MANCHARON LA HISTORIA;5905928] Dos de sus logros más festejados fueron la final contra Steaua de Bucarest y en materia de superclásicos relajan con el del 1986. En la final contra el ignotísimo equipo rumano ganaron de atropellada, de arremetida, con una avivada y con una mano enorme de los árbitros. En el de 1986 el baile se lo dio Boca y lo ganaron ellos, con un gol de tiro libre donde la bocha se desvía en la barrera. Pero supongo que ellos tanto ese título como ese superclásico no lo tienen en cuenta, ¿no? creo que eso no lo deben festejar.
Boca Juniors bailó, goleó y ganó más superclásicos que el cuadrito de la be, le duela a quien le duela. Si vos te crees poronga saliendo los primeros veinte minutos a buscar los partidos y no me podes derrotar, después bancátela cuando se te viene Boca y no llores, segundón. [/QUOTE]

River ganó la Intercontinental en 1986 ante el Steaua de Bucarest, por esos días el mejor equipo de Europa, habiéndole ganado la final de la Copa de Campeones nada menos que al Barcelona. Y la ganó así, tal cual lo describe, a lo Boca, digamos.
Para ese entonces Boca le había ganado su única Intercontinental al Borussia… Mönchengladbach, que ni siquiera era el campeón de Europa, sino que fue en reemplazo del verdadero campeón (Liverpool) quien se negó a participar. Se cuenta que Boca compró al línea e hicieron dos goles en off-side. Acá en Argentina a ningún canal le interesó comprar los derechos del partido, así que es difícil de comprobar.
Y sí, en 1986 River ganó el superclásico y dio la vuelta olímpica en la Bombonera, con un gol de tiro libre que se desvía en la barrera. Un deshonor, no entiendo cómo festejaban tanto esos jugadores. Otra que el no fue corner.
Y sí, Boca ganó 7 superclásicos más que River, sobre un total de 235. Y el primero lo ganó River, en 1913. Sé que eso no tiene valor agregado, pero se ve que él se fija en quién gana primero tal o cual cosa, así que lo remarco porque se ve que se olvidó.

No se entiende esta lógica, este criterio. Dice que River ganó 1 clásico y 1 torneo local, que eso se ve que para nosotros es mucho, bla bla. Y compara eso con la sumatoria de varios de sus logros históricos, es decir, compara lo logrado por River durante 1 semestre, contra los logros de la historia de Boca… entonces no digas que River ganó 1 torneo local, sino 35… o sea, historia vs historia, o presente vs presente.
Dice “no ando delirando por foros ajenos”, pero lo único que hace es delirar en foros propios sobre cuestiones ajenas, referidas siempre a lo mismo: el Club Atlético River Plate.

[QUOTE=MANCHARON LA HISTORIA;5905928] Si yo soy una moda, vos que sos mucho más chico no existís. Por último, no cambiaste nada, ganaste un clásico oficial, chiquitito. ¿Tan chico sos que porque ganaste un clásico oficial te enalteces tanto? Nosotros el año pasado hicimos lo mismo, nietito. Observa con que poco te conformas, con ganarle al más grande, al más popular, al único de Primera. Seguí tu curso hijo, nieto, violado del Nacional. Tenemos 150 cartas para tirarles en la mesa y ustedes no tienen otra que recurrir al insulto, a la discriminación. Sos muy básico y tu equipo no te entrega argumentos válidos para un debate contra nosotros. Besos, nietito.

P.S. La moda en 1978, hace 36 años atrás, ya tenía la misma cantidad de Libertadores e Intercontinentales que vos hasta los días corrientes, nieto. [/QUOTE]

Le duele la chicana de la “moda” porque sabe que algo de verdad tiene. O sea, River ha ganado sus títulos en forma más o menos equitativa a lo largo de sus años de historia, mientras que Boca, desde 1998 para acá ganó casi la mitad de sus títulos profesionales en total y en el lapso 2000-2007 ganó más del 60% de sus aclamados logros internacionales. Está bien, es una exageración decir que son una moda, porque no es así, y es obvio que es una chicana, como cuando dice él mismo que River es de la B, siendo River el club con más temporadas en primera división de toda la historia del fútbol argentino. Pero bueno, algo, alguito de verdad tiene lo de la moda, y es evidente que le meten el dedo en la llaga por ese lado.

[QUOTE=MANCHARON LA HISTORIA;5905928] 3 Intercontinentales
6 Libertadores
2 Sudamericanas.
30 Torneos locales.
4 Recopas.
10 superclásicos oficiales por encima tuyo.
Ningún descenso.
Ningún último puesto ni promoción
Medio país viene con nosotros.
Ganamos todos los títulos antes que vos.

Nos cansamos de eliminarte y ser campeón. Somos demasiado grandes, somos el país.[/QUOTE]

11 líneas.

  1. Cierta.
  2. Cierta.
  3. Cierta.
  4. Cierta, contando el amateurismo.
  5. Cierta.
  6. Falso. Son 7, siguiendo la línea que él mismo propone de contar el amateurismo.
  7. Parcialmente cierta. Ningún descenso, pero sí jugó en segunda división y ascendió por decreto, para rellenar un cupo. De todas formas, Arsenal tampoco descendió a segunda división, y no es más que nadie por eso.
  8. Cierto… supongo.
  9. Falso. No tienen 20 millones de hinchas, no son el club de mayor convocatoria, ni siquiera el de mayor rating.
  10. Falso.
  • River ganó el Campeonato de Segunda Liga en 1908, que le permitió ascender legítimamente a la primera división. Ellos no tuvieron esa oportunidad porque ascendieron por decreto, mancha imborrable que relativiza la legitimidad de su club en primera división a lo largo de la historia.
  • River ganó la Copa Competencia Jockey Club en 1914 y Boca en 1919.
  • River ganó la Cup Tie Competition en 1914 y Boca en 1919.
  • River ganó la Copa Competencia profesional en 1932, Boca no la ganó.
  • River ganó 5 Copas Aldao, Boca nunca la pudo ganar.
  • River ganó la Copa Escobar, Boca nunca la pudo ganar.
  • River ganó la Copa Interamericana en 1987, Boca nunca la pudo ganar.
  1. Falso. Bah, si se cansaron, será cierto, pero lo cierto es que es falso lo que insinúa. En eliminaciones mano a mano, River está 9 a 5 arriba de Boca. De esas 5 eliminaciones de Boca a River, en sólo 3 fue campeón (Copa Británica 1946, Nacional 1976 y Libertadores 2000). Y supongo que esa cita estará parapámicamente desactualizada; esto fue antes de reconocer que le manchamos la historia en la jeta. Y la remata con la falsedad final: “somos el país”, cuando es conocido que no es así.

Hace décadas que River vende más entradas que Boca. Y sí, River sabe también lo que se siente salir campeón invicto. Nieto no sé si lo dice por los 7/235 partidos que llevan de ventaja, si es así, no hace falta ni responder, si es por otra cosa, me callo porque desconozco.

Bueno, y finalmente cuando se burla de la Aldao, hace la típica del bostero cabeza, ningunea los logros ajenos de los que carece, y enaltece los propios, aunque los demás también los tengan.

The end.

ESTE FUE, MIS ESTIMADOS, EL DEBUT SEXUAL DE 1969. CLARAMENTE JINGLE EMPEZÓ SUAVE LA PRIMERA VEZ, PORQUE SINO LA COLA LE IBA A DOLER DEMASIADO. PERO A MEDIDA QUE IBA PASANDO EL TIEMPO, SE LO IBA GARCHANDO CADA VEZ MAS Y MAS FUERTE:

Para nada. Para mí, “todos” es TODOS. “Los más importantes” para mí, es “los más importantes”, pero él dijo “todos”, y “todos” es otra cosa. Es importante hablar con propiedad, sobre todo si estamos tan preocupados en hablar de los demás. Bah, me parece.

Bueno, gente, parece que estamos haciendo algunos avances.

  • Parece Racing. Ellos son los que dicen haber ganado todo antes que nadie, inclusive antes que Boca. Heptacampeón en el amateurismo (campeonatos de los posta, no de los para-lelos), primeros en ganar la Libertadores, Intercontinental… hasta salieron tricampeones (no antes que River, pero sí antes que Boca). Incluso la Supercopa la ganaron antes que River. A lo que yo me pregunto… ¿¿¿YYY???
  • River EXISTÍA antes que Boca. ¿YYYY??? O sea, siguen el criterio? él se auto alaba porque ganó todas esas cosas ANTES. Pero qué tendría que decir River que EXISTE antes que Boca? Discúlpenme pero en mi orden jerárquico EXISTIR es más importante que ganar algo, puesto que para ganar algo, primero es necesario existir, verdad?
  • River jugo la Primera División 4 años antes que Boca, por haber ascendido deportivamente, no por decreto. Es decir 4 años de River en Primera y Boca en Segunda, vs 1 año de Boca en Primera y River en segunda durante 2011/2012. Lo cual lo convierte a River en el club con más temporadas en primera división de toda la historia del fútbol argentino, aparte de ser el que más campeonatos obtuvo, más puntos ganados, más partidos ganados, menos partidos perdidos, más goles a favor, menos en contra… etc (en la comparación con Boca).
    * River ganó el primer superclásico oficial de la historia. Repito la pregunta: ¿y?

Eso seguro.

Guau. Muchos. 101 años entre 1913-2014. No tantos como los 102 de River entre 1909-2011, pero bien igual. Cuando superen esa marca dentro de dos años, hablamos. La que no podrán superar jamás es la que importa: la de ser el club con más temporadas en la élite del fútbol argentino, ya que a las 102 de River, hay que sumarle 3 más (las actuales): 105, vs las 101 de Boquita. Decir que sólo valen las consecutivas, es como decir que sólo valen los campeonatos consecutivos, y andá a superar 3 tricampeonatos. Imposible.
Pero finalmente, la sigue conmigo con eso de La Moda, siendo que yo mismo reconocí que se trataba de una chicana, aunque con alguito de verdad, sino no le haría picar tanto ese temita.

Pero qué son esos objetivos? “No quedar último”, ohhhh. Quedaste 19° hace poquito. Ahh, pero no último. Fuera de joda que parecen de equipo chico. “Nunca quedé último”, no. Tampoco nunca saliste tricampeón, nunca ganaste 35 campeonatos, nunca fuiste el club con más temporadas en primera, nunca fuiste el de más partidos ganados, el de menos partidos perdidos, el de más goles a favor, el de menos en contra… ah, pero no quedaste último. Ante-último puede ser. Último… jamás. Y eso te parece que te hace grande?? Dame 35 campeonatos y un último puesto a cambio de 30 campeonatos y un anteúltimo puesto siempre. Pero siempre eh.

Bue… convengamos que recién ha pasado el 14% del siglo como para determinar “algo” del siglo. Yo por ejemplo, sí soy hincha del club más ganador de toooodoooo el siglo XX. En cambio vos nunca me vas a poder decir lo mismo del XXI, por cuestiones obvias. Qué macana, che.

Ah, y por cierto, te recomiendo que veas estos vídeos del “Virgo internacional del siglo XXI”:

//youtu.be/fMv_SKiECeI

//youtu.be/cwmM66kt__U

//youtu.be/XYqw08toBSA

//youtu.be/SaUysSZOJKs

//youtu.be/qG4HYTj74b4

//youtu.be/WiTAJCzCWtY

//youtu.be/Jbvkjo9qtng

//youtu.be/T_jlp6mu_DE

Yo no comparé nada. Simplemente dije que River eliminó a Boca 9 veces en torneos oficiales, y Boca 5 veces a River. Es un dato cuantitativo. 1969 también lo hace, cuando dice que jugó no sé cuantas finales internacionales, sin discriminar una de Libertadores y una de Master Leoz o como concha se llame, o una Confraternidad Cebollita Escobar Gerona. O sea, cuando le conviene tira el dato puro y duro. Cuando no le conviene, empieza a separar la paja del trigo. Para campeonatos, cuenta el amateurismo. Para superclásicos, lo deja de lado. Cuando le conviene, separa la historia en siglos y habla del XXI (14 poquitos añitos), pero no entra en esos términos a hablar del XX (completo).

Préstenle atención a esta confesión. Él dice que River más o menos le hace fuerza a Boca en la discusión gracias a que compensa sus pocos 12 títulos internacionales con sus 35 campeonatos nacionales. Porque si no, no cabria discusión posible, o esa es la idea. Pero… River en el año 2000 tenía muchos más títulos locales que Boca (más o menos como ahora), Y además la misma cantidad de Libertadores que Boca (2) y la misma cantidad de Intercontinentales (1), entonces?? es reconocer que hasta el año 2000, River era muuuuuchoooo más grande que Boca, y que Boca, gracias a sus recientes superaciones internacionales, ha dejado atrás a River, que “compensa” con sus torneos locales. Al final, era verdad lo de la moda, y lo de la reciente grandeza en serio. Es decir, según esos términos, Boca recién desde esos años se puede sentar a hablar de grandeza con River en la misma mesa. No lo digo yo, porque no son mis criterios, sino los del confundido 1969.

[QUOTE=MANCHITA;5905928] Con respecto al último tema que tocaste… te solicitaría encarecidamente que no hables de entradas si no conoces la historia, amigazo. Estas hablando con el club que más recaudó en la década del 20, del 30, del 40, del 60, del 70, del 80, del 90 y en la última no lo pudimos lograr porque en 2004 el amigo Mauricio nos dejó de vender entradas y nos cerró la inscripción de socios. Estas hablando ante el club que más recaudó en el siglo XX, el club que más entradas vendió desde 1867 a 2014. Te guste o no te guste. Y si te interesa nos extendemos bien en el tema, te tiro número por número, ni doblegando tu historia me alcanzas. Saludos, nieto.[/QUOTE]Pero me contestás cosas que yo no dije, abuelito gagá. Yo dije que River hace décadas que vende más que Boca. No hablé del 20, del 30, etc. Es decir, 2000-2009, y 2010-2014 (o 2001-2010, 2011-2014, como gustes). Esos son décadas. Dos al menos. La pasada y la actual. De todas formas, no es un tema que me interese. Al contrario, te digo sinceramente, abuelito gagá, extraño esas épocas en las que ibas al Monumental y sacabas la entrada 10 minutos antes del partido y elegías donde sentarte. O sea, no es de mi interés esa discusión. Nada más me limito a decir que River hace muuuuchooos años que vende más entradas que Boca, y que la Bombonera NUNCA esta llena, por lo que la excusa de que no se venden entradas, que Macri, bla bla, son eso: excusas. Y el Monumental, algunas veces está a reventar. Otras veces se ven claros en las plateas. De visitante ocurre lo mismo, River tiene más convocatoria que Boca. Pero como te digo, son datos objetivos, ni siquiera estoy opinando porque no me interesa esa cuestión. Bueno abuelito, vaya a tomar la sopa y se me acuesta con la bolsa de agua caliente en el pechito, que ya es tarde para UD y mañana puede ser un día duro. Chauuuuu.

//youtu.be/-y_OGdeU2IU

BUENO, ESTE FUE EL SEGUNDO PIJASO DE JINGLE A MANCHITA. SIGAMOS CON EL CONTENIDO PORNOGRÁFICO.

Bueno, aclaremos que 1969 recorta mis comentarios y toma sólo aquello para lo que puede elaborar una respuesta y lo demás lo deja de lado, y eso que deja de lado suele ser lo más sustancial de mis respuestas, pero bueno, sigamos jugando con sus cartas, no hay problema, lo escrito escrito está y lo pueden leer en este foro cuando quieran.

[QUOTE=19MLH69;5905928][b]River es el club con más temporadas en primera división de toda la historia del fútbol argentino, aparte de ser el que más campeonatos obtuvo, más puntos ganados, más partidos ganados, menos partidos perdidos, más goles a favor, menos en contra.

[/b]Fenómeno, lo sos. Tu carrera en el plano nacional es buena, nunca la puse en discusión. Asimismo tenes un descenso, historial en contra, un último puesto, 18 años sin ser campeón a nivel doméstico. La mayor goleada en contra por parte de Boca en 1928, entre otras cosas. ¿Pasa lo mismo en el plano internacional? ¿Me tenes de hijo ahí? ¿Me goleaste? ¿O quizás nunca ganaste en la Bombonera, venís abajo en el historial y en eliminaciones? El plano internacional es mucho más amplio, tenes varias competiciones: Te supero en Libertadores (4), en Intercontinentales (2), en Sudamericana (2), en Recopa (4). Entre otras. Vos solo en torneos locales.[/QUOTE]

  • La carrera de River en el plano nacional no es simplemente “buena”, es por lejos la mejor de un club en la historia del fútbol argentino. Pero supongo que ya al decir que es “buena”, con el odio que nos tiene, es suficiente. Seguimos haciendo avances.

  • Descenso, sí, lo tengo, “nunca lo puse en duda”. También tengo dos ascensos deportivos, lo cual legitiman deportivamente toda mi brillante carrera en primera división, siendo el club con más temporadas y más ganador en la misma. Desde mi punto de vista, un club que ha jugado en primera división sin merecerlo deportivamente, sin ganarse en la cancha ese lugar, hace que toda su carrera en primera división esté manchada y condenada de por vida, para siempre. Pero repito, es mi punto de vista: toda la historia de Boca en primera división es formalmente inválida, ilegítima, en tanto no se gane ese lugar deportivamente, como hicieron los demás. Así que los 105 años de River en primera, aún con un descenso, superan los 101 de Boca no sólo cuantitativamente sino también cualitativamente.

  • Historial en contra. Sí, lo tengo, por 7 partidos (antes decía 10, va queriendo la cosa). Podría decir que a lo largo de la historia el historial ha favorecido a River durante más años que a Boca, pero bueno, quedémonos con ese -7.

  • Último puesto. Ya dije que para un club grande “no quedar último” no puede estar dentro de los objetivos dignos. O sea, no podés poner dentro de tus logros “nunca quedé último”, qué es eso? Quedamos últimos? y bueno viejo, mala suerte, pero tampoco es cuestión de quedar 19° y hacer como que nada pasó porque, ufff, no quedaste último. De todas formas, estamos hablando de historia, y se la pasa tirando datos que ocurrieron en los últimos años, cuando se sabe que hasta hace poco, coincidió la mejor etapa en la historia de Boca, con la peor de River. O sea, es obvio que entre 2005-2011 hasta Vélez hizo más que nosotros, Arsenal de Sarandí, Lanús, San Lorenzo, etc. Qué sé yo…

  • 18 años sin ser campeón a nivel doméstico. OK, porque en 1959 ganamos la Aldao '55, bueno remarcar que a nivel doméstico. No fueron 18, sino 17: 1958-1974 (en 1957 y 1975 fuimos campeones). Aún con esos 17 años de ventaja, 17 años en los que River fue el equipo que más puntos hizo del fútbol argentino, seguimos siendo los más ganadores. Así, como Boca, en su ámbito preferido, el de su “mística”, el de su grandeza, estuvo 21 años sin ganar la Libertadores. O sea, 21 años entre la 2da copa y la 3era. Más años de los que hace que River ganó su 2da. Y qué? después de esos 21 años ganó 4 más. Y sí, y River después de esos 17 años siguió ganando también, así que no veo cuál es el problema.

  • La mayor goleada en 1928. Pero qué tiene que ver? estamos hablando de la grandeza de River en el fútbol argentino y lleva la discusión para el lado del historial. San Martín de San Juan también tiene la mayor goleada a Boca en 2013, en el historial entre ambos. Y??? Eso lo hace ser más que Boca? o la historia de San Martín en primera es más que la de Boca por eso? Para mí, no. Para The 1969 Criteria se ve que sí.

  • Copas internacionales. River supera a Boca en las Aldao (6), te olvidaste de mencionar, pero bueno, no importa. Sobre las ventajas en las otras copas que Boca le lleva a River: Libertadores, saca ventaja de 1 en el año 2000. Sudamericana saca ventaja de 1 en el año 2004. Se dará cuenta de que sistemáticamente trae a colación cosas que ocurrieron recientemente, coincidiendo el mejor ciclo de Boca con el peor de River? porque Independiente tuvo su momento, Estudiantes lo tuvo, Vélez lo tuvo, y Boca lo tuvo. Fueron ciclos, de años muy demarcados. La superioridad de River frente a Boca en al ámbito nacional es de TODA LA HISTORIA (incluyendo el historial, que lo lideró durante más años a lo largo de la HISTORIA), mientras que la superioridad de Boca en el ámbito internacional es MODERNA, de hace unos pocos años para acá, una moda que se plasmó entre 2000-2007, mientras que la superioridad de River a nivel nacional, se plasmó entre 1901-2014. Esto que quede claro, o hablamos de HISTORIA COMPLETA, o hablamos de SUCESOS MODERNOS Y RECIENTES. Se entiende la diferencia? No está para nada mal. Esos 7 años de gloria de Boca a nivel internacional fueron EXCELENTES. Pero fue eso, una buena, excelente, impresionante RACHA, que no se sustenta ni se reitera a lo largo de la historia. Y así como les pasó a ellos, les ha pasado a otros clubes (Independiente, Estudiantes, Vélez). Y les va a seguir pasando a otros clubes. Pero cuando se habla de HISTORIA, es diferente.

[QUOTE=19MLH69;5905928] [b]Pero qué son esos objetivos? “No quedar último”, ohhhh.

[/b]Simple, no ser cola mientras tu clásico rival sea campeón del certamen. ¿Cuál es el mérito? Sacarte 25 puntos de ventaja, la máxima diferencia en la historia entre Boca y River en un certamen de Primera División. ¿Te gustó? Anda a buscarla al arco de Costanzo, pichonazo.[/QUOTE]Ven lo que les digo? Otra vez: año 2008. Incluso ambos clubes fueron campeones ese año, coincidiendo el peor River con el mejor Boca. Aún así, una pepa metimos. Pero bueno, ya contesté eso anteriormente. “No quedar último” desde mi humilde opinión no es un logro deportivo digno de reconocimiento.
Sólo quiero volver a marcar la diferencia sobre “momentos” vs “historia”. El muchacho dice que 1 vez en 1 campeonato Boca le sacó 25 puntos a River. Pero qué son esos 25 puntos al lado de los 209 puntos que River le lleva a Boca sumando amateurismo+profesionalismo, o de los 106 que le lleva sólo en el profesionalismo? Lo que hace 1969 es recordar anécdotas. Hechos puntuales. “Bostero, te llevo 209 puntos. Ehhh gallina de la b, pero una vez te saque 25 puntos de ventaja en un campeonatoooo, anda a buscarla adentro pichin”. :lol:

[QUOTE=19MLH69;5905928][b]Yo por ejemplo, sí soy hincha del club más ganador de toooodoooo el siglo XX

[/b]¿Estas muy seguro de esto? Fijate que el Siglo XX finaliza en el año 2000, no 1999. Tomate un tiempo para rehacer el conteo.[/QUOTE]Siglo XX, amateurismo+profesionalismo.

RIVER
Campeonatos de Primera División: 30 (sin contar la Copa de Oro 1936).
Copas internacionales: 11 (sin contar la Aldao 1955).
Copas nacionales: 8 (sin contar la Copa Eva Perón 1957).
TOTAL: 49 títulos (sin contar el Campeonato de Segunda Liga 1908).

BOCA:
Campeonatos de Primera División: 25.
Copas internacionales: 13.
Copas nacionales: 10.
TOTAL: 48 títulos.

Y eso que puse todos los títulos que Boca ganó al Eureka en el amateurismo jugando campeonatos para-lelos, los que no jugaban ni River, ni Racing, ni Independiente, ni San Lorenzo. Aún así, regalándole todo eso, y sumando incluso la Copa Confraternidad Escobar-Gerona 1946 que no se sabe un choto aún si la ganó Boca o Nacional, (y otra más, la de 1945. Cabe aclarar que para clasificar a esa copa había que ser SUBCAMPEÓN de Argentina. Lo mismo con la Copa Argentina 1969, que se las cuento, en la que para clasificar tenías que desclasificar de la Copa Libertadores), quedan abajo en el siglo XX.
Si necesitan detalle de los títulos, chiflen nomás. Y bue… veremos en el año 2100 qué pasa. Bah, no lo veremos. Así que ya sabemos cuando se dice “Campeón del Siglo” a quién nos estamos refiriendo. Boca se puede auto reconocer como campeón de la década del 2000. Eso es innegable. [QUOTE=19MLH69;5905928] [b]Para campeonatos, cuenta el amateurismo. Para superclásicos, lo deja de lado. Cuando le conviene, separa la historia en siglos y habla del XXI (14 poquitos añitos), pero no entra en esos términos a hablar del XX (completo).

[/b]Los cuento, te llevamos 7: sean amateurs, profesionales, de playa, de polo, inferiores, basquet, internacionales, nacionales, binacionales, tetranacionales, lo que vos quieras: sos hijo mio. En eliminaciones internacionales también, cruces directos, 3 a 1 arriba. Te falta bastante, quizás lo veas este siglo, quizás no. Suerte con eso.
¿Y son pocos? Puede ser, pero hace 18 años que no ganas la Libertadores y ya estuviste 26 sin conseguirlo, ojota que vas a superar otro récord.[/QUOTE]OK, ya lo hablamos a esto, son 7 oficiales de diferencia. No 10 como había dicho al principio. Ya también dijimos que Boca estuvo 21 años sin ganar la Libertadores.
Ahora, eso que dice que Boca está arriba en el historial de cualquier forma, se cuente como se cuente, no es así.

  • En eliminaciones directas, River supera a Boca 9 a 5.
  • En el amateurismo, River está arriba por 3.
  • Por copas nacionales, River está arriba por 2.
  • En liguillas pre-Libertadores, River está arriba por 1.
  • De local, River está arriba por 16.
  • En cancha neutral, River está arriba por 5.

Seguramente él va a decir que esos casos en que River supera a Boca en el historial son de menor importancia, o los va a ningunear. Más allá de que tienen su importancia, demuestra que Boca no supera a River en todos los ámbitos de todas las formas posibles, en algunas sí, en otras no. Después, queda criterio de cada uno asignar valor cualitativo a esos datos cuantitativos. Pero hay que hablar con propiedad, sobre todo si antes que nada te vanaglorias en la precisión, en lo fáctico, en lo maravilloso de los datos empíricos que tirás.

[QUOTE=19MLH69;5905928] [b]Pero… River en el año 2000 River tenía muchos más títulos locales que Boca (más o menos como ahora), Y además la misma cantidad de Libertadores que Boca (2) y la misma cantidad de Intercontinentales (1),

[/b]Y Boca en el año 1978 tenía dos Libertadores, una Intercontinental y vos eras el virgo de América hasta 1986. Y en campeonatos estábamos 20 títulos de Primera División de AFA para el Club Atlético Boca Juniors + 3 internacionales, son 23 títulos y 16 locales para ustedes. Entre AFA y títulos CSF. ¿Y?
Perdón, ya se, Aldao es la respuesta.[/QUOTE]

Sí, es la respuesta, porque en 1978 River tenía más títulos internacionales que Boca. Lo mismo en 1986. Ya no es necesario recordar que la Aldao fue hasta 1960 (es decir, hasta que se jugó) la copa internacional oficial más importante del continente. Era internacional, era oficial, era la más importante. Y es recién en el año 2000 cuando Boca supera a River por primera vez en algo, y es en copas internacionales. Otra vez hay que remitirse a hechos recientes, modernos, para ver si Boca le puede hacer fuerza en algo a River. Un breve pero importante ciclo de 7 u 8 años más o menos le subieron el copete a la hora de discutir grandeza a Boca vs River. Por eso se habla de un club de moda. Que empezaron a ser grandes en el 2000, que para mí no es así, pero muchos lo piensan y lo argumentan y tendrán su verdad. No hay motivo racional, coherente, serio, como para no considerar a las copas Aldao. Ninguno.

[QUOTE=19MLH69;5905928] [b]01) Cup Tie 1914
02) Aldao 1936
03) Aldao 1937
04) Aldao 1941
05) Aldao 1942
06) Aldao 1947
07) Aldao 1955
08) Libertadores 1966
09) Libertadores 1976
10) Libertadores 1986
11) Intercontinental 1986
12) Interamericana 1987
13) Supercopa 1991
14) Libertadores 1996
15) Intercontinental 1996
16) Recopa 1997
17) Supercopa 1997
18) Recopa 1998
19) Sudamericana 2003
20) Sudamericana 2014

[/b]No te da la nafta, las 27 internacionales de las que yo hablo, son Confederación Sudamericana de Fútbol. Ni con las Tie Cup y tus adoradas Aldao me alcanzas, chiquitito. Son 27 contra 13. Si queres que sume las que estan fuera de la CSF, te voy a dejar demasiado morado.[/QUOTE]

En primer lugar, me equivoqué, son 21 las finales internacionales de River porque omití por error la Aldao 1945.
Otra vez, toma la parte por el todo. Si decís “finales internacionales” es una cosa general. Si decís “finales CONMEBOL” es una cosa particular. Otra vez, para redondear esas veintipico de finales tiene que recurrir a hechos recientes. Tampoco es que son muchas más que las de River como para dejarlo “morado”, o sea… estamos hablando de 21 contra 27? 28? 30? (y la mayoría de esas 27, del 2000 para acá). [QUOTE=19MLH69;5905928] [b]River hace muuuuchooos años que vende más entradas que Boca, y que la Bombonera NUNCA esta llena, por lo que la excusa de que no se venden entradas, que Macri, bla bla, son eso: excusas.

[/b]¿Excusas? Porque simplemente no estas interiorizado en el tema. No debería gastar el tiempo en contestarte payasadas, querido amigo. Pero averigua bien cual es el equipo que en promedio tiene mayor cantidad de entradas vendidas por partido. Y como te dije y te repito, Boca fue el primero en recaudación en la década del 20, 30, 40, 60, 70, 80 y 90. 7 décadas, contra ¿cuántas tuyas?[/QUOTE]

7 décadas contra 2 mías. Lo cuál puede significar que ACTUALMENTE River tiene más gente que Boca. Y quizás antes Boca tenía más gente que River. Así como durante más años que Boca, River dominó el historial del superclásico, pero ACTUALMENTE lo domina Boca. O usamos el criterio de que el recuento actual es el que cuenta, o el otro, el de “quién domino durante mayor tiempo”.
Si lo que cuenta es la CANTIDAD ACTUAL, River tiene más convocatoria y Boca domina el historial.
Si lo que cuenta es QUIÉN DOMINÓ MÁS TIEMPO, Boca ha tenido más convocatoria y River ha dominado el historial del superclásico.

Una cosa o la otra, darling, pero no las dos porque se anulan entre sí.

Por todas estas cosas es que el debate que propone 1969 no es serio. No sólo porque muchas de las cosas que dice son falsas o parcialmente ciertas, sino porque aplica distintos criterios en distintos casos, siempre para el lado que le conviene. Por eso, lo único que le interesa, es convencerse de que su club es mejor, pareciera ser una especie de requisito para poder amarlo. Porque sino, no caería en esos contrasentidos, buscaría llegar a la verdad, sea cual sea, y no constantemente llevar agua para su molino a como de lugar.
Yo estoy tranquilo, estoy feliz de ser de River con su historia, que es mucha, y aunque fuera poca, aunque fuera chiquito, aunque fuera la misma mierda hecha club como este muchacho cree, así lo amaría, quizás más aún. Yo me hice socio del club cuando River descendió. Eso sentí, ya que tanto quieren saber: AMOR. Cuando River jugó el Nacional sentí AMOR por River. Amor por mi club, por los colores, por la historia, por todo. No me interesa cuánto ganó o cuantó perdió Boca, no necesito saber que Boca es menos que River para poder amar a River. Del otro lado no observo lo mismo, más bien lo contrario. Pareciera que para los hinchas de Boca es preciso convencerse de que River, con toda su magnificencia, es un club chiquito, feo, perdedor. Y que Boquita es papá, es el rey de reyes, es el club más grande del mundo. Qué miedo tienen de que eso pueda no ser así? qué les va a pasar? acaso no amarían más a su club? tienen miedo de que quizás han estado construyendo una historia llena de falacias que ha sido directamente proporcional al amor por su club y que si está se desmorona, bue… en fin. Me fui por las ramas.

Saludos a todos y a todas, y en especial a los que hoy van a masticar bronca frente a la TV.

TERCER GARCHAZO DE HOMBREJINGLE A 69. SIGAMOS CON EL SEXO ANAL.

Respondo a 1969, esta vez dirigiéndome directamente a él, y recordándole a mis queridos lectores que lo más sustancioso de mis respuestas él lo omite, y se queda sólo con las cuestiones secundarias, como por ejemplo cuando puso en duda de que River era el club con más títulos del Siglo XX, y cuando le contesté con “datos objetivos” como tanto le gusta, no encuentro respuesta al respecto, y sale por la tangente “ay, pero para qué queres separar todo en épocas?”, etc. Yo seguiré con la misma metodología, de simplemente limitarme a responder sobre lo que él escribe. No párrafo por párrafo como otras veces porque esta vez la mayor parte de su largo y aburrido texto son rellenos sin contenido, así que sólo contestaré donde diga algo concreto.

Antes que nada, feliz día (bue, lo de “feliz” es una formalidad, se entiende…).

La cuestión de fondo, la más sustanciosa y la que te puede servir más, aunque es un tema más de diván y personal, no es quién es más grande ni por qué. Sino, por qué estás tan “plantado en la cuestión de quién es más grande”. ¿Por qué? ¿Para qué? ¿Cuál es esa necesidad de tu parte? ¿A qué se deben esas inseguridades de tamaño? ¿Por qué plantarte y escribir y argumentar y pensar y elucubrar sobre algo que para vos es tan evidente? ¿Si lo ves tan claro, para qué tanto? Mi humilde interpretación es que no lo tenés tan claro, [b]pero querés tenerlo claro, querés creerlo y que los demás lo crean. Te crean. Pero bueno, te encontrás con argumentos que contradicen tu búsqueda, o los ninguneás alevosamente, o los tergiversás, o te burlas de ellos. Triste.

[/b][QUOTE=1969, ADICTO A LA DE RIVER;5905928] No entiendo tampoco porque tenes la imperiosa necesidad de segmentar sistemáticamente la historia: que del 2000 para acá, que del 2000 para allá.[/QUOTE]

Porque vos empezaste haciéndolo, vos mismo lo reconocés:

Pero básicamente lo de la segmentación fue como respuesta a tres cuestiones que vos planteaste:

  • Que el Boca ganador no es una moda. Respuesta: Boca ganó más del 61% de sus copas internacionales entre 2000-2008, mientras que al otro 39% lo ganó a lo largo de más de 100 años de historia. De ahí que la mayoría de los logros que usas como argumentos en tu afán masgrandista, corresponden a ese breve lapso de tiempo. En estadística, la “moda” es el valor que más surge en una distribución de datos. Por ejemplo, en el caso de Boca, los años que van entre 2000 y 2008 son los valores que más aparecen a la hora de recordar hazañas, por lo tanto esa es la moda de Boca.

  • Que River es “virgo del siglo XXI”. Respuesta: van 14 años solamente del siglo (en el que River ya lleva ganados 7 títulos, respetando el promedio de títulos de su historia) como para determinar algo “del siglo”, mientras que River sí es el campeón del siglo XX.

  • Que River no era el más campeón del siglo XX. Respuesta: lo es porque tiene más títulos que Boca durante ese siglo.

Bueno, ahora que quedó claro el tema de la segmentación, y por qué surgió, sigamos.

Épocas de gloria y épocas adversas.
En las épocas adversas, también aparece la grandeza, y es en la forma en la que la institución logró recuperarse, y no en la adversidad en sí. Como en la vida. Nadie está exento de dificultades, el tema no es tenerlas, eso no te hace más pequeño, sino sobre como lograste superar esa adversidad es lo que te distingue de los demás, como ha pasado con los grandes países del mundo, que han tenido caídas aún superiores a las nuestras, y hoy son más grandes de lo que eran. Por lo tanto, si River ha pasado adversidades mayores que las de Boca y hoy es campeón y supercampeón del fútbol argentino, y campeón invicto de Sudamérica, es porque ha tenido la GRANDEZA inigualable de regenerarse.
Épocas de gloria. Decís que las de River han sido “menores” que las de Boca. La verdad es que estás mintiendo, ya por mala intención, ya por ignorancia. River ha tenido MUCHAS MÁS Y MEJORES épocas ininterrumpidas de gloria que Boca en el profesionalismo (el amateurismo lo tocaré después).

RIVER

  1. 1932-1937: 8 títulos (3 campeonatos, 3 copas nacionales, 2 copas internacionales).
  2. 1941-1947: 10 títulos (4 campeonatos, 3 copas nacionales, 3 copas internacionales).
  3. 1952-1957: 8 títulos (5 campeonatos, 2 copas nacionales, 1 copa internacional).
  4. 1975-1981: 7 títulos (7 campeonatos).
  5. 1985-2004: 18 títulos (13 campeonatos, 5 copas internacionales).
  6. 2014-???: 3 títulos (1 campeonato, 1 copa nacional, 1 copa internacional).

BOCA

  1. 1931-1935: 3 títulos (3 campeonatos). MENOR a la primera de River.
  2. 1940-1946: 8 títulos (3 campeonatos, 3 copas nacionales, 2 copas internacionales). MENOR a la segunda de River.
  3. 1962-1970: 6 títulos (5 campeonatos, 1 copa nacional). MENOR a la tercera de River.
  4. 1976-1981: 6 títulos (3 campeonatos, 3 copas internacionales). MENOR a la cuarta de River.
  5. 1989-1993: 5 títulos (1 campeonato, 4 copas internacionales). MENOR a la quinta de River.
  6. 1998-2008: 18 títulos (7 campeonatos, 11 copas internacionales). MAYOR a la sexta de River (por ahora).

Así que como vemos aquí detallado, se cae por completo tu afirmación de que las épocas de gloria de Boca son mejores que las épocas de gloria de River. Sobre 6 grandes procesos de cada club, hay 5 de River claramente superiores, y 1 de Boca mejor, en contraste con una de River que acaba de empezar.

Y esos son datos objetivos EH. Y que conste que lo hice así, segmentado, simplemente porque vos aseveraste otra falacia: que las épocas de gloria de Boca han sido mejores que las de River. La única que ha sido mejor que la de River, oh casualidad, es la de 2000-2008 y después te preguntás por qué la menciono tanto!! deberías alegrarte que mencione ese ciclo, que fue el único en toda la historia en el que mejoraste el de River. Lo que vos no querés es justamente eso, que quede tan en evidencia que River fue durante TODA la historia superior, y que recién en ese lapso de tiempo asomaste la cabeza para discutirle un poco de grandeza a River. Y que te cuento: ES REVERSIBLE, como todos los ciclos, comienzan, se desarrollan y llegan a su fin. Otros clubes también tuvieron su momento en que fueron “mejor” que River, pero más pronto que tarde vuelven a la normalidad, mientras que el que SIEMPRE termina imponiéndose es River. Siempre. Siempre. Mirá la historia, mirá esos datos objetivos e irrefutables que puse (y que contradicen tu postulado inicial). Muchos la pasaron. Estudiantes, Independiente, Vélez, Boca, hasta San Lorenzo. Pero más temprano que tarde, en la película, la historia termina siempre igual. Y te cuento ES LO QUE ESTÁ PASANDO AHORA, ESTE AÑO. Empezó a acomodarse la historia, como SIEMPRE. Lo sabés, te duele, y tenés que descargarte escribiendo. Y yo contesto. Nada más, contesto y aclaro las mentiras o verdades parciales y a medias que escribís.

Todo esto de acá arriba sirve como respuesta a este párrafo, también:

Vamos a tocar el tema amateurismo.

Bue… si San Lorenzo, Independiente, Racing (el gran campeón del amateurismo) y River no eran lo que son hoy, siendo que estamos hablando de 4 de los 5 GRANDES del fútbol argentino, mucho menos eran lo que son hoy Sportivo Barracas, de grandes balances, “Del Plata”, Eureka, Dock Sud, Progresista de Gerli, Sportsman, y otros simpáticos clubes de grandes balances que hace décadas (siglos?) que ni siquiera existen. No quieras vender ese buzón.

Lo cierto es que cuando jugaste en la liga de los grandes, ganaste lo mismo que River: 1 campeonato. Y quedaste abajo en el historial vs River. Y si vamos más allá de los campeonatos, en la TABLA HISTÓRICA DEL AMATEURISMO, River (686 puntos) está 2do debajo de Racing (736 puntos). 3ero Independiente, 4to San Lorenzo, FIJATE: los que no eran nadie durante el amateurismo. Y recién 5to aparece Boca (583 puntos), pero claro, se entiende que tenga menos puntos porque 1) en los campeonatos para-lelos se jugaban menos partidos porque en muchos de ellos no sé si llegaban a 6 o 7 equipos. 2) Se entiende, porque tenías que enfrentar al gran Sportivo Barracas de gran cápital social, ubicado cómodo en el 19° puesto con 396 puntos).
Pero no, para vos los 4 primeros del amateurismo (que enfrentaste poco y nada) no eran nadie, y Sportivo Barracas, pfff, había que ver a ese equipo!!!
O sea, en el amateurismo tengo más puntos (y los mismos campeonatos cuando coincidimos, y estoy arriba en el historial). En el profesionalismo tengo más puntos (y campeonatos) Y en la sumatoria amateurismo+profesionalismo tengo más puntos y campeonatos.
Qué historia nos querés contar, amiguito? Qué historia, decime. Dejá que cite un texto muy clarificador para que lo entiendas mejor (pero leelo, ehhh):

[QUOTE=Ariel Santillán;5905928] "Sobre la historia del fútbol amateur hay bastante que contar. Innumerables hechos que se omiten y que suponen favorecer la aspiración bostera de sumar campeonatos salpicados, manchados y sospechados de las más diversas irregularidades.

River comienza a sacarle ventaja a la bosta ya desde el fútbol Amateur. River obtiene el ascenso a la primera división en el año 1908 ganando el campeonato de ascenso en 1908 al vencer a Racing por 7 a 0. Dando lugar a su primera participación en el año 1909 donde termina segundo del poderoso Alumni. Bosta juega en la máxima categoría recién 4 años después, en 1913 y termina 5to a 6 puntos de River.

Pero saben como logró el ascenso Boca? Luego de que varios equipos de la primera división desertaran, Boca junto con otros ilustres de la época como deportivo Eureka ascendió a dedo para cubrir cupo! ( bosteros antes de hablar primero que se ganen el derecho a jugar en primera porque nunca lo hicieron ). River fue el primer grande en jugar en primera división y lo ganó por mérito propio. Racing lo logró en 1910. Todavía estamos esperando que la bosta se gane su ascenso.

En ese mismo año River marca otro hecho que lo hace dominante sobre la bosta. Se juega el primer superclásico de la historia. Exactamente el domingo 24 de agosto de 1913, River y bosta se enfrentan por primera vez en el estadio de Racing, y, como no podía ser de otra manera, River ganó por 2 a 1.

River vuelve a ganar el clásico en 1915 y en 1916 asi como lo hizo en la edición de la Copa Competencia en 1915. En 1914 y 1917 el clásico terminó en empate. Recién en 1918, 5 años después de que se vieran la cara por primera vez, bosta gana su primer superclásico por 1 a 0 en cancha de Racing. El primero de los dos en ganar en condición de visitante fue River en 1915, en tanto que en toda la era Amateur bosta no pudo lograr siquiera un triunfo en esa condición. Además Bosta terminó debajo de River en los campeonatos de 1913, 1915, 1916, 1917 y 1918. Boca solo pudo superarlo en 1914.

Veamos el primer campeonato obtenido por bosta en 1919. En 1919 surge una división profunda en el fútbol Argentino. Clubes como River, Racing, Independiente, San Lorenzo, Gimnasia, Tigre, Atlanta abandonan la federación por estar en desacuerdo con el manejo de la misma. El campeonato se suspende con 8 fechas disputadas. Al momento de suspenderse Independiente tenía 14 puntos, Racing 11, River y Bosta 9. Al retirarse 13 de los 19 equipos quedaron apenas 6 : Bosta, Estudiantes, Huracán, Eureka!, Sportivo Almagro! y Porteño. Bosta jugó 2 partidos más y lo consagraron campeón luego de que a Porteño le descontaran 8 de sus 11 puntos y no jugara más partidos. Como no podía ser de otra manera, el primer campeonato ganado por Bosta fue irregular, con apenas 7 partidos disputados en tanto que otros equipos apenas habían jugado 4, solo 6 equipos y entre ellos ningún grande.

Veamos como River obtiene su primer campeonato en 1920. Se jugaron 2 rondas y un total de 34 partidos (todos los equipos con la misma cantidad). River terminó con 56 puntos, dos más que el glorioso Racing de aquellos tiempos, con 70 goles a favor y 22 en contra. Ganó 25 partidos, empató 6 y perdió 3. El campeonato que jugó River estaba integrado entre otros equipos por San Lorenzo, Atlanta, Independiente, Velez, Gimnasia, Lanus, Quilmes, Ferro. Queda más que evidente quien de los dos ganó el primer campeonato en serio no?

Donde estaba bosta? Jugando el campeonato de la Asociación Argentina de Football , federación de la que los equipos se separaban campeonato tras campeonato y cada vez contaba con menos participantes y ninguno ilustre. Mientras River en 1920 ganaba el campeonato serio, Bosta alcanza el “campeonatito de 1920” en un torneo que comenzó con 14 equipos y terminó con 11 y entre otras “ilustres” presencias contaba con equipos como Eureka, Sportivo del Norte, Sportivo Palermo y Del Plata.
En 1923 logra otro campeonato de su “propia federación” haciendo tongo como a su acostumbrada y conocida manera. Bosta y Huracán
(único equipo más o menos respetable de la federación “bostera” junto con Estudiantes) llegaron con 51 puntos. Sin embargo Bosta había jugado 30 partidos y Huracán 29. Que pasó? Suspendieron el campeonato y jugaron una final entre Huracán y Bosta. Cada uno ganó su partido y jugaron un tercero. Como tampoco hubo ganador jugaron otro partido que terminó ganando bosta por 2 a 0 donde curiosamente el árbitro no fue quien dirigió los 3 partidos previos sino un Uruguayo.En 1924 y 1926 Bosta logra otros de sus “extraordinarios” campeonatos por sobre equipos del calibre de Termperley, All Boys, El Porvenir, Argentino de Banfield, Sportivo Balcarce, San Fernando, Progresista, Sportsman y Boca Alumni!, mientras River seguía dando pelea en el campeonato en serio con Independiente, San Lorenzo, Racing, Velez, etc.

Tenemos entonces que Bosta, 5 de sus torneos amateurs (esos que hoy día ellos cuentan para tener más campeonatos que River) los obtuvo en torneos no disputados por equipos grandes, en una federación casi que hecha a medida y que hoy despierta risa al ver los nombres de los equipos que la integraban. Apenas el campeonato de 1930 puede decirse que tuvo en bosta a un campeón reconocido por el calibre de sus rivales. 10 años después del primer campeonato de River. Vieron como la historia cambia si se la cuenta con hechos y no simples números?

Pero hay más de esa época amateur que se calla. En total River y bosta jugaron 13 partidos. River ganó 6, bosta 3 y empataron 4 veces. En el mano a mano River fue claramente superior." [/QUOTE]

Aún así, con toda la mamarrachez que es la historia amateur de Boca, la querés meter en la conversación porque es la única forma en la que más o menos te cierran los números. Porque si tomamos sólo el profesionalismo… bue… ni gastaríamos tanta letra porque no hay discusión posible. Aún así, con toda la mamarrachez que es la historia amateur de Boca, te doy la discusión, dejando bien en claro cómo fueron las cosas en aquella época, y no puros números en frío que simulan decir algo pero es más lo que esconden que lo que demuestran.

Ahora otro lindo texto sobre copas internacionales, pero leelo, por favor te pido, ehhh:

[QUOTE=Ariel Santillán;5905928] La historia se escribe según la conveniencia de quien la redacta. En los últimos tiempos, los medios lacayos de la bostería, pretenden reducir la rica historia del fútbol argentino a los últimos 8 años de la misma, sobrevaluando logros actuales y ocultando conquistas pasadas, que en el contexto histórico en el que se jugaron, tenían tanta o mayor relevancia que varias de las competiciones actuales.

Ubiquémonos en el marco histórico de la época amateur y los primeros años de vida del profesionalismo. La CONMEBOL (Confederación Sudamericana de Fútbol) se funda en el año 1916 a partir de la convergencia de las asociaciones de Argentina, Uruguay, Brasil y Chile. El objetivo de la CONMEBOL fue regular la primera competición internacional sudamericana entre las selecciones nacionales de los cuatro socios fundadores : La Copa América. La misma se jugó por primera vez en 1916 en Argentina y tuvo como ganador a Uruguay. Lejos estaba de organizarse una competición continental de clubes, tal es asi que la CONMEBOL demoraría más de 40 años para crear las condiciones necesarias para la disputa de la Copa Libertadores.

Pero hubo Copas Continentales de Clubes de carácter oficial antes de la Libertadores? La respuesta es SI, y para ello debemos referirnos nuevamente al marco histórico en el que se disputaron las mismas. De aquellos 4 socios fundadores de la CONMEBOL, 2 ostentaban una hegemonía superlativa sobre el resto : Argentina y Uruguay. Tal es asi que de las primeras 20 Copas América (hasta 1947) Argentina y Uruguay habían ganado un total de 17 entre los dos. La Confederación Brasileña recién comenzaba a tomar forma ya que había sido fundada en 1914, casi 20 años luego que la Argentina y 15 años más tarde que la Uruguaya. Esa marcada hegemonía a nivel de selecciones seguramente fue lo que impulsó la primera competición continental de América : La Copa Rioplatense o Copa Ricardo Aldao, en honor al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino entre los años 1912-1914, 1918-1919. Esta Copa, primera competición de clubes de nuestro continente, era un mano a mano entre el campeón Argentino y el campeón Uruguayo.

Analicemos el contexto histórico. Las dos asociaciones hegemónicas se ponen de común acuerdo para definir al equipo campeón del continente. Perfectamente entendible. Las otras asociaciones lejos estaban de organizarse en ligas siquiera amateurs. A uno y otro lado del Río de La Plata habitaban los equipos más prestigiosos del continente y los campeones de ambos paises definirían al mejor.

El primer esbozo de la Copa Rioplatense fue en 1913 cuando Estudiantes venció en la final a River de Uruguay por 4 a 1. Sin embargo Estudiantes no era el campeón oficial, sino el de una liga disidente y no fue entonces hasta 1916, año en que se funda la CONMEBOL y la federación Argentina se reúne nuevamente en una sola asociación, que se reanuda la disputa de la Copa. A partir de ahi se la reglamenta. Se disputaría a un partido invirtiendo la condición de local año a año (un año sería local el campeón Uruguayo y al siguiente el Argentino) y en caso de empate se jugaría un nuevo partido en el otro país.

Racing y Nacional de Uruguay se llevarían las primeras ediciones disputando las primeras finales entre ellos. Hasta que en 1920 se registra la primera participación de bosta (recordamos que se consagra campeón amateur cuando 13 de los 16 equipos abandonan la federación argentina) que, como no podía ser de otra manera, cae derrotado en Uruguay ante Nacional por 3 a 0. En 1921 vuelve a participar bosta y vuelve a caer , esta vez como local, por 2 a 1. Bosta se convierte asi en el PRIMER EQUIPO DEL CONTINENTE EN PERDER DOS FINALES INTERNACIONALES CONSECUTIVAS.

La copa luego de aquellos primeros años se dejó de disputar porque la federación Argentina se había dividido en 2 federaciones y la Uruguaya tampoco gozaba de buena salud. Hubo nuevas ediciones en 1927 y 1928 ganadas por San Lorenzo y Peñarol. Pero con la llegada del profesionalismo la Copa se reanuda con todo su esplendor en 1937. El representante Argentino? River Plate. El Millonario como campeón Argentino de 1936 fue al Centenario donde Uruguay en 1928 había vencido a Argentina en la final de los juegos Olímpicos para repetir en la final del mundial de 1930. El 20 de Marzo de 1937 River vapuleó a Peñarol por 5 a 1 ! En 1938 River vuelve a participar de la Copa y el 15 de Enero derrota a Nacional por 5 a 2 en cancha de San Lorenzo, convirtiéndose asi en el PRIMER EQUIPO ARGENTINO EN LOGRAR UN BICAMPEONATO INTERNACIONAL.

Luego del bicampeonato de Independiente (39, 40) en 1941 vuelve Bosta a participar de la Copa. Luego de ir empatando 2 a 2 con Nacional, los jugadores de bosta abandonan el campo en desacuerdo con fallos arbitrales y se le da la Copa Ganada a Nacional. Bosta se convierte en el PRIMER EQUIPO QUE PIERDE UNA COPA INTERNACIONAL POR ABANDONO.

La importancia que iba ganando la Copa fue tal que en 1942 se decide que se dispute en partidos de ida y vuelta. Otra vez el representante Argentino fue River. El Millonario goleó por 6 a 1 a Nacional de Montevideo en Buenos Aires y empató 1 a 1 en el Centenario.
En la siguiente edición River vuelve a ser el representante Argentino y por primera vez cae derrotado ante Nacional de Montevideo que se queda nuevamente con la misma. Pero en 1945 River gana nuevamente la Copa derrotando a Peñarol por 2 a 1 en el Centenario y 3 a 2 en Buenos Aires. Y en 1947 alcanza la 5ta corona derrotando a Nacional por 4 a 3 en el Centenario y 3 a 1 en Buenos Aires. River se convierte en el PRIMER EQUIPO ARGENTINO EN ALCANZAR 5 COPAS INTERNACIONALES.

La copa luego se dejó de jugar por que los equipos se negaron a disputarla ya que no concordaba con sus respectivos calendarios. Hubo un nuevo intento en 1959 donde se enfrentaron los campeones de 1955: River y Nacional. River volvió a ganar como visitante por 2 a 1 pero nunca se jugó el partido de vuelta.

Gracias a Dios para los bosteros en aquellos tiempos no había ni diarios deportivos, ni televisión que magnificara sus patéticos papelones en sus incursiones en el fútbol internacional. Sin embargo el ahora devenido en Rey de Copas, fue el PRIMER EQUIPO DEL CONTINENTE EN PERDER DOS FINALES INTERNACIONALES CONSECUTIVAS, EL PRIMER EQUIPO QUE PIERDE UNA COPA INTERNACIONAL POR ABANDONO y EL PRIMER EQUIPO ARGENTINO EN CAER DERROTADO EN 3 FINALES INTERNACIONALES CONSECUTIVAS.

RIVER POR SU PARTE HABIA GANADO 5 COPAS INTERNACIONALES ( te regalo la del 59) ANTES QUE BOSTA. FUE EL PRIMER EQUIPO DEL CONTINENTE EN LOGRAR UN BICAMPEONATO INTERNACIONAL Y EL PRIMER EQUIPO ARGENTINO EN ALCANZAR 5 COPAS INTERNACIONALES.

QUE DISTINTA ES LA HISTORIA SI LA CONTAMOS DESDE EL PRINCIPIO NO? [/QUOTE]

Les gustó? A mi me encantan, son muy clarificadores.

Me causa gracia esto, lean bien lo que dice el ofuscado amigo 1969 eh:

O sea, decir que un equipo que más partidos ganó y que más puntos obtuvo es el mejor, es una bajeza total.
Bue…
Resumiendo:

  1. A nivel AFA, River es el que más CAMPEONATOS ganó, el que más partidos ganó, el que menos perdió, el que más goles hizo, el que menos recibió. Considerando incluso tu tan querido amateurismo.

[Anexo:Estadísticas de la primera división del fútbol argentino - Wikipedia, la enciclopedia libre](http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Estadísticas_de_la_primera_divisió n_del_f%C3%BAtbol_argentino)

  1. A nivel internacional, River fue durante todo un SIGLO, superior a Boca. Con más títulos en general, la misma cantidad de Libertadores e Intercontinentales, las dos más importantes. Todo un siglo no es poca cosa, teniendo en cuenta que estamos analizando hechos que abarcan un siglo+14 años de historia. En ese 14 años de historia restante, sacaste ventaja, pero así como Estudiantes no es más que River por tener más Libertadores, ni Independiente más que Boca por tener más Libertadores, Boca no es más que River por esas Libertadores que ganó en una excelente racha de 7 años. Es más, ni ese equipo egipcio es más que Boca, y tiene más títulos internacionales (según tu forma de contar). Aparte, otros datos fácticos: [b]River es el mejor equipo argentino en la tabla histórica de la Libertadores, que no será lo mismo que ganarlas, pero habla de presencia internacional a lo largo de la HISTORIA, que es diferente a una EXCELENTE racha circunstancial (que vimos que SIEMPRE River tuvo mejores épocas de gloria que Boca).

[Anexo:Tabla histórica de la Copa Libertadores de América - Wikipedia, la enciclopedia libre](http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Tabla_histórica_de_la_Copa_Libertadores _de_Am%C3%A9rica)

[/b]03) La FIFA considera a River como mejor que Boca en cuanto a su elección de los mejores clubes del siglo XX.

[Anexo:Mejores clubes del siglo XX según la FIFA - Wikipedia, la enciclopedia libre](http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Mejores_clubes_del_siglo_XX_según_la_FI FA)

  1. Para los amantes de la estadística, la IFFHS, máximo organismo internacional de estadísticas de fútbol, considera a River mejor que Boca.

[Anexo:Clasificación histórica del Ranking Mundial de Clubes según la IFFHS - Wikipedia, la enciclopedia libre](http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Clasificación_histórica_del_Rankin g_Mundial_de_Clubes_seg%C3%BAn_la_IFFHS)

  1. River ascendió deportivamente en 1908 y legitimó TODA su carrera en Primera División. No así Boca, cuya historia en Primera División, aunque muy rica, [b]es un fraude institucional, e ilegítima desde lo formal. Una farsa muy inteligentemente relatada.

[/b]06) River dispone de una cantera formadora de jugadores inigualables a los de Boca. A lo largo de la historia, River formó a los mejores jugadores de la Argentina, a excepción de Messi (Newell’s) y Maradona (Argentinos). Esto lo ha llevado a ser el club con más ídolos propios (enumeramos?), mientras que Boca los ha tenido que comprar, en su gran mayoría. También River le ha aportado más jugadores a la Selección.

  1. En River funcionan 60 deportes federados, desde un jardín de infantes hasta una universidad, y a nivel social, es el de mayor actividad en la Argentina y América.

  2. Instalaciones a nivel europeo.

  3. De yapa, si querés menciono a los más grandes deportistas no futbolistas: Ginóbili, Sabatini, Vilas, Traverso, Meolans, Cachito Vigil, Coria, Nalbandian, Maravilla Martínez, varias Leonas, etc. Aclaro que esto va de yapa, después no me contestes este punto solamente como si fuera mi gran argumento, como venís haciendo con todo lo demás.

  4. Su identidad futbolística de alto contenido estético y ofensivo lo ha hecho famoso en el mundo entero. No siempre lo pudo lograr, no siempre lo quiso lograr, pero a lo largo de la historia ha sido el que MÁS y MEJOR ha jugado en el fútbol argentino, por LEJOS EH.

  5. Más títulos en el profesionalismo:

[b]55 River:

[/b] 34 campeonatos de primera.

  • 9 copas nacionales.
  • 12 copas internacionales.

[b]49 Boca:

[/b]- 24 campeonatos de primera.

  • 5 copas nacionales.
  • 20 copas internacionales.

Qué sé yo, amiguito, la verdad está tan clara, y es una pena que te cueste tanto aceptar que Boca es el segundo club más grande de la Argentina. Podés amarlo igual, eh. Podés sentirlo igual e ir a romper el microcentro igual todos los 12 de diciembre, nadie te lo quita (bah, eso último si deberian, pero nadie te lo quita). Nadie te va a convencer de que seas de River papá, no tengas miedo, seguí siendo de Boca que es un gran club, un muy buen club de barrio. Mirá lo que te digo: ES EL CLUB DE BARRIO MÁS GRANDE DE LA ARGENTINA. Cómo no vas a estar contento por eso? Es para estar orgulloso. Así que tranqui y a disfrutar tu día. Bueno, che, te dejo porque el domingo tengo que definir otro título. Un abrazo.

A ESTA ALTURA YA ERA UNA VIOLACIÓN. BICICLO SE ENTUSIASMO CON EL PLACER QUE JULIAN LE DIO A 1969 Y TAMBIÉN QUISO PROBAR LA PIJA RIVERPLATENSE.

Ohhhh, volvió Castulito Bicicletero!!! Esta vez para vengar a su padre 19 “mancharon la historia” 69.

Creo que había entrado alguna vez al foro. Lo recuerdo con simpatía, no por el vapuleo que recibió, sino por dos cosas que dijo:

  1. Cuando se le explicaba que por definición de “internacional” según la RAE, las Aldao lo son, y que la palabra “binacional” no existe, él argumentaba que en fútbol, no se debe utilizar el lenguaje común del castellano, sino un lenguaje especial.
    2) En otro episodio, intentaba argumentar que en realidad era Boca el campeón del siglo XX porque tenía más títulos que River durante ese lapso de tiempo, entonces para comprobarlo, colgó una serie de cuadritos muy lindos, muy bien explicados, en los que RIVER TENÍA MÁS TÍTULOS QUE BOCA. Obviamente fue víctima de un delire gigante acá en este mismo tema, por ese hecho. Qué respondió? Que se trataba de una trampa, para hacernos morder el anzuelo, el cual mordimos, para luego rehacer, una vez más, todos esos esquemas forzándolos, una vez más, a ver si le cerraban los números de alguna forma al pobre, pero no, ya era tarde y no apareció más.Creo que fue Triciclo Smithers, si no lo fue, no importa, era uno igual. Si son medio clones los tipos estos.

Bueno, me dan ganas de contestarle brevemente, porque es una máquina de repetir las mismas cosas de siempre, caso puntual, tema amateurismo, que ya se le ha explicado infinidad de veces por qué todos sus títulos amateurs, a excepción del campeonato 1930, no le sirven para una mierda en la comparación de títulos vs River.
Lo puede hacer vs Huracán o Eureka, pero no frente a River, Independiente, Racing y San Lorenzo. PORQUE JUGABAN EN ASOCIACIONES DISTINTAS, VS DISTINTOS RIVALES, CON OTRAS NORMATIVAS, BAJO OTRO TECHO INSTITUCIONAL. Porque sino es muy fácil, gente. Yo, “hombrebobo”, fundo un club, armo una asociación de fútbol con otros clubes amateurs de barrio, armo 20 campeonatos por año, los gano a todos, y en poco tiempo puedo discutirle a River y a Boca que en realidad YO soy el más ganador. No, viejo. Para discutirle a River y a Boca primero me tendría que afiliar a la AFA y empezar a competir bajo la misma estructura. Tan difícil es comprender eso? Tanto les cuesta? O se hacen? Para mí se hacen, no puedo creer que exista tan grande nivel de necedad, que en realidad es mala intención con tal de discutirle a River, o sentirse un poquito mejor [b]por lo increíblemente menor que es la historia de Boca frente a la de River, en épocas pre-2000.

[/b][QUOTE=Biciclo “Siempre me sellan el orto” Putarley;5905928] (para sacar alguna ventaja recurre a copas vacantes, compartidas contra rejuntado santiagueño, copa Perón jamás entregada, etc) [/QUOTE]Por "copaS vacanteS"se refiere a 1 copa: Aldao '55. Largamente discutida ya, algunos la incluyen, otros no. Yo sí, pero acepto que quede afuera de la discusión.

Por “compartidaS contra rejuntado santiagueño” se refiere a 1 copa: la Ibarguren '52. La AFA se la da a River:

Qué hacemos muchachos? Acatamos AFA o acatamos las opiniones de Trici?
En caso de que acatemos a Trici, es curioso que diga que sumo la Ibarguren '52 para “sacar ventaja”, puesto que utilizo el mismo criterio para considerarle a Boca la Escobar-Gerona 1945, que fue compartida con Nacional. Qué dicen? le hacemos caso y nos sacamos una copa nacional y a ellos una copa internacional? Es simple: si contamos la Ibarguren de River, contamos la Escobar-Gerona de Boca. Si sacamos una, sacamos también la otra. Así que en términos de sacar ventaja o no, es lo mismo.

Por “copa Perón jamás entregada”, se refiere a la Copa Eva Perón. Es verdad, nunca fue entregada la copa en sí. El metal, la copa propiamente dicha, pero cuando se proscribió el peronismo, el decreto de AFA que oficializaba la copa no se derogó, por lo tanto siguió vigente y a River le corresponde el TÍTULO aunque obviamente por cuestiones políticas no vinieron a entregarle una copa denominada Eva Perón. Ganar una copa es principalmente un título formal, que se acompaña generalmemte con un obsequio simbólico-material que es la copa en sí, aunque no es lo más importante, sino lo escrito, firmado y asentado por reglamento:

Por “etc” no se refiere a nada más, porque no hay mucho más para cuestionar.

Y por casa como andamos bi-inventor de bi-palabras y participante de foro en el cual mantienen a sus usuarios encerrados bajo candado sin permitir el acceso a los demás?
Lindo saber que la RAE, la AFA, la FIFA, la IFFHS y demases pertenecen a nuestro mundo de fantasía. Y en el tuyo? Vos y qué ejército lo componen? La Pasucci? :lol:

Esos que se rebelan, entran al foro y opinan, debaten dan sus opiniones y listo, no pasa nada. Me enteré que por allá andaban baneando a algunos que osaban criticar al equipo tras la eliminación reciente que “manchó la historia”. Para el rebelde, ni piedad: paredón, fusilamiento, verdad?
Otra aclaración: estás interpretando mal. Sergio es el Batman, hombrebobo es el Robin. Sergio es a mí lo que 19 “mancharon la historia” 69 es a vos. Acá, en esta, somo los dos segundones, amigo. Qué va’ce’, es así. Capaz nos entendemos mejor por eso. Quién te dice…

) Y por qué no habría de incluir las copas nacionales?
2) Va de nuevo (la próxima te lo explico con naranjas):
Aldao: organizada por dos naciones.
Internacional según la RAE: relativo a dos o más naciones.
Binacional: no existe.
Pero bueno, decirle “internacional” a algo “internacional” es de secta, e inventar palabras como “binacional” es de… es de MAMERTO, viejo!!

(bueno, viene mi cita en su texto, que no me voy a auto-re-citar, por lo que pego directamente sus intentos de respuesta).

1 .
Error, Boca su primer mejor racha la arranca en 1919, basta con corroborarlo con documentos de la época o una simple tabla de títulos
Si no cree en documentos de la historia, puede agarrar la sección AFA/campeones y listo

1º Racha de Boca 1919-1935, obtiene: 18 títulos (9 campeonatos, 7 copas nacionales, 2 binacionales)
Con lo que es mayor a la racha de 8 títulos de River entre 1932-1937 (no contes como Liga doble los 17 partidos de 1936 porque te autogastas, consejo de padre)
Racha Nº1: Boca +10 (paliza)

a) Expliqué que me iba a referir al profesionalismo porque al amateurismo le iba a dedicar unas largas líneas posteriormente, como hice al citar el texto de Ariel Santillán (lo leiste, no?).

b) También dejé sentada hace largo rato mi postura de que NO VOY A PONER EN LA COMPARACIÓN LOS TÍTULOS DEL AMATEURISMO QUE BOCA GANÓ JUGANDO EN ASOCIACIONES PARALELAS A LA DE LOS OTROS CUATRO GRANDES. No sólo no es justo ni ecuánime, sino que no respeta ningún tipo de rigor lógico. Es como que venga Patronato de la Juventud Católica a decirme que tiene más títulos que River sumando todos los que ganó en la liga paranaense. Y no solo porque la Liga Paranaense de Fútbol organiza torneos de menor competitividad que AFA, sino porque ES OTRA ASOCIACIÓN, OTROS TORNEOS, OTROS RIVALES, OTRAS NORMATIVAS, etc.

c) Cómo hablás de racha entre 1919-1935 si entre el '20 y el '23 no ganaste nada, y entre el '26 y el '30 tampoco? por sentido común yo entiendo por “racha” una serie ganadora que no tenga más de un año y medio, o dos años como mucho sin ganar nada… De todas formas, ya expliqué lo de los títulos amateurs de Boca. Si querés, te doy la razón con el campeonato de 1930, OK, corresponde porque lo ganaste bajo las mismas condiciones que River (no así el de 1920 de River, en el que ambos fuimos campeones, cada uno en su liga).

Así que tu verdadera primer racha en la comparación, va de 1930-1935, con 4 títulos (y no 3 como había dicho anteriormente), vs 8 de la primer racha de River.

d) Y no, no cuento liga doble en 1936, sino como lo que fue: 1 campeonato, 1 copa nacional, 1 copa internacional. Y eso que tendría derecho a contarlo como 2 campeonatos, pero no, me atengo al balance de AFA de ese año (y no a su determinación actual) y dejo todo como era. Así que metete el consejito de “padre” donde te quede lugar.


Pasando en limpio:
[b]Racha 1: 8 a 4 gana River.

[/b][QUOTE=Biciclo “Siempre me sellan el orto” Putarley;5905928] 2 .
Racha de Boca 1940-1946: 7 títulos, no contamos copas compartidas (la de 1945 con Nacional)
River 1941-1947: gana esta racha por 3 titulos
Racha Nº2: River +3

Comparando racha Nº1 con racha Nº2 de ambos, es clara la diferencia para Boca
Claramente Boca es el dominador del fútbol argentino desde 1919 hasta fin de la década del 40, por algo es desde esos tiempos a hoy el equipo con más gente[/QUOTE]

  1. Racha 2: gana River. OK.
  2. Lo de “claramente dominador” bla bla, ya fue bien respondido anteriormente, como tantas otras veces.

[QUOTE=Biciclo “Siempre me sellan el orto” Putarley;5905928] 3 .
Racha de River 52 al 57: el HombreBobo le cuenta a River 1 copa compartida Ibarguren contra un rejuntado Santiagueño, 1 copa Aldao que nunca se jugó la revancha y está computada en todos lados como “vacante” o “no finalizada” , y además, como para superar la bizarreada, cuenta la Copa Eva Perón jamás entregada, ni se enteraron de este logro pero lo cuentan 
Realmente en esta racha Nº3 de River, tenemos 5 campeonatos AFA y nada mas
En la racha Nº3 de Boca tenemos 5 campeonatos AFA + Copa Argentina
Comparando rachas son parejas, Boca gana en cantidad + 1
Racha Nº3: Boca +1 (con 3 campeonatos definidos mano a mano con River en el final).[/QUOTE]

A la Ibarguren '52 no tengo por qué sacarla porque la AFA me la otorga a mí. En todo caso, la gané yo, Y además la Liga Santiagueña. Es decir, la AFA dice: “ambos son campeones”, vos decís “ninguno es campeón”. Por qué? con qué derecho? por qué invertís todo arbitrariamente?
A la Copa Eva Perón… por qué la tengo que sacar? si vos te contás el “Campeonato de Honor” (dijiste 7 copas nacionales entre 1919-1935) que la AFA les dió por jugar una gira amistosa con un mix de jugadores de otros equipos, que NI SIQUIERA LA CUENTA COMO COPA OFICIAL?
A la Aldao '55 te doy el gusto y la saco. Así que, según AFA la Ibarguren '52 va, y según tu propio criterio aplicado en tus títulos, la Copa Eva Perón va, lo cual me deja a mí 7 a 6 arriba en la tercer racha. Y aunque sacara ya sea la Ibarguren o ya sea la Copa Eva Perón, aún así arañarías como mucho un empate en la tercer racha.

[QUOTE=Biciclo “Siempre me sellan el orto” Putarley;5905928] 4 .
Racha donde River consigue 7 campeonatos locales, contra 3 campeonatos locales de Boca (uno fue la Única Final de la historia) + 2 Libertadores + Intercontinental

7 a 6 en cantidad, pero diferencia para Boca en “calidad”, cuantos campeonatos nos hubiesen dado por la Final con River, la Intercontinental y las 2 Libertadores (sacándolos en semis) no?
Racha Nº4: River +1[/QUOTE]

Todo claro acá, la cuarta racha también la gana River cuantitativamente, que es el análisis que estamos haciendo, porque si vamos a meter valores cualitativos, tenemos que empezar todo de nuevo con otros criterios, separando mejor la paja del trigo, y te aseguro que tenes muuuucha paja para separar, eh. No te pongas en exquisito o en riguroso según te convenga. No lo digo para chicanear, digo para tener un debate serio con criterios más o menos unificados.

Vamos 4-0 en rachas. Palizón.

[QUOTE=Biciclo “Siempre me sellan el orto” Putarley;5905928] 5 .
Acá no coincido con las rachas, la racha de River va del 86 al 97, la cual es la mejor racha en la historia, consiguiendo solo 4 copas relevantes CONMEBOL
Contra un Boca saliendo de la crisis
Si la tomamos como dice el HombreBobo, tenemos que son casi 20 años y ganan la misma cantidad de títulos que Boca en 10 años (por ejemplo) sin hablar de calidad, con lo que es un disparate hablar de “racha”

La tomo como la conocen todos, la racha 86 a 97, River consigue 13 titulos (5 copas CONMEBOL + 8 campeonatos AFA) contra los 5 de Boca que cita, del 89 al 93
Racha Nº5: River +8[/QUOTE]

No querido. Yo que culpa tengo si River no paró de ganar entre 1986 y 2004. El máximo lapso sin éxitos de ese ciclo son los tres semestres que van entre 1998 y el primero de 1999, y vos me hablás de racha tuya 1919-1935 cuando por ahí tenés 3 o 4 años sin títulos??? Son 18 títulos oficiales en 18 años, mediando como mucho 3 semestres en el medio. Así es como “la conocen todos”. Y sí, es la mejor racha de River contra un Boca saliendo de la crisis, lo mismo aplicaría tu racha 1998-2008 para con River, aunque en tu mejor racha coincidió con la peor época de River, y aún así algunos campeonatos metimos.
Así que las 5tas rachas, 18 a 5 gana River, sumando un global de 5-0 en este juego comparativo que estamos haciendo.

[QUOTE=Biciclo “Siempre me sellan el orto” Putarley;5905928] 6 .
Acá tenemos la mejor racha de Boca, donde gana lo que River nunca consiguió, cantidad y calidad, con todos los detalles favorables posibles (récords, eliminaciones, rivales de peso mundial, etc)
Tenemos 18 títulos a todo nivel, contra la racha de 5 campeonatos local Consuelo conseguidos por River del 99 al 2004
Racha Nº6: Boca +13[/QUOTE]

Ya explicado lo de River 1986-2004, sin dudas esta sexta racha de Boca es la única que gana comparando a las de River. No hay discusión. 5-1. Sobre 6 rachas históricas de ambos clubes, 5 son mejores de River, y sólo 1 es mejor la de Boca.
Esto venía como respuesta a lo que había dicho Manchi '69, que las rachas de Boca siempre fueron mayores a las de River. Pero bue, no fue así.

[QUOTE=Biciclo “Siempre me sellan el orto” Putarley;5905928] 7 .
Racha de la nueva década, con Boca campeón invicto 2011 + Copa Argentina 2012 y River con su torneo Pitana 2014 + la copa Superfinal + Sudaca 2014
River +1 en la racha que estamos viviendo[/QUOTE]

Una “racha” de dos títulos no es racha, a mi entender. Por eso mismo dejé algunos títulos de River afuera que fueron más o menos aislados, de a 1 o de a 2. Si con 2 títulos hacés una racha entonces tengo que meter otras de River, y ahí ampliamos diferencia.
2014 aclaré que con los 3 títulos obtenidos por River, se estaría gestando una 6ta racha gloriosa de River, que en todo caso, en este análisis, compite con la 6ta de Boca (la mejor de su historia, la única en que supera a River).
Pero aún así, tu criterio me favorece, porque me hacés ganar una racha más, con 3 títulos vs tus 2 de Falcioni. Pero no, porque no tengo motivos para dividir en dos mi época 1986-2004, ningún motivo, maaan.

Todo mal dijiste acá.
No le borro nada a Boca pre-1931, simplemente digo que la comparación no es posible por lo que ya dije mil veces.
Decís que varias de esas copas (como la Ibarguren) a River se la cuento y a Boca no, siendo que Boca le cuento la Escobar-Gerona 1945 que también fue compartida.
Y no, no mientas, las copas y campeonatos que jugaba Boca en el amateurismo no eran “los mismos” o “las mismas” que jugaba River. No mientas, picarón, no mientas.

CALIDAD? Hablamos brevemente de CALIDAD?

Campeonatos en ligas unificadas (amateurs + profesionales) + Libertadores + Intercontinentales + Supercopas + Sudamericanas.

[b]River: 34 + 2 + 1 + 1 + 1 = 39
Boca: 25 + 6 + 3 + 1 + 2 = 37

[/b]Y eso que te regalo las “binacionales” ehhh :lol: esas que vos decís que yo digo que valen como Libertadores.

Ahhh, me encantó hablar de calidad. Y no querido, no te cambio ni UNO de esos 39, por NINGUNO de tus 37, porque si de calidad hablamos, no sólo te supero en lo cuantitativo, sino que prefiero MIL veces ganar un campeonato de un año, arrasando y goleando en todos lados y jugando un fútbol majestuoso como por ejemplo en las décadas del '40 y del '50, que una Intercontinental de 1 partido empatado ganada en los penales. NI LOCO. O ni hablar de alguno de los 3 tricampeonatos en los que River ARRASÓ literalmente con todo a su paso, por alguna de tus famosas copas ganadas por penales o colgado del travesaño.

Sólo voy a decir una cosa más: que CONSTE que estoy debatiendo con hinchas de Boca. Esto es para mí, hinchas de un equipo cuya toda su trayectoria en Primera División desde 1913 hasta la fecha es ILEGÍTIMA deportivamente, puesto que NUNCA se ganó ese lugar en la cancha, sino en los escritorios. El día en que se lo GANE deportivamente, y legitime así toda su carrera posterior, hablaremos de igual a igual, como puedo hablar con el resto de los equipos grandes que han incluso descendido, pero volvieron a legitimar su pertenencia a primera división en la cancha y no en los escritorios. Primera División en la que River es el club con más temporadas de todo el fútbol argentino. Primera División a la que River ha honrado, primero ganándose su lugar para jugarla, dos veces, y luego la ha regado de gloria y de equipos memorables. Boca no puede decir lo mismo. Pero no importa, algún día, más temprano que tarde, cuando vuelva al lugar del que nunca debió salir como salió, es decir la segunda división, allí seguramente podrá ascender dignamente como un club en serio, y empezar a forjar de cero una historia de verdad, y no una de mentiritas.
Y finalmente, luego de que hayan cerrado el foro simio, que los hayan encerrado allí bajo 7 llaves por la vergüenza que les han causado los hechos ocurridos durante este año, y que hayan baneado a sus propios miembros, y que algunos hayan pedido incluso que los baneen, y que hayan desde las sombras perpetrado argumentos tan falaces como los tuyos o los de 19"mancharon la historia"69, tengo que decir que uds ambos, entre otros: MANCHARON LA HISTORIA DE SU CLUB, y LA SIGUEN MANCHANDO, TRAS CADA LETRA QUE TIPEAN.

Salud!!!

4 PALIZAS A 19 “ABANDONE POR PUTO Y CAGON” 69 Y BICICLO “SIEMPRE ME SELLAN EL OJETE EN TURIVER” PUTARLEY. Y PARA REMATARLA.

[b]Biblioteca Digital de la AFA: cuando uno busca la palabra “internacional”, salen resultados así:

[/b]

[b]En los que se leen cosas como estas:

[/b]

[b]Cuando uno busca “binacional”, se encuentra con esto:

[/b]

Chupen y sigan chupando, bimanchadores de la historia.

Imagenes exclusivas de las putitas del foro. Seguiremos ampliando.

La IFFHS la ubica 5to y la FIFA 3ero, con el 6% de los votos. Jugador del Siglo de la FIFA - Wikipedia, la enciclopedia libre

Es que la IFFHS, y la FIFA, al igual que la RAE, la CONMEBOL, la AFA y la RSSSF también son de la secta.

Mentira. El ranking de selecciones lo arma la FIFA, no la IFFHS.

Es lógico. El sistema anual de la IFFHS se basa en otorgar puntos por partidos ganados y empatados en competiciones domésticas e internacionales. En la final de la Libertadores, América y River ganaron una final cada uno (River gana la Copa por diferencia de gol). En el Clausura 1996, River queda 14° y América 4°. En el siguiente semestre, River fue campeón y América peleaba su liga que finalmente ganaría de punta a punta en 1997.

[QUOTE=jgabrielb;5905928][i]“HombreJingle no dió ningun argumento que no sepamos, solamente que manipula la historia y oculta, divide, para tratar de quedar mejor parado”

En el foro de Boca creen que ustedes son una secta de 10 tipos que se tiran MeGusta ante cada retorcida manipulación de la historia, todo para tratar de arrimar en títulos a Boca, antes era ocultando 20 años, despues sin los 2000 porque “se jugó en nuevo siglo” …[/i][/QUOTE]

Grandes argumentos.

Me voy a bidormir. Que tengan bidulces sueños binacionales.

Vamos, carajo.

Formalmente reconocida… por quién?? si figura en todas las memorias y balances de los entes oficiales organizadores… pedirle a la a la CONMEBOL o FIFA que reconozca las Aldao es como pedirle a la UEFA que reconozca la Suruga Bank. LAS ENTIDADES SÓLO “RECONOCEN” COMPETENCIAS ORGANIZADAS POR ELLOS MISMOS. En el caso de las Aldao, la AFA y la AUF. Qué matete tienen algunos, loco…

No, le suma haberla jugado, ganado y festejado 5 o 6 veces.

Eso seguro.

[QUOTE=Iarley Cola Golosa;5905928] y conjugar con los Entes que HOY dirigen el fútbol para que se tomen como Copas Internacionales y fin de la discusión[/QUOTE]Y si el ente que HOY dirige el fútbol argentino (AFA) la considera copa internacional. No vieron los prints de los documentos de la AFA que puse, sacados de la Biblioteca Digital??

[QUOTE=Iarley Cola Golosa;5905928] Si no, es esto. Un juego de palabras.[/QUOTE]Juego de palabras, tu hermana. Esto es una copa internacional, oficial y profesional.

19MLH69 dice que yo dije cosas que no dije. Dice que no dije cosas que dije. No dice cosas que dije. Y lo peor: MIENTE. Descaradamente, y saben lo peor de lo peor? sobre el club que dice tanto amar. Es fulbito para la tribuna, nada más.

Los otros días tiré una ironía acerca de las inseguridades de tamaño de Manchita. Pero no lo haré más. Me refiero a que no seré más irónico, seré directo: creo que 1969 sufre de micropene. Pero lo digo en serio, eh. Creo que la necesidad de tener algo más grande que otro, a toda costa, a como de lugar, es una formación inconsciente para resolver ese problema. Lamentablemente por él, elige un camino en el que también se frustra. Y lamentablemente no puedo decirle que mi respuesta no le va a doler, pero sí puedo decirle que muchas mujeres dicen que el tamaño no es lo importante sino la forma de usarlo. Que todo es una cuestión de seguridad en uno mismo. Porque las personas como 1969 que sufren de micropene, creen que su pene es demasiado chico, independientemente del tamaño real del mismo, se entiende? como las anoréxicas, que se ven siempre gordas, y en realidad están esqueléticas. Es una cuestión de autopercepción, nada más (y nada menos), y va más allá de los centímetros reales.

Como suele ocurrir, lo que dice 1969 en su post está TODO MAL. O mejor dicho, varias cosas están MAL, y algunas otras están parcialmente bien, pero “parcialmente bien” está más cerca de “mal” que de “bien”. Cuando digo que están mal, me refiero a que aparte de mentir, hace sistemáticamente lo que dice que yo hago: manipular los datos según conveniencia. El sólo me agrede, burla, chicanea, pero no refuta ni UNA sóla cosa que digo, nunca puede decir “esto que vos estás diciendo es falso”. No. Jamás. Sólo se burla, chicanea… pero no refuta un sólo dato. A lo sumo intenta relatar la historia con otros criterios, otros pareceres, pero jamás haciendo notar que estoy diciendo una cosa que NO ES. Sin embargo, él sí dice cosas que NO SON, y cuando yo se las respondo… sólo encuentro silencio del otro lado. Quizás porque el que calla otorga, pero no creo que calle por otorgar, sino por cobardía, vergüenza y miedo de quedar mal frente a sus discípulos, básicamente frente a su famoso lacayo.

[QUOTE=Micropene 69;5905928] Vuelvo a reiterar, este señor segmenta y manipula todo a su antojo en el afán de poder ver a River por encima de Boca.[/QUOTE]Otra vez lo de la segmentación?? ya te contesté eso, tontín:

…básicamente lo de la segmentación fue como respuesta a tres cuestiones que vos planteaste:

* Que el Boca ganador no es una moda. Respuesta: Boca ganó más del 61% de sus copas internacionales entre 2000-2008, mientras que al otro 39% lo ganó a lo largo de más de 100 años de historia. De ahí que la mayoría de los logros que usas como argumentos en tu afán masgrandista, corresponden a ese breve lapso de tiempo. En estadística, la “moda” es el valor que más surge en una distribución de datos. Por ejemplo, en el caso de Boca, los años que van entre 2000 y 2008 son los valores que más aparecen a la hora de recordar hazañas, por lo tanto esa es la moda de Boca.
* Que River es “virgo del siglo XXI”. Respuesta: van 14 años solamente del siglo (en el que River ya lleva ganados 7 títulos, respetando el promedio de títulos de su historia) como para determinar algo “del siglo”, mientras que River sí es el campeón del siglo XX.
* Que River no era el más campeón del siglo XX. Respuesta: lo es porque tiene más títulos que Boca durante ese siglo.

Qué fácil. Sólo tengo que copiar y pegar. Lo difícil es intentar mantener una conversación con una persona senil.

En primer lugar sacame las comillas porque si te referís a que yo dije eso, mentís. Nunca usaría una frase tan grasa como “épocas doradas”. Sobre la extirpación, maaarche copy-paste de nuevo de una respuesta mía previa a Bicismithers:

Bueno, me dan ganas de contestarle brevemente, porque es una máquina de repetir las mismas cosas de siempre, caso puntual, tema amateurismo, que ya se le ha explicado infinidad de veces por qué todos sus títulos amateurs, a excepción del campeonato 1930, no le sirven para una mierda en la comparación de títulos vs River.
Lo puede hacer vs Huracán o Eureka, pero no frente a River, Independiente, Racing y San Lorenzo. PORQUE JUGABAN EN ASOCIACIONES DISTINTAS, VS DISTINTOS RIVALES, CON OTRAS NORMATIVAS, BAJO OTRO TECHO INSTITUCIONAL. Porque sino es muy fácil, gente. Yo, hombrebobo, fundo un club, armo una asociación de fútbol con otros clubes amateurs de barrio, armo 20 campeonatos por año, los gano a todos, y en poco tiempo puedo discutirle a River y a Boca que en realidad YO soy el más ganador. No, viejo. Para discutirle a River y a Boca primero me tendría que afiliar a la AFA y empezar a competir bajo la misma estructura. Tan difícil es comprender eso? Tanto les cuesta? O se hacen? Para mí se hacen, no puedo creer que exista tan grande nivel de necedad, que en realidad es mala intención con tal de discutirle a River, o sentirse un poquito mejor por lo increíblemente menor que es la historia de Boca frente a la de River, en épocas pre-2000.

a) Expliqué que me iba a referir al profesionalismo porque al amateurismo le iba a dedicar unas largas líneas posteriormente, como hice al citar el texto de Ariel Santillán (lo leiste, no?).
b) También dejé sentada hace largo rato mi postura de que NO VOY A PONER EN LA COMPARACIÓN LOS TÍTULOS DEL AMATEURISMO QUE BOCA GANÓ JUGANDO EN ASOCIACIONES PARALELAS A LA DE LOS OTROS CUATRO GRANDES. No sólo no es justo ni ecuánime, sino que no respeta ningún tipo de rigor lógico. Es como que venga Patronato de la Juventud Católica a decirme que tiene más títulos que River sumando todos los que ganó en la liga paranaense. Y no solo porque la Liga Paranaense de Fútbol organiza torneos de menor competitividad que AFA, sino porque ES OTRA ASOCIACIÓN, OTROS TORNEOS, OTROS RIVALES, OTRAS NORMATIVAS, etc.

Y también cité el detallado texto sobre el amateurismo de Ariel Santillán.

Ahora nos pasamos de la senilidad a la mentira otra vez. Me vuelvo a autocitar (te pasa bien los informes tu asistente?):

De todas formas, ya expliqué lo de los títulos amateurs de Boca. Si querés, te doy la razón con el campeonato de 1930, OK, corresponde porque lo ganaste bajo las mismas condiciones que River (no así el de 1920 de River, en el que ambos fuimos campeones, cada uno en su liga).
Así que tu verdadera primer racha en la comparación, va de 1930-1935, con 4 títulos (y no 3 como había dicho anteriormente), vs 8 de la primer racha de River.

Bien. Arrancaste fenómeno. Pero Smithers necesita vacaciones.

Ligas paralelas. Ya expliqué. Otra vez más no lo voy a decir.
Tampoco se impresionen tanto por esos ocho títulos, en los que están incluidos la copa que la AFA les regaló por la gira que hicieron en Europa con un mix de jugadores de otros equipos, dos copas Ibarguren (una ganada a Belgrano de Rosario), y una copa Estímulo ganada a Sportivo Balcarce. Ojo, todos saben que no soy de despreciar ningún título oficial, pero lo aclaro porque dicho así como lo dijo (tipo presentador de kermesse o freak show) dio la sensación de que fue algo parecido al heptacampeonato racinguista (7 CAMPEONATOS-LIGAS seguidos) en la liga de los grandes, pero no. Las cosas que pasaban en los campeonatos para-lelos distaban largamente de las proezas que se veían en la otra, la de los grandes.

Pobrecito, él no entiende. Fenómeno, cuando detallos los ciclos, me refieron a un período más o menos ininterrumpido de gloria perpetrado por un equipo y por otro. ESOS son los parámetros, papi. Yo que culpa tengo de que River en su quinto ciclo glorioso no haya parado de ganar entre 1985-2004 y de que Boca en su humilde quinto ciclo, apenas haya ganado un campeonato y 4 copas de discutible jerarquía? No puedo abarcar más años en el quinto ciclo de Boca porque hacia tras hay varios años zapateros y hacia adelante también!!. Lo de los ciclos quedó clarísimo: River es superior en 5 de 6. Vos lo planteaste así, cuando antes de todo dijiste que las épocas de gloria de Boca eran superiores a las de River. Y cuando los datos de la realidad aplastaron tu afirmación, empezaste a decir que lo de separar la historia por ciclos era una porquería, hiciste pucherito, agarraste la pelota y te fuiste moqueando a tu casa.

Podría ser, podría ser. Pero no, porque en la década del 1900-1909 (o 1901-1910) no ganaste nada. Y el fútbol, la AFA y los campeonatos oficiales ya existían, eh. Es más, River obtiene su primer título oficial en esa década tras aplastar 7-0 a Racing (el club más grande del amateurismo) y ganarse su lugar DEPORTIVAMENTE en la primera división.
Un parámetro correcto: River es el club con más títulos de toda la historia del fútbol argentino (amateurismo+profesionalismo) considerando ligas unificadas.
Otro parámetro correcto: River es el club con más títulos profesionales de toda la historia del fútbol argentino.
Ahhh, te referías al tema de separar etapas!! pensé que no te gustaba eso. Bueno, visto que tu parámetro no cuenta, porque en la primer década no ganaste un choto, yo propongo una más rigurosa: qué club gana más décadas? Mirá, porque estoy dulce, vamos a darte ventaja. Vos poné TODO, tus campeonatos para-lelos y la copa Gira Mix Local 1925, y yo saco: mis dos de segunda división, la Copa Eva Perón y la Aldao '55. Listo? Vamos. Ah, y contamos las décadas como te gusta a vos, de 01 a 10.

1901-1910: 0 para ambos. Empate.
1911-1920: 3 a 4, gana Boca. Boca +1.
1921-1930: 0 a varios, gana Boca. Boca +2.
1931-1940: 8 a 5, gana River. Boca +1.
1941-1950: 10 a 6, gana River. Empate.
1951-1960: 6 a 1, gana River. River +1.
1961-1970: 0 a varios, gana Boca. Empate.
1971-1980: 6 a 5, gana River. River +1.
1981-1990: 6 a 3, gana River. River +2.
1991-2000: 10 a 8, gana River. River +3.
2001-2010: 4 a 13, gana Boca. River +2.
[b]2011-2014: 3 a 2 va ganando River. River +3

[/b]Entonces, de 12 décadas jugadas oficialmente, 7 las ganó River, 4 las ganó Boca (incluyendo campeonatos para-lelos y copas para-lelas), y 1 “empatada” (haciendo la salvedad que regalo 1908). Ay, queridito, queridito, cuándo te vas a sacar tus complejitos.

Bueno, ahí separé como querías, por décadas como las contás vos, sacando todo lo que te gustaría que saque de los míos, y poniendo todo lo tuyo, incluso aquello que trasciende mis criterios y el sentido común (como incluir la época separatista), y aún así me da saldo positivo.

Ahhhh bueeee. AHHHH BUEEEE. Ah, bue.
Y qué pasó con tu crítica hacia mí porque separo en épocas según conveniencia???
Yo no lo puedo creer.
Porque sabés bien que ese no fue el único lapso unificado del amateurismo. Pillín.
Empecemos por donde corresponde, el principio: 1913-1918, la primer época unificada. A ver cómo nos fue, che?

Bueno, en cuanto a títulos encontramos que River gana dos copas en 1914, una nacional y una internacional (la primera de su historia, en 3 días se cumplen 100 años). [b]Boquita: nada.

[/b]Y en tablas de campeonatos, posiciones, puntos, etc,?? cómo nos fue??

1913: Primera ronda: River 3° (24 puntos) / Boca 5° (18 puntos). Segunda ronda: River 1° en su grupo (31 puntos) / Boca 2° en su grupo (27 puntos).
1914: Boca 4° (15 puntos) / River 5° (14 puntos).
[b]1915: River 3° (38 puntos) / Boca 14° (22 puntos).
1916: River 3° (29 puntos) / Boca 12° (20 puntos).
1917: River 2° (30 puntos) / Boca 3° (28 puntos).
1918: River 2° (25 puntos) / Boca 3° (24 puntos).

[/b]Epa, epa, epa. Así que en la primera unificación, River ganó 2 copas y Boca nada, y en campeonatos, de 6 jugados, en 5 quedó River arriba de Boca??? pero cómo, no era que Boca aplasta a River en todo el amateurismo??
Luego de esto viene lo que todos ya saben: un laaargo proceso de separación de ligas, en la que los grandes tienen su organizada liga, y Boca es cuando gana todos esos campeonatos y copas de las que tanto ostenta al Eureka (y a Huracán, hay que reconocer que también estaba Huracán).

Después de eso viene la época 1927-1930 que él menciona, en la que Boca gana sólo 1 campeonato (digo “sólo” porque el contraste es grande en comparación a todo lo que le ganaba al Eureka en la liga para-lelos). Ah, y metió más goles que River en ese breve lapso del amateurismo.

Por lo tanto, mientras estuvieron unificados, River fue superior a Boca. Ganando 2 títulos (2 copas, 1 internacional, en 1914) contra 1 de Boca (1 campeonato, en 1930), y superándolo en el historial. A mí, lo que hizo Boca jugando en otra asociación, no me interesa. Me es nimio. No hace a la comparativa entre clubes, y sólo un desquiciado querría incluir las épocas de separación a la fuerza. Repito, durante las dos etapas unificadas, River ganó más títulos y lo superó en el historial.

Cómo te quedó esa, eh?

[QUOTE=Micropene 69;5905928]Que Boca te ganó 6 a 0, eso es estar seis goles arriba, no uno, ni dos, ni tres. Que Boca fue el equipo más goleador, menos goleado y que goleó a todos los grandes.

[/COLOR]Pero durante épocas unificadas ganaste menos que River y quedaste abajo en el historial.

Amén, pero te fueron a despedir otros clubes e hinchas de otros clubes… porque te llevabas jugadores de otros clubes, genio!!!, los cuales devolviste al regresar. Sos un poco cándido, vos, che.

Como quedó demostrado anteriormente, mientras las ligas estuvieron unificadas, River ganó más títulos, hizo mejores performances en más campeonatos, y quedó arriba en el historial. Irrefutable. [b]En el amateurismo manda River.

[/b][QUOTE=Micropene 69;5905928] Sí debo reconocer que los primeros clásicos fueron a favor de ustedes y que Boca recién conquistó su primer triunfo en 1918, pero en el balance general, lo de Boca es ampliamente superior y bien lo sabes. En la década del 20, es abrumadora la diferencia que había entre uno y otro, eso lo confirma la máxima goleada de la historia, por 6 a 0 y los números que anteriormente coloqué.[/QUOTE]

Como quedó demostrado anteriormente, mientras las ligas estuvieron unificadas, River ganó más títulos, hizo mejores performances en más campeonatos, y quedó arriba en el historial. Irrefutable. [b]En el amateurismo manda River.

[/b][QUOTE=Micropene 69;5905928] Pero como te digo, estimado, vos vas a llevar los datos para donde vos te convenga y supongo que yo haré lo mismo, entonces si queres establecer un verdadero debate, vamos a colocar incisos que establezcan el mismo, te propongo que en caso de que quieras continuar, interpongas los 15 argumentos más sólidos que creas tener para dejar sentada tu posición y yo haré lo propio, porque sino, no tiene sentido.[/QUOTE]

Por qué 15? yo voy a dejar todos los argumentos que quiera, se ajusten a tus 15 o no, y parte de ellos aparecen en las muchas respuestas (sin respuesta) que te vengo dando. Y sí, tiene sentido. Lo que no tiene sentido es lo que hacés vos.

[QUOTE=Micropene 69;5905928] Veo que pones tus mayores esfuerzos en enaltecer una humilde y pordiosera Copa organizada entre dos asociaciones, que no llega a tener el valor y el peso que tiene una Recopa al día de hoy. Es decir, te quemas las pestañas en levantar un muerto que pesa mucho. Te aseguro que si yo me pongo a tirarte datos y datos, números y números sobre el palmares internacional de Boca y de River, te vas a quedar muy mal y no te va a alcanzar con tu pordiosera Copa don Ricardo Aldao, con el respeto que me merece el pobre hombre.
Como te digo, relájate, quedate tranqui campeón, que yo tengo en claro que aquéllas humildes copas son oficiales, jamás lo negué, solo que no puedo evitar sonrojarme y enternecerme viéndote computar campeonatos de segunda división y las esplendorosas Copas Rioplatenses que forjaron un equipo cojudo, ganador y copero.[/QUOTE]

Chicanéa, burlá y envidiá todo lo que quieras. Pero a las oficiales-internacionales Aldao las gané YO y no VOS. En el profesionalismo, con ligas unificadas. Ya te dije, no son como la Libertadores, pero hasta 1960 era la copa internacional más importante de América y yo gané 5 o 6 y vos 0. Leíste bien?, como decías vos sobre el 0-6, no 1, no 2, no 3, no 4… 5!!! y vos… 0. Zapaterooo. La jugaban los campeones de las dos ligas más importantes de América y de las más importantes del mundo en la época. Yo al menos tengo 2 Libertadores frente a tus 6. Pero al menos tengo 2. Vos ninguna Aldao. Por eso les decís pordioseras, humildes, bla bla. Tengo mucho más respaldo para tirartelas en la cara que vos con tus copas y campeonatos para-lelos del amateurismo!!! Vos PERDISTE las Aldao las pocas veces que la jugaste. Porque para jugarla había que ser campeón y para ganarlas había que ganarles a Peñarol o a Nacional. Después voy a hacer un comentario más sobre esta copa, tipo yapa, o tipo reflexión que te va a gustar y te va a hacer pensar. No lo vas a reconocer, pero te va a dejar pensando. Palabra.

Pero yo con quién estoy intercambiando ideas? pensé que con 1969. O te referís a vos mismo en tercera persona, como el Diego? Yo los veo, y…

Bueno, ahora viene lo mejor.

Había dicho 15 argumentos (juego estúpido, limitado e infantil, que no voy a jugar) pero terminó poniendo 18. Ok Ok: sus 18 líneas son puro humo, y en realidad son los 3 o 4 mismos conceptos de siempre, sólo que inflados, segmentados y repetidos para hacer bulto. Muchos de ellos falsos, incorrectos o incompletos para ser buenos. Él puso así (las numeraciones son mías a los fines de organizar mi exposición):

[QUOTE=Micropene 69;5905928] 01) Boca es el club con mayor cantidad de títulos oficiales.
02) Boca Juniors domina el historial nacional.
03) Boca Juniors domina el historial internacional.
04) Boca Juniors es el máximo ganador de la Copa Intercontinental, máximo logro que un club puede alcanzar.
05) Boca Juniors es el número uno de la Confederación Sudamericana de Fútbol por cantidad de campeonatos obtenidos.
06) Boca Juniors supera a River en Copas Libertadores, Sudamericana, Recopa, Intercontinental, mientras que River en torneos locales… ah, y Aldao.
07) Boca Juniors posee más Copas Nacionales que River.
08) Boca Juniors es el club con mayor cantidad de finales internacionales CSF, 27 contra las humildes 13 de River.
09) Boca Juniors domina el historial de eliminaciones directas en el plano internacional, 3 a 1.
10) Boca Juniors le ganó una Intercontinental al Real Madrid, ganó 3 a 0 en Alemania, le ganó al Milan y River al Steua Bucarest por la mínima.
11) Boca Juniors es el equipo que más equipos eliminó de la Copa Libertadores, 26 en total.
12) Boca Juniors ganó la única final de la historial, ocurrió en el Nacional 1976.
13) Boca Juniors jamás ocupó la última posición, nunca disputó una promoción y mucho menos descendió.
14) Boca Juniors es 2 veces bicampeón de América, River jamás pudo lograrlo.
15) Boca Juniors conquistó con anterioridad torneo local, Copa Libertadores, Intercontinental, Supercopa, Recopa antes que River.
16) Boca Juniors tiene la máxima goleada de la historia ante River, fue 6 a 0 en 1928.
17) Boca Juniors tiene 10 finales de Copa Libertadores, River, menos de la mitad, apenas 4.
18) Boca Juniors tiene 5 finales intercontinentales (una que adeuda), y ya disputó un Mundial de Clubes mientras que River tiene 2.[/QUOTE]

Impresionante, verdad. ¿Verdad? Veremos.
Para empezar, son 18 humeadas tan grandes que tenemos que esperar a que el humo se disipe.

Esperemos.
Un poco más…
Tan sólo un poco mas…
Listo, ahora sí. Veamos.

  1. River tiene más títulos oficiales que Boca considerando tanto amateurismo como profesionalismo, utilizando en la comparativa las épocas de unificación de las ligas (1913-1918 y 1927 hasta la actualidad).

  2. En el historial nacional Boca supera a River por 4 partidos oficiales sobre 209 jugados. Sin embargo:

  • River dominó el historial durante mucho más tiempo que Boca a lo largo de la historia.
  • En eliminaciones directas River supera a Boca 8 a 2.
  • En copas nacionales River supera a Boca 3 a 1.
  • En el amateurismo River supera a Boca 6 a 3.
  • Por clasificación a copas internacionales River supera a Boca 1 a 0.
  • En cancha neutral, River supera a Boca 7 a 2.
    - De local, River supera a Boca 38 a 26.
    Por lo tanto, la ventaja en el historial nacional Boca la obtiene en sus partidos de local jugados durante campeonatos profesionales de primera división, excluyendo cualquier otra modalidad de enfrentamiento.
    No lo digo para negar que Boca supera a River en el historial en general, pero lo detallo porque Manchita dijo que Boca DOMINA el historial. Y de esto que vimos a DOMINAR hay una gran diferencia.
  1. En el historial internacional Boca supera River por 3 partidos oficiales sobre 10 jugados. Sin embargo:
  • De local, River supera a Boca 7 a 3.
    Por lo tanto el “dominio” de Boca se plasma sólo cuando juega de local.
  1. Bueno. Este punto es impresionante. Primero porque ha logrado una capacidad de mentir y tergiversar tan grande, que logra en una frase decir dos incorrecciones en una:

“Boca es el máximo ganador de la Copa Intercontinental”: falso. Es UNO de los CINCO máximos ganadores, junto a Nacional, Peñarol, Real Madrid y Milan.

“La Copa Intercontinental es el máximo logro que un club puede alcanzar”: falso. El máximo logro que un club puede alcanzar es el Mundial de Clubes, siendo el Barcelona y el Corinthians los más ganadores del mismo.

Si considerás que están al nivel ambas competencias, el más ganador es el Milan: con 3 Intercontinentales y 1 Mundial de Clubes.
Tampoco me podés decir que te referías a que tiene más que River, porque eso lo expresás en otro punto.

Ahora, ya que estamos, quiero cumplir mi promesa y hacer la reflexión final sobre la Aldao que había prometido anteriormente.
Dijiste que la Copa Aldao era (en orden): humilde, pordiosera, un muerto, pordiosera, humilde. Todo en un sólo párrafo.
Qué curioso, no? Porque a esas copas humildes y pordioseras se las gané 3 veces a Peñarol y 2 veces a Nacional, clubes que han ganado tantas veces como vos, y antes que vos, aquél que es según vos el máximo logro que un club puede alcanzar, la Copa Intercontinental. O sea, entre ambos suman 8 Libertadores y 6 Intercontinentales, y a esos clubes les gané la Aldao. Todas en la cancha, eh. Jugando al fútbol. Jamás por penales. Y vos NUNCA. Vos cuantas finales les ganaste a tus compañeros sudamericanos de record Intercontinental? Yo 5. E hice abandonar a uno una vez, que entonces hubieran sido 6 sin chistar, así como vos abandonaste frente a uno de ellos en una de las pocas veces que pudiste enfrentarlos.
Cómo te quedó esa, eh?

  1. En total sí, pero en la más importante sos el segundo, detrás de Independiente. Y también uno de los segundos en Intercontinental / Mundial de Clubes, detrás del Milán. Y también sos el segundo a nivel AFA, detrás de River. Siempre segundeando che. Yo al menos soy el primero en algo.

  2. Sí, ya lo dijiste, tenés más copas internacionales, gracias a tus grandes logros entre 2000-2008, porque hasta esas épocas, River te superó internacionalmente durante todo el Siglo XX. Uy perdón, cierto que no te gusta andar recorriendo la historia por épocas cuando no te conviene.

  3. Falso. En asociaciones unificadas: River 10, Boca 5.

  4. Bueno, decir “finales internacionales CSF” es una redundancia. Si es CSF, es internacional. Lo que vos querés decir es: “finales CSF”, pero le metés el “internacionales” delante para generar un impacto previo a la atenuación inmediata de que sólo hablás de CSF. Lo cierto es que River tiene 21 finales internacionales en su historia, con dos aseguradas por delante, lo cual serán 23. No estamos taaaan lejos, che.

  5. Sí, pero esa “1” mía MANCHÓ TU HISTORIA, te acordás?

//youtu.be/vIn5YC6xKg0

  1. Qué loco, no?. Pensar que River le ganó la misma cantidad de partidos oficiales a un campeón de Europa que Boca. 1-0 al Steaua Bucarest en 1986, logro que Boca recién igualó 14 años después, con su 2-1 ante el Real Madrid. A campeones de Europa le ganamos la misma cantidad de partidos. En 1977 le ganaste al cebollita europeo, el Monchen no sé cuánto. En 2001 perdiste. En 2003 empataste. En 2007 perdiste.

  2. Buen dato. Me gustaría analizar brevemente, ya que estás tocando datos que no sean “ganar la copa”, algunos numeritos de River y Boca históricamente en la Copa Libertadores. Boca es el segundo equipo que más veces la ganó. OK. Eso ya se sabe, pero como empezaste a tirar otro tipo de datos enriquecedores como el de este punto, yo también me anoto.

  • El más ganador de la Copa es Independiente (7). Boca segundea al Rojo, con 6.
  • En puntos netos lideran la tabla Nacional (1) y Peñarol (2) (mis rivales de la Copa Pordiosera, te acordás). El mejor argentino es… River (3). Boca aparece cuarto.
  • En participaciones, lidera Peñarol (42). El mejor argentino es… River, con 30. Boca aparece 10°, con 24.
  • En partidos jugados, lidera Nacional (347). El mejor argentino es… River (291), en el tercer puesto. Boca aparece 6°.
  • En partidos ganados, lidera Peñarol (153). El mejor argentino es… River (144), en el tercer puesto. Boca aparece 4° con 127.
  • En goles a favor, lidera Peñarol (515). El mejor argentino es… River (475), en el tercer puesto. Boca aparece 5° con 372. 103 goles de diferencia a favor de River. Curioso, la misma diferencia con la que sacabas pecho a favor de Boca por la última época de unificación amateur.
  • Y finalmente, en efectividad, hay varios equipos que superan a Boca, como Estudiantes, Cruzeiro, Santos y Flamengo.

Así que, sí, Boca tiene 4 Libertadores más que River obtenidas entre 2000-2007. Después de eso, que es bárbaro, está abajo en todo. Así que no se puede hablar de supremacía absoluta y galáctica como lo quiere plantear él. Cuando uno analiza así, detenidamente, punto por punto, observa que no es para tanto lo que te quieren vender. Que todo más bien responde a una buena racha de 7 años donde se condensó la gran parte de todos los hitos, pero en el resto de la historia, está por debajo largamente de River, incluso en el plano internacional. Por eso es importante entender que una cosa es PERMANENCIA a lo largo de la HISTORIA, y otra cosa es una abultada y espectacular racha de pocos años con muchos éxitos. Pero esos éxitos no se pueden repartir equitativamente a lo largo de la HISTORIA, sino que están ahí, todos amontonados en un pedacito de tiempo, que para nosotros, los amantes de la historia y de su estudio, eso nos dice poco y nada cuando queremos establecer parámetros más o menos generales sobre algo.

  1. Sí. También perdí la única final que jugué contra Chacarita y creo que ni ellos rompen tanto las pelotas con eso. Estás hablando del 0,02% de los partidos oficiales de River en toda su historia. 1 sobre 4357. Dejate de joder…

13) River jamás ascendió por decreto. Se ganó su legítimo lugar de jugar en la Primera División en la cancha, jugando al fútbol. Vos, por decreto. Esa mancha es más profunda, quizás con menos circo, pero más determinante: TODA TU HISTORIA EN PRIMERA DIVISIÓN ES ILEGÍTIMA DEPORTIVAMENTE, UN FRAUDE. Y así será hasta que desciendas y asciendas como hicieron los demás. Dame 20 descensos y 20 ascensos antes de 1 ascenso así. Te lo firmo, te lo prometo.

  1. 2 veces Bicampeón? River es 3 veces tricampeón. Boca jamás pudo lograrlo. River fue bicampeón internacional mucho antes, cuando ganó las Aldao 1936-1937. Mucho, pero mucho antes que Boca.

  2. Naderías al lado de mis “antes”:

  • River comenzó a EXISTIR antes que Boca.
  • River se ganó su lugar en primera división antes que Boca.
  • River ganó títulos oficiales antes que Boca.
  • River ganó copa internacional antes que Boca.
  • River fue 3 veces tricampeón antes que Boca.
  • River fue el más ganador de TODO un siglo antes que Boca.
  • River se impuso en el historial del superclásico durante mucho tiempo antes que Boca.
  • River le ganó la Intercontinental a un campeón europeo antes que Boca.

Cómo te quedó esa, eh?

  1. Sí, gran logro amateur. Sobre todo teniendo en cuenta que se lo hiciste a tu papá del amateurismo.

  2. Ajá, otra vez dosmildosmilsieteando, pero sí.

  3. “Una que adeuda”, jajaja, dejate de joder. Le ganaste 1 vez a un campeón de Europa, igual que River. Lo demás, es para rellenar. Che, ya que adeudás una final Intercontinental, podrías pedir jugar y ganar el ascenso que tenés pendiente, así podes mirar a la cara al resto de los clubes, no?

Ahora, contrasta toda esa humeada épica, con lo que yo supuestamente dije:

[QUOTE=Micropene 69;5905928] 01) River supera a Boca en puntos en la tabla historica
02) River supera a Boca en Copas Aldao
03) River supera a Boca en tricampeonatos
04) River supera a Boca en campeonatos locales, 35 a 30.
05) En River funcionan 60 deportes federados
06) Instalaciones a nivel europeo.
07) Menciono a los más grandes deportistas no futbolistas: Ginóbili, Sabatini, Vilas, Traverso, Meolans, Cachito Vigil, Coria, Nalbandian, Maravilla Martínez, varias Leonas,[/QUOTE]

Faaa, que anduvo tijeretando de lo lindo, ehh. Qué personaje, mamma mía. Qué obvio, qué alevoso. Copio y pego mi texto original:

  1. A nivel AFA, River es el que más CAMPEONATOS ganó, el que más partidos ganó, el que menos perdió, el que más goles hizo, el que menos recibió. Considerando incluso tu tan querido amateurismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:E...tbol_argentino

  1. A nivel internacional, River fue durante todo un SIGLO, superior a Boca. Con más títulos en general, la misma cantidad de Libertadores e Intercontinentales, las dos más importantes. Todo un siglo no es poca cosa, teniendo en cuenta que estamos analizando hechos que abarcan un siglo+14 años de historia. En ese 14 años de historia restante, sacaste ventaja, pero así como Estudiantes no es más que River por tener más Libertadores, ni Independiente más que Boca por tener más Libertadores, Boca no es más que River por esas Libertadores que ganó en una excelente racha de 7 años. Es más, ni ese equipo egipcio es más que Boca, y tiene más títulos internacionales (según tu forma de contar). Aparte, otros datos fácticos: [b]River es el mejor equipo argentino en la tabla histórica de la Libertadores, que no será lo mismo que ganarlas, pero habla de presencia internacional a lo largo de la HISTORIA, que es diferente a una EXCELENTE racha circunstancial (que vimos que SIEMPRE River tuvo mejores épocas de gloria que Boca).

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:T...e_América

[/b]03) La FIFA considera a River como mejor que Boca en cuanto a su elección de los mejores clubes del siglo XX.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:M...C3�n_la_FIFA

  1. Para los amantes de la estadística, la IFFHS, máximo organismo internacional de estadísticas de fútbol, considera a River mejor que Boca.

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:C...3�n_la_IFFHS

  1. River ascendió deportivamente en 1908 y legitimó TODA su carrera en Primera División. No así Boca, cuya historia en Primera División, aunque muy rica, [b]es un fraude institucional, e ilegítima desde lo formal. Una farsa muy inteligentemente relatada.

[/b]06) River dispone de una cantera formadora de jugadores inigualables a los de Boca. A lo largo de la historia, River formó a los mejores jugadores de la Argentina, a excepción de Messi (Newell’s) y Maradona (Argentinos). Esto lo ha llevado a ser el club con más ídolos propios (enumeramos?), mientras que Boca los ha tenido que comprar, en su gran mayoría. También River le ha aportado más jugadores a la Selección.

  1. En River funcionan 60 deportes federados, desde un jardín de infantes hasta una universidad, y a nivel social, es el de mayor actividad en la Argentina y América.

  2. Instalaciones a nivel europeo.

  3. De yapa, si querés menciono a los más grandes deportistas no futbolistas: Ginóbili, Sabatini, Vilas, Traverso, Meolans, Cachito Vigil, Coria, Nalbandian, Maravilla Martínez, varias Leonas, etc. Aclaro que esto va de yapa, después no me contestes este punto solamente como si fuera mi gran argumento, como venís haciendo con todo lo demás.

  4. Su identidad futbolística de alto contenido estético y ofensivo lo ha hecho famoso en el mundo entero. No siempre lo pudo lograr, no siempre lo quiso lograr, pero a lo largo de la historia ha sido el que MÁS y MEJOR ha jugado en el fútbol argentino, por LEJOS EH.

  5. Más títulos en el profesionalismo:

[i][b]57 River:

  • 34 campeonatos de primera.
  • 10 copas nacionales.
  • 13 copas internacionales.[/b][/i][b]

50 Boca:

  • 25 campeonatos de primera.
  • 5 copas nacionales.
  • 20 copas internacionales.[/b]
  1. Recortó cuando dije que River tiene más campeonatos.
  2. Recortó cuando dije que durante todo el Siglo XX River ganó más copas internacionales.
  3. Recortó cuando dije que la FIFA lo ubica a River por encima de Boca en la elección del mejor club del Siglo XX.
  4. Recortó cuando dije que la IFHHS lo ubica a River como el mejor club no europeo de la historia de la entidad.
  5. Recortó lo del ascenso legítimo y deportivo en 1908.
  6. Recortó lo de la cantera formadora de los mejores jugadores de la historia del fútbol argentino.
  7. Recortó lo de la identidad futbolística de excelencia.
  8. Recortó cuando detallé que River es el club más ganador del profesionalismo+amateurismo unificado.

    Hasta se tomó el trabajo de recortar cuando le pedía por favor que no haga lo que terminó haciendo (en el punto sobre los deportistas de River):

Aclaro que esto va de yapa, después no me contestes este punto solamente como si fuera mi gran argumento, como venís haciendo con todo lo demás.

Encima pone:

[QUOTE=Micropene 69;5905928] Trate de incluir los argumentos que vos mismo expusiste, podrías agregar todos los que quieras y yo seguiré agregando. Veremos quién llega más lejos… un abrazo señor y la verdad déjeme decirle que me conmueve de sobremanera, me oprime el pecho y me enorgullece su ímpetu para recordar a aquella Copa Ricardo Aldao, tan tristemente olvidada por todos. Sin duda una injusticia que tiene que ser superada y juntos, vamos a pelear para que ella sea recordada como se merece, ya que ni en su propio Museo la tienen en cuenta.
Un abrazo muchachos, JE.[/QUOTE]

Eso sí: conservó otras boludeces como lo de las instalaciones y lo de los deportistas hinchas de River.

También la sigue con la Aldao, y se despide fiel a su estilo, mintiendo: ahora diciendo que está “olvidada por todos” (mentira, él, por ejemplo, la tiene bien presente, porque la nombra a cada rato), y que “ni en el museo la tienen en cuenta” (mentira, sí está la copa).

Es muy obvio 69, muy obvio. [b]Estás mordiendo el polvo. Estás intentando ganar con trampa, o sea, y esto te lo tengo que reconocer, a lo Boca. Sucio, tramposo, mentiroso, engañador. Quedaste en evidencia. Perdiste credibilidad para siempre. Ante mí, ante mis pares, y ante los tuyos, que no te lo van a decir, pero en el fondo piensan “está quedando como un boludo y nos está haciendo quedar mal como club”, estafador. No me refutaste nunca nada, nada, nada. Sólo burlaste, chicaneaste, recortaste, tergiversaste y manipulaste, pero quedaste en evidencia. Sos muy malo para esto. Muy malo. Me la hiciste muy fácil. Quisiera un contrincante de mayor peso. Quizás tu perrito faldero es un poco más avispado, aunque también le gané por KO. Y no yo, sabés quién? el CLUB ATLÉTICO RIVER PLATE Y SU HISTORIA. GRACIAS RIVER, GRACIAS BOCA Y 1969 POR DARME ESTA OPORTUNIDAD DE DEJAR EN CLARO, MÁS EN CLARO QUE NUNCA, CÓMO SON LAS COSAS DE LA REALIDAD.

[/b][QUOTE=Micropene 69;5905928]P.S JuaaniCARP95… explicame vos ahora por qué no incluiste el video con el que cerré el comentario. Sí, sí, ese, el del hombre vestido de pie a cabezas de River en el Monumental con toda tu gente hablando en la previa con Atlético Nacional donde dijo que Boca era más grande que River. Comentale esto a los muchachos… no lo ocultes, no seas tan tibio, tan nena… tan mujercita… CAGON.[/QUOTE]

Habilita el registro, pedazo de cagón. Todavía te sigue doliendo la pija de Pisculichi.

Pisculichi violent Anal GANGBANG to boca juinors - XVIDEOS.COM

27/11/2014, 22:41 #364
Avatar de 1969
1969
1969 está desconectado Concentrado

Registro
05 ene, 12
Mensajes
4,086
Interacciones
Forista del Mes Forista del Mes

Mancharon la historia.

[b][u]Arrollador, completo, contundente, desgarrador, inapelable, irrefutable y preciso. Por hombrejingle.

[/u][/b]Estimados.

Como de costumbre, arranco dejando el link de mi respuesta anterior, para que lo puedan releer en forma completa cuando quieran y no quedarse con las ediciones de Historia Manchada.

A Mancha, algo hay que reconocerle: se supera día tras día. Es impresionante.
Hasta estoy dudando de si verdaderamente es hincha de Boca, y si no será uno de ustedes infiltrado en la dimensión paralela de donde provienen estos textos, para dejármela servida y denostarlo.

Ya lo veremos.

Yo no niego el -7 del historial actual que se fue gestando desde 1991 hasta esta parte. Lo que yo digo y sostengo y voy a demostrar, es que River lideró el historial durante más tiempo que Boca a lo largo de la historia.

Te confundís de nuevo.
Yo, a cada club, le “cuento” todo, cuando se analiza la trayectoria propia de cada club.
A la hora de contrastar los títulos de unos y otros, descarto los que se obtuvieron jugando en distintas asociaciones.
Sabés perfectamente el motivo pero te hacés el tonto.
Si viene Patronato de Paraná y te dice que sus 32 campeonatos de liga son más que los 30 tuyos, vos qué le decís? Que sus 32 no son más que los 30 tuyos, porque los obtuvo jugando en una asociación (en este caso la Liga Paranaense de Fútbol) en la cual vos no participaste. Que en realidad están 32 a 0 por un lado, a favor de Patronato, y 30 a 0 por otro, a favor tuyo. Porque es simple: si sumamos títulos obtenidos en la asociación que sea, aunque el otro no haya jugado, Patronato tiene más campeonatos de ligas que vos. Ahora, si Patronato entra en la discusión con los dos títulos que tiene jugando bajo la misma estructura que Boca y que River, bueno, ahí sí Patronato vuelve a ser Patronato. Lo otro es un disparate. El mismo disparate que querés hacer vos queriendo meter a la fuerza tus 13 títulos del amateurismo para-lelo.

PD: sin embargo, cuando hice la comparativa década por década en mi respuesta anterior, puse TODOS los tuyos, y de los míos saqué los que vos querías que saque, y aún así gané 7 décadas contra 4 tuyas. Eso te olvidaste de mencionar.

Esta frase es su intento de justificar la mamarracheada que está por hacer.

[QUOTE=MANICERO 69;5905928]Hagamos una cosa señor, veamos el historial completo desde el primer día hasta los días corrientes y confirmemos de una vez por todas quién está por encima de quien. En el profesionalismo, Boca supera a River. Si incluimos amateurismo, también. Pero no te alcanza, perfecto.
Entonces vamos a ver la totalidad de los partidos jugados entre ambos y veamos quien está por encima de quién
[/QUOTE]

Fíjense, dice “historial completo” y “totalidad de los partidos”.

Entonces pone dos cuadritos de superclásicos.

  1. En el primero, incluye en el historial los partidos no oficiales, es decir los AMISTOSOS también los cuenta ahora. Qué hiciste, Manchi? Por qué caíste en esto? Con qué necesidad? Si es obvio que si se están enfrentando Boca y River a nivel OFICIAL es porque están jugando en la misma asociación. Aprovecho para decirte que yo JAMÁS de los JAMASES tomo para ninguna estadística de nada, datos no oficiales. Por algo los amistosos son amistosos, y eso es lo que los diferencia de los oficiales: que no los organiza ninguna entidad oficial, y por lo tanto no engrosan los registros oficiales. Entonces en la comparativa de títulos ahora, no sólo que vas a sumar los campeonatos para-lelos sino las copas de verano, también? No Manchi, así no, no sigas manchando la historia forística, por favor te pido.
  2. El segundo es más bizarro aún. Al punto de que ya ni me fijo si incluye amistosos, partidos de playa, o incluso de otros deportes. Sólo al ver que empieza a contar los “días de paternidad” (lindo jueguito, te lo tengo que reconocer, fuera de joda, eh, no lo había considerado) desde 1934!!! Por algún motivo bizarro, inexplicable, injustificable y sin sentido, deja afuera los primeros 21 años de superclásicos, los cuales favorecen ampliamente a River. Esa es tu obra cumbre, Manchi, dejá que te lo diga.

Pero lo que a mí más me gustó de todo esto, lo que más gracia y hasta ternura me causó, fue que finaliza su informe con su clásico:

Decidí seguir su sistema, pero BIEN, con los números verdaderamente en limpio, con completitud oficial y exactitud.
Tuve la idea de rearmar su cuadrito de “días de paternidad” (qué lindo sos, Manchi), para ver a cuál de los dos a lo largo de la historia le ha sido favorable el historial durante más tiempo, y ver qué resultados arrojaba el análisis.
El sistema es parecido al de él: se divide las épocas favorables para cada uno por ciclos, tomando como ciclo la fecha del partido en que uno de los dos queda en ventaja de 1 en el historial, y finaliza el mismo día en el que el otro adquiere esa ventaja de 1, comenzando así un nuevo ciclo.
Acá les dejo el historial para que puedan corroborar cada uno de los 235 superclásicos oficiales, con una tablita de cómo queda la ventaja luego de cada partido.

Historial del superclásico: http://fotos.subefotos.com/aa7f713db2c7efa8e618c7cedf803ab7o.png

Del historial, se deriva la siguiente tabla de “días de paternidad”:

Como podemos apreciar, desde el primer superclásico jugado en 1913, hasta el pisculechazo del otro día, River ha sido superior en el historial durante más tiempo que Boca. 18554 días contra 18431. Y esa diferencia Boca la ha llegado a emparejar desde que se pone arriba en el historial el 31/03/1991, porque hasta ese partido, la diferencia era 18554 de River contra 9789 de Boca, y estamos hablando de que esa era la diferencia en 1991, eh, es decir, hace relativamente poco tiempo para lo que son 101 años de superclásicos. Es más, Boca nunca, en 101 años, superó a River en días de paternidad, y dentro de 122 días va a ocurrir un hecho absolutamente novedoso en el fútbol argentino: Boca va a poder decirle a River que ellos han dominado el historial más tiempo que River, por primera vez en 102 años de superclásicos. Más allá de todo esto, lo que evidentemente observamos es, al menos, una paridad MUY marcada a lo largo de la historia. Que de ninguna forma se puede considerar “paternidad”, como lo es River sobre Racing por ejemplo.

Ahora copio y pego su respuesta a cuando simplemente comenté que River jugando de local está 7 a 3 vs Boca en partidos por copas internacionales. Según él es “mi” gran argumento.

[QUOTE=MANICERO 69;5905928] ¿Te contesto? No sos más boludo porque frenas para dormir, si es que podes. Lees bien? de local. ¿Ese es tu argumento? Al menos evita que se te caguen de risa propios y extraños. ¿Querés datos irrelevantes como este? Bien. River nunca le ganó por más de un gol a Boca en un torneo internacional, siempre por la mínima. Jamás ganaste en La Bombonera. En cambio, Boca tiene 3 triunfos en el Monumental: 3 a 1 (1970), 2 a 0 en 1978 (te eliminamos) y 1991 (2 a 0) te eliminamos prácticamente en ambas competencias. ¿Te quedó claro, chiquitín?
Dicho y sea de paso, #Boca tiene el invicto en el plano internacional ante River: Permaneció 6 partidos sin perder entre 1970 y 1982.
Arrollador, completo y contundente.
[/QUOTE]

Fue un comentario al pasar nomás, pavote, no te calentés. Aparte, no sé por qué rematás con tu “arrollador, completo y contundente”, cuando vos mismo dijiste que esos datos que ibas a tirar eran tan irrelevantes como el mío.

Yo te tiro otro dato irrelevante: de 8 partidos jugados por eliminaciones directas en copas internacionales, River ganó 3, Boca ganó 2 y empataron 3. O sea que en el historial de partidos por cruces internacionales te tengo de hijo. Si vos avanzaste de fase dos veces más fue gracias a los penales. Ah, no, cierto, “la garra”, “la mística copera”, etc. :lol:

No te quedó nada? Te lo explico de nuevo, entonces.

Vos dijiste que “Boca es el máximo ganador de la Intercontinental, máximo logro que un club puede alcanzar”.
Si interpongo otros clubes es porque estás diciendo dos cosas falsas.

1) Boca NO es EL club más ganador de la Intercontinental. Sino 1 de los 5 clubes más ganadores. Ganó más que Nacional? No. Ganó más que Peñarol? No. Ganó más que River? Sí. Pero eso no es lo que estás diciendo (porque además lo decís en otro punto). Vos estás diciendo que sos EL más ganador. Mentiroso.
2) La Intercontinental NO es el máximo logro que un club puede alcanzar, sino el Mundial de Clubes. Si lo tomamos como una continuidad de la Intercontinental, el que más títulos tiene es el Milán, no vos.

Interpongo otros clubes porque estás diciendo una cosa que no es

Boca es el club que más intercontinentales ganó? NO. Es 1 de los 5 más ganadores.
Es la intercontinental el máximo logro al que un club puede aspirar? NO. El más importante es el Mundial de Clubes.
Boca es el club que más intercontinentales+mundiales de clubes ganó? NO. Es el Milán.
Boca es el club que más mundiales de clubes ganó? NO. Son el Corinthians y el Barcelona.
Y la seguimos si querés: Boca es el club que más Libertadores ganó? NO. Es independiente.
River es el club que más campeonatos ganó? SÍ.

Entonces:

  • River es el club que ganó más campeonatos.
  • Independiente es el club que ganó más Libertadores.
  • Milán es el club que ganó más intercontinentales/mundiales de clubes.
  • Al-Alhy es el club con más copas internacionales del mundo (según tu cuenta).

Y Boquita? Ah, cierto, +El que jugó más finales CSF.

“Pri-me-ro”, me gustó eso :lol: hop hop hop.

Y por qué salis de la nada con eso, si veníamos hablando de otra cosa?? A qué viene? Eso no remienda el hecho de que mentiste sobre que sos el más ganador de Intercontinentales. Y nada más te ponés a repetir ese dato que ya lo dijiste mil veces y nunca te lo negué. Estás medio loquito vos.

Con esto me estás dando la razón, naboletti. Estudiantes tiene el doble de Libertadores que River y no por eso es más grande que River. En qué cabeza cabería decir semejante cosa, no? No lo digas mucho porque destruís tu máximo (único?) argumento con esto.

Y esto?? Qué tomaste, man?? Estás bien?? En serio lo pregunto.

Empezás hablando del plano local y de los títulos ganados organizados por la AFA, y salís con los 63 a 56, que es el total incluyendo las copas organizadas por CONMEBOL de las que hablaste en el párrafo anterior!!!

Estos son los títulos ganados por ambos organizados por AFA y predecesoras, poniendo incluso la época separatista:

RIVER, 45 títulos.
Campeonatos: 35.
Copas nacionales: 10.

BOCA, 42 títulos.
Campeonatos: 30.
Copas nacionales: 12.

Pero la estás pifiando desde hoy, eh. Mal.

  • En CSF sí, sumando todas las copas de menor valor. En Libertadores sos el Número 2, y en intercontinentales/mundiales sos el nro 2 junto a otros 3 equipos.
  • En AFA no, sos el nro 2 también, con 30 campeonatos y 12 copas, debajo de River (35 campeonatos y 10 copas). Y si sacamos las copas, que tienen un valor secundario, quedamos 35 a 30, en campeonatos.

Qué tomaste cuando escribiste todo eso? Dale, contá (o convidá).

[QUOTE=MANICERO 69;5905928]Dicho y sea de paso, si usted quiere desglosar, hacer una partición como tanto le gusta, porque le tienen fobia a contar el cuento completo, debo informarle que la competición más importante no es el torneo local, no es la Copa Libertadores… es la Copa Intercontinental y allí el Club Atlético Boca Juniors lidera en el primer lugar.
Asimismo, soy segundo en torneos locales y en Copa Libertadores pero primero en Intercontinentales. Usted es primero en torneos locales (los de menor calidad) pero es cuarto en Copas Libertadores y es tercero junto a Racing Club en Copas Intercontinentales.
[/QUOTE]

Lo único que quedó claro es que:
[b]Sos uno de los 4 segundos equipos con más intercontinentales/mundiales de clubes.
Sos el segundo equipo con más Libertadores.
Sos el segundo equipo con más campeonatos locales.

Nacido para segundear a los grandes a lo grande.

Pero estás mal!! Estás como un disco rayado repitiendo cosas que no sos!!! Empezás diciendo “soy el club sudamericano que más veces se consagró campeón del mundo”, y no, porque no ganaste más que Nacional o Peñarol. Y enseguida decís “claró está que me estoy comparando exclusivamente con vos”… pero si dijiste que sos “el club sudamericano que más…”

Entendés la diferencia entre “soy el que más ganó en toda Sudamérica” y “gané más que vos”??. Si te referís a que Boca ganó más Intercontinentales que River, eso está bien, me conformaré con responderte que le ganamos la misma cantidad de partidos a campeones europeos: 1, y que yo lo hice 14 años antes que vos. Hubieras ganado más Libertadores en esos 22 años entre 1978 y 2000, si para vos es facilísimo, pri-me-ro de Sudamérica…

Y no me calzo nada, es como que yo te diga: “yo soy el club que más campeonatos locales ha ganado en toda Sudamérica”. Y vos me respondas que no es así, que Peñarol tiene más. Y yo te diga: “ay, no metas a otros equipos, estoy diciendo que gané más que vos, y que soy el que más campeonatos ganó en el mundo”!! Entendés que ya estás derrapando?

Te lo vuelvo a repetir: RIVER SUPERÓ A BOCA EN LOGROS INTERNACIONALES DURANTE TODO EL SIGLO XX. Y TU SUPERIORIDAD INTERNACIONAL ES UN DATO RECIENTE.

Y no lo digo yo: La IFFHS, en su ranking de los clubes más ganadores a nivel internacional durante todo el siglo XX lo ubica a River por encima que a Boca:

[Mejor club del mundo del siglo XX según la IFFHS - Wikipedia, la enciclopedia libre](http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Mejor_club_del_mundo_del_siglo_XX_ seg%C3%BAn_la_IFFHS&redirect=no)

Habrá que esperar hasta el 31 de diciembre de 2100 para saber quién fue el mejor de este siglo a nivel internacional.

Vos nombrás la Copa Aldao mucho más que yo. Asumilo: es oficial, internacional y no hay motivo sensato para no valorarla. Como te he explicado, hasta 1960 era la copa internacional más importante de América. Y así como vos reconocés que la historia del fútbol argentino no empieza en 1931 con el profesionalismo, la historia del fútbol internacional en Sudamérica no empieza en 1960, que fue cuando Conmebol comenzó a organizar sus propios torneos.
Sólo chicaneás e ironizás, pero no sabés decir bien por qué te dan lástima? Por qué? Por las categorías de los rivales? Nacional y Peñarol: las mismas intercontinentales que vos. Es ridículo tu planteo. Perdón, ¿qué planteo?

Sobre su frase histórica:

A ver, una cosa es que vos digas que tal cosa manchó la historia de River, y que yo diga que tal otra manchó la historia de Boca. Es obvio. Pero NUNCA me vas a leer a mí diciendo que tal cosa manchó la historia de River. Sin embargo yo te vi manchar tu propia historia. Está escrito y quedará escrito por siempre. Yo nunca diría eso de mi club, porque no hay nada malo que estropee lo bueno, así como tampoco lo bueno hace que lo malo no haya pasado.En cambio, vos, fuiste contra tu propio club, y determinaste que la historia de tu club ESTÁ MANCHADA tras ese 27N. Mancharon la historia mancharon la historia mancharon la historia mancharon la historia mancharon la historia. VOS lo dijiste sobre TU PROPIO CLUB. Vos dijiste que todas las cosas que tanto te emocionan de Boquita quedaron manchadas para siempre.Yo nunca diría eso, porque lo bueno siempre queda impoluto, y menos SOBRE MI PROPIO CLUB.Manchaste la historia, Manchita, la manchaste para siempre. No solo la de Boca, sino principalmente la tuya propia.Me podrás decir “fulanito dijo tal cosa sobre River, su propio club, yo lo escuché”, pero nunca lo podrás decir sobre mí. En cambio yo si lo puedo decir de vos, que manchaste la historia de Boca para siempre. Qué feito, qué feito.
Sabés que dije yo cuando River descendió? Que después de eso iba a ser más grande de lo que ya era, y hoy lo estamos presenciando. Pero VOS dijiste que TU historia SE MANCHÓ. La manchaste vos, Manchitaaa.

Mönchengladbach :lol:
Desde ahora, Mänchengladbach.

Explicátelo como quieras, yo tiré datos objetivos:

  • River le ganó un partido oficial a un campeón europeo tantas veces como Boca: 1. Y hasta ahora seguimos iguales.
  • River lo hizo en 1986, Boca en 2000 (14 años después).
  • Si jugaba el Liverpool, nada te aseguraba ganarle. Aparte, por qué no quiso jugar el Liverpool? Porque te tenía miedo? Jajaja. No la jugó porque tu tan querida Intercontinental les importaba un choto. Y había que rogarles a los europeos que vengan a jugarla.

Sobre la Libertadores:

OK, pero la liga argentina es más competitiva que la uruguaya y también tengo más participaciones que vos.

[QUOTE=Mänchengladbach ;5905928] ¿Vos tenes más puntos? ¿Y por qué no le decís a tu poca gente que salga a festejar al obelisco?
Cierto, uno se contenta con clasificarse participante y el otro con salir campeón. Por algo uno tiene 10 finales, 6 conquistas mientras que el otro 4 finales y apenas 2 humildes conquistas.
Si hablas de permanencia… y si… en 1978 teníamos 2… vos recién me alcanzaste en 1996. ¿Ves cómo se pueden rotar los datos y maquillarlos de la mejor manera? Sos muy triste y básico.
[/QUOTE]

Sí, tengo más puntos. No es cuestión de salir a festejarlo o no. Ese tener más puntos te está diciendo algo, así como vos decís que fuiste el que eliminó a más equipos, yo te digo que tengo más puntos en total. Y que las 4 Libertadores que me llevás las ganaste entre 2000 y 2007. Qué quiero decir con eso? Que hay una diferencia entre permanencia histórica en los lugares de grandeza, y entre haber logrado amontonar copas en un breve lapso de tiempo, para después intentar hacer creer que lo que ocurrió durante ese breve lapso de tiempo” siempre fue así”. Y no, no siempre fue así. Es más, nunca fue así. Siempre fue River superior a Boca en TODOS los aspectos y me estoy refiriendo a nivel histórico. La ventaja en el historial la obtuviste en 1991-2014 y la ventaja internacional la obtuviste entre 2000-2007. No digo que NO VALE, o que NO HAY QUE TENERLA EN CUENTA. Fue todo en buena ley. Nada más estoy marcando, ya que nos interesa ampliar la lupa y analizar la historia en términos más amplios, que esas dos, tus principales ventajas con las que te sentás a discutir, y hablás como si fueran cosas de toda la vida, en realidad SON NOVEDOSAS y relativamente RECIENTES. Que actualmente gozás de una ventaja en esos dos aspectos [b]que en el resto de la historia siempre te fueron adversas, al menos en la comparación con River, y de a poco volverán a serlo.

Qué bueno que valores tanto un partido del ámbito local, por encima de todos los demás. No justifico nada. Nada más digo que esa hazaña también la logró Chacarita. A ver si entendés lo que quiero decir: si Chacarita lo hizo y no es más grande que River por eso, por qué habría de serlo Boca?
Aparte, ya te dije, en cruces mano a mano en total (ya que te acordaste del ámbito local), estamos 9 a 5. Cambio ese 9 a 5 por un 5 a 9 con una final? NI loco. NIII loco.

Sobre el ascenso por decreto de Boca, que manchó sus orígenes para siempre, de por vida:

//youtu.be/J3TWDna9nuU

Sí, la reforma duró 6 años entre 1913-1918, no ganaste un choto, yo gané dos copas (una internacional, hoy se cumplen 100 años, salúdame), y me cansé de cogerte cuando te crucé. Cansado de tanta frustración te fuiste de nuevo a la liga para dummies en la que ganaste todos tus títulos amateur, menos el de 1930, que fue el único título que le ganaste al resto de los clubes importantes.

Para nada, más información acá: http://www.turiver.com/foros/historia/82896-el-no-descenso-de-river-en-1912-a.html

Bueno, prosigam…
Ey.
Yo leí bien?
A ver…
Sí!! Leí bien! Puso “tu historia TAMBIÉN es ilegítima y fraudulenta”. Jajaja. Lo reconoció!!! Reconoció que su historia es ilegítima y fraudulenta, pero se conforma con que la de River también lo sea. Lástima que no, el ascenso de River fue perfectamente deportivo, y su no descenso en 1912 perfectamente reglamentario como ya venía ocurriendo desde 1911, y como ya está aclarado en el tema correspondiente.

Jaja, “150 penales” mandó. Y eso? Así que un gol con un pase de un jugador en offside en un partido que aun perdiéndolo ascendías es lo mismo que ascender por decreto. Sí, sí. Igualito.

3 tricampeonatos. 3>2 y 3>1. Único e inalcanzable por cualquiera que lo intente. Es imposible de igualar. Un bicampeonato de América es más factible. De todas formas, como quedó claro, River te superó a nivel internacional durante todo el siglo XX. Tus grandeza internacional es algo novedoso, como fue Estudiantes, Independiente y Vélez en sus respectivos momentos. Nada más que eso.

Ah, una consultita, me entró la duda, podrías detallarme cuáles son esos 8 títulos consecutivos que ganaste en el amateurismo por favor?

[QUOTE=Mänchengladbach ;5905928] Esos son tus argumentos. Mirá, son tan simples que ni quisiera contestarlos, pero bueno, vamos a hacer el esfuerzo. El del tricampeonato ya te lo había computado. Ganar antes la Libertadores, la Intercontinental, la Supercopa y el torneo local… usted lo compara con… con… adivinen… iSí! usted acertó, icon la Aldao! o con un superclásico. Bárbaro.
Al campeón europeo aclará que el ganaste antes porque el Liverpool denegó su participación DOS veces. Mentiroso y fabulador.[/QUOTE]

No, master, no comparo todo eso con las Aldao y con un clásico, lo comparo con:

  • River comenzó a EXISTIR antes que Boca.
  • River se ganó su lugar en primera división antes que Boca.
  • River ganó un superclásico oficial antes que Boca.
  • River ganó títulos oficiales antes que Boca.
  • River ganó una copa internacional antes que Boca.
    - River fue 3 veces tricampeón antes que Boca.
  • River fue el más ganador de TODO un siglo antes que Boca.
  • River se impuso en el historial del superclásico durante mucho tiempo antes que Boca.
  • River le ganó la Intercontinental a un campeón europeo antes que Boca.

Y no son “mis” argumentos. Son datos objetivos que responden a tu conteo de cosas que lograste antes. Pero según vos te contesté con “una Aldao y un superclásico”. Ni mencioné la Aldao. Sos vos el que tiene una obsesión con esa copa, quizás porque siempre la perdiste, vaya uno a saber. Me decís que te contesto con la Aldao hasta cuando no lo hago. Estás medio loquito ya.

Yo creo que te pusiste tanta barrera mental para convencerte de algo que ahora no lo podés aceptar ni comprender aunque lo tengas frente a tus narices. Si querés engáñate a vos mismo en soledad, pero no intentes hacerlo públicamente porque quedás como un REVERENDO PELOTUDO.
Sabés qué parecés? Esos tipos que nunca tuvieron un mango, y de pronto se hacen con un buen sueldo porque lo acomodaron en algún lado, y vive y actúa como si siempre hubiera sido rico, y siempre hubiera sido de clase alta, y hablas con alguien que en verdad siempre fue rico, y que quizás anduvo pasando por algunos problemas financieros en vías de recuperación y te ve a vos y… pobrecito.

Yo te doy hasta diciembre de 2100 para que puedas ser el más campeón del siglo XXI.
Un 6-0 puede ocurrir. Por qué no? Quizás lo vea algún día, y me voy a acordar de vos. Pero vos NUNCA NUNCA NUNCA NUNCA vas a poder ver a Boca siendo el club más ganador de todo un siglo. NUNCA, te vas a morir y te vas a llevar el recuerdo de que el único campeón del siglo fue River, y vos nunca lo vas a poder ver a Boca decir algo parecido. Jamás. No te da como desesperación?? Ufff debe ser jodido.

“Argumentos, argumentos”. Lo que yo escribo son claras respuestas a los tuyos. Ahora, qué es eso de querer andar llamando a mamita o papito para que te defienda?
No necesito traer a nadie ajeno, y menos si viene de tu parte, porque yo ya los tengo y ya me avalan: La FIFA y la IFFHS, te suenan? Así venga el que venga, no va a estar por encima de esas dos entidades.

Malísimo. Todo respondido??? Mmmm…
Eso que vos ves en mí, es lo que quisieras para vos. Que alguien pueda valorar lo que decís, pero qué pasa? No te tratan bien en casa? No te respetan? Me elogian y a vos te pica el bichito de la envidia, eso pasa. Nabito.

Luego de esto responde aquellos puntos que yo le recordé que había recortado descaradamente de mi post anterior, según él, “Mis Argumentos” (qué lindo, él. Me lo imagino como un niño de noche en su habitación, sentado en su escritorio y en un cuadernito con forro de Boca, empieza a escribir una composición tema libre “Mis Argumentos”. Y piensa, y se pone rojo, y borronea con bronca, rompe la hoja, se ofusca, empieza de nuevo. Se queda dormido sobre su obra, pobrecito, se esfuerza mucho, la mamá lo lleva a la cama, le cuenta un cuento, y al otro día lleva orgulloso lo que pudo escribir a la maestra. Pero siempre vuelve con un insuficiente, que no lo detiene, porque si algo lo caracteriza al gordito tierno de nuestra historia es la persistencia. Va a llegar lejos, seguro que sí).
Pero bueno, eso que vos contestás, Manchini, diciendo que son “mis argumentos”, son solamente una lista que hice de las cosas que habías (accidentalmente, supongo), salteado en la respuesta anterior. Ahora los vas a “refutar”. JAJAJA.

Yo había dicho esto (sobre los recortes):

  1. Recortó cuando dije que River tiene más campeonatos.
  2. Recortó cuando dije que durante todo el Siglo XX River ganó más copas internacionales.
  3. Recortó cuando dije que la FIFA lo ubica a River por encima de Boca en la elección del mejor club del Siglo XX.
  4. Recortó cuando dije que la IFHHS lo ubica a River como el mejor club no europeo de la historia de la entidad.
  5. Recortó lo del ascenso legítimo y deportivo en 1908.
  6. Recortó lo de la cantera formadora de los mejores jugadores de la historia del fútbol argentino.
  7. Recortó lo de la identidad futbolística de excelencia.
  8. Recortó cuando detallé que River es el club más ganador del profesionalismo+amateurismo unificado.

Y él, a la carga: “refuta”.

[QUOTE=Mänchengladbach ;5905928] 1) Falso, el que tiene más campeonatos es Boca. La afirmación es falsa porque Boca es el club con mayor cantidad de campeonatos. 63 títulos en Primera División contra 56. En todo caso, sería campeonatos nacionales de Primera División, 35 a 30. O sumando Copas Nacionales. La diferencia es ínfima, no como la internacional. Pero su afirmación es “parcialmente cierta” más incierta que cierta.
2) Parcialmente cierta. Y aquí sus benditas Aldao. Todo el mundo sabe y considera que lo de Boca a nivel internacional siempre fue superior a lo de River. En Confederación Sudamericana de Fútbol, Boca siempre estuvo por encima de River.
3) River tuvo 3 votos contra 2 de Boca. Tomando los 90 y dejando afuera los 2000. Una diferencia notable.
4) Falso, lo ubica a Independiente, no a River. Entonces, Independiente es más grande que River y que Boca, según su criterio.
5) En 1910, la reforma que anuló los descensos, te terminó salvando en 1912.
6) Totalmente subjetivo, no es un dato concreto. Para mi, la mejor cantera es la de Newell’s Old Boys o la de Argentinos Juniors.
7) Totalmente subjetivo.
8) Cierta. 44 a 41, una diferencia de aquéllas.[/QUOTE]

  1. Cuando digo “campeonatos” me refiero a eso, a campeonatos nacionales de Primera División. Así que “falso” o parcialmente cierto, las pelotas. Ponerte quisquilloso porque dije “campeonatos” en vez de “campeonatos de primera división” roza lo ridículo. Aparte, ya te dije, en la comparativa de títulos oficiales totales River tiene más, sumando profesionalismo+amateurismo unificado. Ese punto ya lo detallé un millón de veces, pero seguís en la misma, es al pedo. Podés recordarme todas las veces que quieras tus títulos para-lelos que para mí son iguales a los 32 campeonatos de Patronato.

  2. Yo estoy hablando a nivel internacional, no solamente a nivel CSF. En ese plano, el internacional-oficial, el siglo XX fue para mí. Así que es 100% cierto lo que dije. Veremos qué pasa en 2100. Ya sé, ahora me vas a decir que es una porquería eso de hablar del siglo XX.

  3. O sea que en la FIFA hay 3 personas que consideraron que River es el club más importante del siglo XX, y 2 de Boca. OK. 3 no será mucho, pero 2 es menos aún… Vos querías traer a 1 persona ajena para que diga quién es más grande. Andáaaaaa….

  4. No, papi, hablo de la Clasificación Histórica del Ranking Mundial de Clubes de la IFFHS, que INCLUYE tu querida década del 2000 completa, y aún así River está 9° (el mejor no europeo) y Boca 15°.

[Anexo:Clasificación histórica del Ranking Mundial de Clubes según la IFFHS - Wikipedia, la enciclopedia libre](http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Clasificación_histórica_del_Rankin g_Mundial_de_Clubes_seg%C3%BAn_la_IFFHS)

Vos te confundís con el ranking de la IFFHS en el que determina el club más ganador a nivel internacional del Siglo XX, entre los cuales obviamente Independiente se destaca entre los argentinos (como era eso de que está mal traer a colación otros clubes en la discusión?). Pero en ese también te supero!!! Estoy 4° y vos 6° en el ranking de clubes de Sudamérica. O sea, te supero en la elección de la FIFA siglo XX, te supero en el ranking más ganador a nivel internacional del siglo XX de la IFFHS, y te supero en la clasificación histórica del ranking mundial de clubes de la IFFHS, que llega hasta 2010. A quién querías invitar vos?

  1. Y qué tiene que ver con mi ascenso? Al menos reconocés que en 1910 se anularon los ascensos (esto implica que bueno, no había descensos). no como otros que dicen que el mismo decreto que te ascendió a vos en 1913 fue el que salvó a River. Bien ahí. Pero bueno, lo cierto es que mi ASCENSO fue deportivo (que es lo que destaco en este punto).

  2. De Newell’s y Argentinos Jrs, los únicos dos jugadores que han surgido mejores que los de River, son Messi y Maradona. Los dos mejores. Cierto. Pero de ahí para abajo, River ha sacado más y mejor. Y no sé si es tan subjetivo eh? Samuel mejor que Passarella? Batistuta mejor que Labruna? Cambiasso mejor que Mostaza Merlo? El Piojito Manso mejor que el Beto Alonso??

  3. Para nada. Lo avala el hecho de que River es el club con más goles a favor de la historia argentina.

  4. No, 44 a 41, no.
    River 56: 34 campeonatos, 10 copas nacionales, 12 copas internacionales.
    Boca 49: 25 campeonatos, 5 copas nacionales, 20 internacionales.
    56 a 49. 7 títulos de diferencia, tomando como parámetro lo que se debe: el profesionalismo y el amateurismo unificado.

Me gusta está frase que tiró:

A mi vos no me vas a callar jamás

Ohhhh. 8|

Me encantó. No quiero callarte. Quiero que sigas hablando por siempre Manchita!!!

Parece que la Manchita Puta, no contenta con el pijaso que recibió de River, quiso mas y mas pija. Por supuesto, Jingle la volvió a satisfacer. Y tal es así, que al final ella le haría una confesión digna de un hincha de Voka (osea, de maricón).

Como siempre, Manchón Imborrable responde el 10% de lo que escribo, siempre priorizando aquellas partes sobre las cuales su contrariado cerebrito puede llegar a esbozar algo parecido a una respuesta. Por lo tanto, les recuerdo que mi anterior texto lo pueden leer completo aquí:

http://www.turiver.com/foros/historia/75399-60-titulos-oficiales-de-river-plate-1908-2014-a/145.html#post5937047

En su anterior pseudotexto, El Pavote de la Mancha había expresado lo siguiente:

[QUOTE=Manchón Imborrable;5905928] Cuando a usted le apetece, cuenta los títulos desde el profesionalismo, desde que compartimos ligas o desde quién sabe cuándo.
Es decir, usted psicopatea y adultera las estadísticas (falsas, por cierto) a su gusto. Pero cuando habla de superclásicos hace lo mismo.
Hagamos una cosa señor, veamos el historial completo desde el primer día hasta los días corrientes y confirmemos de una vez por todas quién está por encima de quien. En el profesionalismo, Boca supera a River. Si incluimos amateurismo, también. Pero no te alcanza, perfecto.
Entonces vamos a ver la totalidad de los partidos jugados entre ambos y veamos quien está por encima de quién [/QUOTE]

Traducción: para él estaba mal dejar afuera de la comparación aquellos años del amateurismo en los cuales River y Boca no compartieron asociaciones. Y según él, con los clásicos seguramente realizo las mismas “manipulaciones”, por lo cual el propone, siempre con su tono de presentador de kermesse o de vendedor de tren, tomar la totalidad de los superclásicos para comparar quién tiene más “días de paternidad”.

Abocado a esta tarea, puso una tabla en la que incluía AMISTOSOS, y en la otra, tomaba el dato sólamente desde 1934, por algún motivo extraño, aún no dilucidado, probablemente jamás. Es decir, la primera era ridícula, la segunda incompleta. Entonces, yo, siguiendo su misma propuesta (la de contabilizar la totalidad de superclásicos, desde mi punto de vista, los oficiales, por supuesto, sin incluir factores interpretativos subjetivos, como sería el de no contar la época separatista), y utilizando sus mismos procedimiento (el de medir los días de paternidad), resulta que encuentro que los números le dan a favor a River. Y qué es lo que pudo contestar (no me van a creer -bah, lo están leyendo ustedes-):

Esto me da esperanzas. Porque se ve que en algún recóndito lugar de su compleja estructura psíquica, algo comenzó a funcionar racionalmente. Es decir, pudo comprender (es cierto, es cierto, hubo que esperar a que sus criterios se le vuelvan en contra, pero… es un avance y yo lo valoro) que en una comparación River-Boca no se puede ni debe incluir la época de separación, puesto que uno no tenía la posibilidad de jugar lo que el otro jugaba.
Yo simplemente intenté pasar en limpio la tabla de días de paternidad, con sus mismos criterios, porque la que hizo él era un evidente disparate.
Ahora que los números no le dan como quisiera en el superclásico, resulta que da marcha atrás y prefiere medirlos como yo mido los títulos (y que él había supuesto que con los clásicos yo mal-haría lo mismo, así que se anticipaba y decía algo así como, dejemos las pavadas de lado y contemos TODO. Contamos todo, no le dio, ahora no quiere contar todo, y quiere dejar afuera los años de separación).

Previendo una obvia respuesta, se ataja de antemano (la numeración es mía):

[QUOTE=Manchón Imborrable;5905928] 01) Seguramente salga por izquierda diciendo que yo cuento los títulos.
02) Y si, claro que sí, porque vos también tenías la chance neta de conquistar títulos paralelamente, en cambio yo no podía descontarte los superclásicos por la simple razón de que vos te mudaste hacia otra liga. Y menos mal que no fue así para vos, porque cuando volviste te propinamos el polvo más grande de la historia, jamás superado, ni siquiera igualado.
03) Otra vez el fabulador tergiversando y manipulando a su favor. 3052 días, si, volvió a leer bien… OCHO AÑOS, CUATRO MESES Y 5 DÍAS sin disputarse el superclásico. Mamarracho por donde se lo mire.
04) Es decir, que si descontas ese lapso, te sigue dando los números a nuestro favor.
05) Y si no lo querés descontar, deberías sumarle todo 2015 y todo 2016 que ya te da que estamos arriba.[/QUOTE]

  1. Seguramente.

  2. Tu error es que das por hecho que entre 1919-1926 me hubieras achicado o revertido la paternidad (la primera de la historia) que River tenía sobre Boca, y por eso no deben contarse esos años. Ahora, por qué estás tan seguro? es más, como venía la mano (5-1 a favor de River), lo más probable es que River hubiera estirado la diferencia. Así que no sé si hasta no te convino que nos hayamos separado. Con mucha más razón River tiene derecho a contarlo: te venía vapuleando y la separación te salvó las papas. Con tu criterio, yo podría decirte “vos podrías haber elegido la liga de los grandes, y venido a jugar vs River (para descontarle paternidad), Independiente, Racing, San Lorenzo, etc. Pero no, elegiste al Eureka. JODETE”. Y lo mismo podría decirte sobre los títulos: “si yo hubiera jugado en tu liga hubiera ganado más que vos, y si vos hubieras jugado en mi liga, no hubieras ganado un choto”. Son cuestiones discutibles, subjetivas, imposible de saber.
    Por eso si vas a incluir esa época, la incluís para los títulos tanto para los días de paternidad. Si vas a eliminar esa época de la comparación en los títulos, también queda afuera la de la paternidad. El tema es que vos sos muy goloso (y vicioso!) y querés todo. Pero todo no se puede, gordito. Es más, te doy a elegir, o los títulos o los días de paternidad, pero las dos no se puede porque no va ni contra mi ni contra vos, sino contra la luz natural de la razón.

  3. Curiosa y casualmente, los mismos 8 años, 4 meses y 5 días en los que ganaste el 92% de tus títulos amateur. Casualidad, Lisa? O CAUSALIDAD? mmm.

  4. No, “te siguen”, no. Vos TENÉS que de pronto anular esos 8 años de separación para que te empiecen a dar los números del juego que vos mismo propusiste, que vos mismo mal-ejecutaste, que vos mismo hiciste las reglas (te acordas lo de contar la historia completa porque yo recorto a mi gusto y demasas blas blas?), y que ahora vos mismo querés borrar con el codo. Conmigo, no, Barone de la Mancha, eh?
    Ya te dije, elegí vos: títulos (considerando el separatismo en la comparación) o días de paternidad (no considerando el separatismo en la comparación). Pero no los dos porque autoboicoteás tus viejos y queridos argumentos, lindo, y te vas a quedar sin nada. A mí me da igual, te dejo elegir porque el que tiene la obsesión con el tamaño de las cosas sos vos; yo estoy tranquilo acá divirtiéndome imaginándome tu cara resoplando frente a la pantalla del monitor entre página porno y página porno, cuando entrás al foro y te encontrás con otras de mis respuestas que te tienen a mal traer todo el día. Tan tranquilo estabas vos con tu prédica, con tu rebaño y con tu, con tu. Qué sé yo… que tuve que aparecer yo en tu vida. Hombrejingle para servirte.

  5. Por qué? querés incluir en la estadística cosas que aún no pasaron?? sos loco vos? y si nos cruzamos en Libertadores, Sudamericana, Copa Argentina y ponele una final del campeonato, más los dos fijos del mismo y te gano todos y te doy vuelta el historial? ya sé, es difícil, casi imposible, pero como poder, podría pasar, así que en una tabla de cosas que pasaron, puedo sólamente poner cosas que pasaron, y no cosas que no pasaron. Y si se disuelve la AFA? y si se termina el mundo? (mirá si se termina el mundo y queda River como campeón y supercampeón de Argentina y campeón de Sudamérica??).

La tabla de superclásicos no la necesito porque acá puse yo la tabla oficial COMPLETA, mientras que la tuya incluye solo profesionalismo y campeonatos.

Acá va de nuevo:http://fotos.subefotos.com/aa7f713db2c7efa8e618c7cedf803ab7o.png

No, son +3 partidos para nosotros. Los partidos por copas nacionales también eran partidos AFA, eh. No sabías? O vos le decís “partidos AFA” a los partidos de campeonatos de primera división, así como le decís “partidos internacionales” a los partidos CSF?
Pero bueno, ya quedó claro que River estuvo más tiempo que Boca arriba del historial. Mi tabla no te gustó porque incluye el tiempo de separación, pero la tuya empezaba en 1934!!! seamos buenos!!! (y cuerdos).

  • Boca es UNO de los CINCO clubes con más intercontinentales. No EL más ganador. O sea, no es lo mismo ser “EL” más ganador a ser “UNO DE LOS” más ganadores.
  • Independiente SÍ es EL más ganador de Libertadores. Y no “uno de los más ganadores”.
  • River SÍ es EL más ganador de campeonatos de primera. Y no “uno de los más ganadores”.

Capaz no ves la diferencia, para mí sí es importante destacarse por sobre todos en algo, a no poder destacarse por SOBRE TODOS en algo. Fijate una cosa, la Intercontinental, que es UN partido, son 5 equipos los más ganadores, es decir, no es un record inigualable o inigualado. Ahora, cuándo llegarán a haber 5 clubes con 7 libertadores al mismo tiempo? y 5 clubes con 35 campeonatos al mismo tiempo?.. IMPOSIBLE. Los récords de River e Independiente no han sido igualados jamás, y probablemente nunca nadie lo haga, mientras que el de Boca, ha sido y es igualado no por 2, ni por 3, sino por otros 4 equipos.
La única que te queda es decir que sos el que más títulos CSF tiene en total, pero para llegar a eso tenés que sumar otras copas de poquísima jerarquía sobre las que no da inflar mucho el pecho, onda “soy el máximo ganador de la copa Masters o de la Copa Nicolás Leoz, o incluso de la Recopa”. Está bueno ganar todo, pero en ninguna de las 3 máximas competencias podés decir que estás en soledad por encima de todos, y eso no está bueno para un club que se cree el mejor y más grande del mundo, no? Es una falla en el relato. Pero no te apures en contestarme, antes meditalo bien, reflexionalo, masticalo.

OK, pero soy primero en algo. Pero primero-primero, no compartido.

[QUOTE=El Pavote de La Mancha;5905928] Es decir, que vos ni siquiera aparecés en el Top 5 de:

La CSF.
Intercontinentales.
Libertadores.

Pero sos primero en los de menor jerarquía: Torneos locales o campeonatos nacionales.[/QUOTE]

Esos 35 campeonatos míos que vos decís que son de “menor jerarquía”, te cuento, son de MAYOR jerarquía que:

  • Todos tus títulos amateur.
  • Todas tus copas nacionales.
  • Todas tus copas internacionales AFA/AUF.
  • 9 de tus 18 títulos CSF.

Es decir, que si hablamos de JERARQUÍA en serio:

River: 35 campeonatos + 2 Libertadores + 1 Intercontinental = 38 títulos
Boca: 24 campeonatos + 6 Libertadores + 3 Intercontinentales = 33 títulos

TODO lo demás, está por debajo de eso, y es para gastar saliva. Sumando los 3 tipos de competiciones jerárquicas, estoy por arriba tuyo.
Así que viendo esto, vas a volver a tu amontonología de siempre para sentirte más que alguien. Porque sólo superás a River en CANTIDAD de títulos si sumás lo insumable: la época separatista. Y para sentirte primero realmente en algo, como lo es a nivel copas CSF, tenés que juntar un montón de morondanga que sólo sirve para hacer bulto y dibujar la cifra final.

Mis 35 contra tus 24 son todos de categoría. Mis 38 contra tus 33 son todos de categoría. Las 7 de Independiente, son todas de categoría. De tus 18 CSF no se puede decir lo mismo.

No hizo falta. Te tiré campeonatos profesionales, Libertadores e Intercontinental… y te gané. Qué fácil que fue. Si querés busco las Aldao que tanto te incomodan pero ahí me voy a 43 a 33 y bue, te aplasto del todo. Pero mejor así, que a vos te gusta despacito y suave, nada de cosas bruscas, romanticón.

No me vaya… de dónde, che?

Qué tipo grasa.

Al gordito cada vez se le va todo más de las manos y empieza a subir el tono de sus insultos.

[QUOTE=Manchón Imborrable;5905928] Con tu criterio entonces, festejas a lo pavote y mantenes seis meses un tema en un foro por ganarle a Boca. ¿Pero cómo? Si no sos ni el primero ni vas a ser el último en ganar un partido en La Bombonera o eliminar a Boca de un certámen. ¿Vos festejas de la misma manera eliminar a Chacarita Juniors que a Boca Juniors? Ahora me cierra todo, cada día confirmo más lo que realmente sos: un payaso.
Boca Juniors ganó la única final de la historia entre ambos equipos. Chacarita te ganó… y la verdad, demasiado no me sorprende verte perdiendo finales con equipos ignotos. Pero bue… me fascina la jerarquía que tenes para responder a semejante acusación, je.[/QUOTE]

Tenes graves problemas de interpretación. Yo no digo que no hay que festejar ganar un clásico, sea el que sea, y mientras más importante mejor. Nada más digo, que partidos circunstanciales, no son parámetros de grandeza. River no es más grande que Boca por ganar en La Bombonera, de la misma forma en que todos los otros equipos que te rompieron bien el orto en La Bombonera en los últimos tiempos no son más grande que Boca, y Boca no es más grande que River por haberle ganado una final, de la misma forma que Chacarita no es más grande que River por eso.

El ramirazo y el pisculechazo manchador de historia quedarán para siempre en el recuerdo, tuyo y mío, y te voy a gastar y de tanto en tanto los voy a mirar por YouTube, de la misma forma que vos con el nucazo de Guerra y otras grasadas parecidas. Pero como te dije, nada más te voy a venir a decir que te saqué de la copa en la que boqueaste todo el semestre que me ibas a arruinar el año, o el ramirazo que fue sobre la hora y sirvió para GANAR EL CAMPEONATO, ganándole en la jeta a tu DT y jugador más importante de todos los tiempos. Eso. Entendelo, no todos tenemos tu obsesión/inseguridad por el tamaño de las cosas.

Sigamos.

Esto que dije, fue en respuesta a las cosas que él puso acerca de lo que Boca hizo antes que River;

  1. River comenzó a EXISTIR antes que Boca.
  2. River se ganó su lugar en primera división antes que Boca.
  3. River ganó un superclásico oficial antes que Boca.
  4. River ganó títulos oficiales antes que Boca.
  5. River ganó copa internacional antes que Boca.
  6. River fue 3 veces tricampeón antes que Boca.
  7. River fue el más ganador de TODO un siglo antes que Boca.
  8. River se impuso en el historial del superclásico durante mucho tiempo antes que Boca.
  9. River le ganó la Intercontinental a un campeón europeo antes que Boca.

Manchangladbach respondió:

[QUOTE=Manchón Imborrable;5905928] 1- Antes que vos existían cientos de clubes… ¿eso los hace más grande? ¿Acaso no eras EL MÁS GRANDE? No sé que tendrá que ver que te hayas fundado, 4 o 1 año antes, quien sabe.
2 - Cierto. Pero son argumentos flojitos… ¿esto es lo que te hace más grande?
3 - Cierto.
4 - ¿Y? Boca también y los de mayor prestigio.
5- Tan cierto como que Boca casi te doblega en títulos internacionales.
6 - Cierto.
7 - Hay formas y formas de ver e interpretar esto, lo cierto es que Boca permaneció durante casi todo el siglo por encima de River. Si tu criterio es que quedó un título oficial por encima, mi criterio es que Boca permaneció más tiempo por encima de River a nivel títulos y eso lo consagra campeón del siglo por ser el equipo que más tiempo permaneció en todo el siglo XX con mayor cantidad de títulos oficiales. Es decir, ya que tanto te importa la permanencia histórica, utilizo tu propio criterio para desmentir este punto.
8 - Falso, te demostré que ese fue Boca Juniors.
9 - Te vuelvo a repetir, Boca se ganó el derecho de jugar una intercontinental con un campeón europeo y DOS veces antes que ustedes. Me parece que sos medio cortito si no podes comprender este punto. Boca debería haber sido proclamado campeón automaticamente en 1977 y 1978 tal como lo indicaba el reglamento de la FIFA en aquél entonces que no se respetó. Por lo tanto, en vez de ningunear, deberías respetar lo de Boca que calladito la boca se bancó: Jugar una final intercontinental con un equipazo que ganó 3 Bundesligas consecutivas y que tenía varios jugadores de la seleccion alemana de fútbol; y también, el no jugar una final Intercontinental, con todo lo que eso implica.
Ese mismo Borussia le ganó 12 a 0 al Borussia Dortmund en abril de 1978. El Gladbach conquistó los títulos 1969/70, 1970/71, 1974/75, 1975/76 y 1976/77 en la Bundesliga. ¿Te parece poco?[/QUOTE]

  1. No digo que eso sea más o menos que nadie. Nada más que en una comparativa de “quién logró tal cosa antes” (empezado por vos), yo empiezo por lo primero: la existencia, mucho más importante que ganar algo, puesto que para ganar algo, primero es necesario existir. Si no, no vas a llegar muy lejos. Así que por más cosas que hayas hecho antes que vos, yo te gano en la más importante de todas.

  2. Parecido a la respuesta 1. Para empezar a ganar cosas en primera, aparte de existir, es preciso subir a primera. Yo lo hice antes que vos, y deportivamente, en la cancha, jugando al fútbol. No me lo regaló nadie.

  3. Vos ganaste la única final? OK. Para llegar a esa final, es preciso que se haya jugado un primer partido. Y ese partido inaugural lo gané yo. La historia seguramente nos vuelva a cruzar en una final, pero nunca nos va a volver a cruzar en un primer partido oficial. Entre 1913 y 1976, me quedo con 1913. Sobre todo porque si hubiera sido al revés, hubieras roto las pelotas hasta el hartazgo con “te gané el primer partido oficial, naciste hijo mío”.

  4. Pero River ganó un título oficial antes que Boca. Y jugando en la misma asociación. Dos copas: una nacional y una internacional. River ganó cosas antes que Boca. No un título en particular, sino el primero oficial en sí. Boca tuvo que esperar varios años después para saber lo que es ganar algo.

  5. Cierto, cierto. Boca 22, River 12. Pero no es eso lo que estamos discutiendo acá, sino quién hizo tal cosa antes. Podrás ganar 20 Mundiales de Clubes, pero ANTES que vos, River fue campeón internacionalmente.

  6. OK.

  7. Jaja, así que cada uno puede usar el criterio que quiera? Que cada uno use SU criterio, pero que lo aplique por igual para todo. Entonces River tiene más títulos internacionales que Boca porque durante más tiempo superó a Boca en títulos internacionales.

  8. Quedó demostrado con tus criterios iniciales (el de la completud) y con tu pensamiento sobre considerar la época separatista en la comparación, que River tuvo a Boca de hijo más tiempo que a la inversa.

  9. Ganarse el derecho a jugar contra un campeón no es lo mismo que jugar de hecho contra un campeón. Y además ganarle. Y dejá de vender humo con el reglamento de la FIFA que a la intercontinental NO la organizó nunca la FIFA. Y ni siquiera estoy hablando de proclamarse campeón o no. Te podrían haber proclamado automáticamente campeón de las intercontinentales 77 y 78, y eso no quita lo que estoy diciendo: que recién le ganaste un partido oficial a un campeón europeo en el 2000 (la única vez) y River lo hizo ANTES (que es de lo que tratan estos puntos), en 1986.
    El Monchen habrá sido la gran cosa (como lo era el CAMPEÓN Steaua Bucarest en su momento), pero no era el campeón de Europa, que es lo que estoy diciendo.

[QUOTE=Manchón Imborrable;5905928] En tanto, sigo sin ver los argumentos por los cuales River es más grande que Boca!!! Es increíble como le esquiva este muchacho a este punto.
Ahora, desde el punto OBJETIVO estás perdiendo por K.O, porque no podes reunir ni esgrimir dentro de tu triste palmares argumentos que detallen la supremacía de River sobre Boca. Te lo vuelvo a repetir, por eso ninguneas cada detalle, porque le tenes fobia.[/QUOTE]

Te he dedicado escritos como para un libro y vos seguís diciendo como un boludo que no argumento.

Bueno, finalmente, te voy a contestar lo que encontraste en el archivo que escribí hace dos años (y no en Octubre):

Es una mancha en la línea histórica, pero para nada deprecia el valor de los logros obtenidos, de la misma forma en que los logros obtenidos no borran esa mancha en la línea histórica, aunque si River retoma el sendero de gloria, quedará cada vez más chica y alejada, y se recordará como una anécdota llamativa, pero poco dolorosa, siempre y cuando River vuelva a ser River en lo inmediato.

Manchitaaa, Manchitaaa, hombre grande, con serios y muy profundos problemas de interpretación.

Primero, te voy a explicar la diferencia entre “línea histórica” y “La Historia”.
Una “línea histórica” es un diagrama que sirve como herramienta para marcar hechos concretos en una secuencia temporal tomada en forma lineal. Por ejemplo, así:


Ves? eso es una línea histórica, que sirve para visualizar algo más amplio y complejo que podemos denomina La Historia. En esa línea histórica pueden aparecer hechos positivos, o hechos negativos. La Historia y su valor, no está ni estará nunca determinada por uno de esos puntos aislados. La historia de alemania no está determinada por el nazismo. Es una mancha en su línea histórica, pero de ninguna forma el nazismo podría servir como para describir toooda la historia del gran pueblo alemán.

O te lo explico en términos futboleros, quizás lo comprendés mejor. Pongamos que La Historia es el campeonato, y la línea histórica es el fixture. La campaña de un campeón es el conjunto de partidos que componen el fixture. El campeón puede perder un partido cualquiera, y queda el fixture con una derrota-mancha, pero no El Campeonato, entendés?
Yo hablé de 1 mancha en la línea histórica que no desprecia para nada el valor de la historia.
Vos fuiste más rotundo, tajante, o como decís vos, inapelable, contundente, etc: mancharon LA historia. MANCHARON LA HISTORIA. Un club ES su historia. Una línea de tiempo para ubicar hecho concretos no es LA historia. El club es LA historia.
Ya sé que son cosas muy complejas para tu limitada mentecita. Sólo viste la palabra “mancha” y una palabra de la familia de “historia” y ya con eso creiste ver lo mismo que dijiste vos.
Como siempre, cuando no podés negar tus cagadas, intentás demostrar que el otro se las manda. Como cuando reconociste que la historia de Boca, aparte de manchada, es fraudulenta e ilegítima, y quisiste demostrar que la del otro también, pero como en aquél entonces, en este caso te volvés a mandar un fail.
Yo no puedo husmear en tu archivo, porque bueno, como sabemos, andan ahí escondidos, encerrados como monos en una jaula sin entrar en contacto con el exterior. Pero ya que anduviste hurgando en el de este foro, qué bueno que se puede ver que sigo pensando lo mismo ayer y hoy:

Justamente le contestaba a un usuario que decía algo parecido a lo que dijiste vos. Primero, hay una coherencia entre esto que dije hace dos años:

nada desprecia el valor de los logros obtenidos, de la misma forma en que los logros obtenidos no borran esa mancha en la línea histórica

Y esto que dije ayer:

no hay nada malo que estropee lo bueno, así como tampoco lo bueno hace que lo malo no haya pasado.

//youtu.be/JnRDrYe3UL4

Y por último, te voy a proponer un desafío, a ver si te animás: quiero que me cites en tu foro este mensaje:

Estimados boquenses. Como sabrán, he estado debatiendo sobre la historia de River y Boca con su amigo 1969. Los invito a leer mis textos completos y sin recortes en los siguientes links:

LINK1http://www.turiver.com/foros/historia/75399-60-titulos-oficiales-de-river-plate-1908-2014-a/99.html#post5906054
LINK2http://www.turiver.com/foros/historia/75399-60-titulos-oficiales-de-river-plate-1908-2014-a/101.html#post5908193
LINK3http://www.turiver.com/foros/historia/75399-60-titulos-oficiales-de-river-plate-1908-2014-a/103.html#post5909412
LINK4http://www.turiver.com/foros/futbol-nacional/57225-bizarreadas-bosteras/1646.html#post5919725
LINK5http://www.turiver.com/foros/historia/75399-60-titulos-oficiales-de-river-plate-1908-2014-a/122.html#post5926224
LINK6http://www.turiver.com/foros/historia/75399-60-titulos-oficiales-de-river-plate-1908-2014-a/127.html#post5927856
LINK7http://www.turiver.com/foros/historia/75399-60-titulos-oficiales-de-river-plate-1908-2014-a/145.html#post5937047
LINK8http://www.turiver.com/foros/historia/75399-60-titulos-oficiales-de-river-plate-1908-2014-a/148.html#post5941115

Muchas gracias.

Obviamente el Maricón no le cito un carajo en su foro y tuvo que aceptar la humillante paliza. Abandono, fiel al estilo Boquense.

29/12/2014, 22:24 #258
Avatar de 1969
1969
1969 está en línea Concentrado

Registro
05 ene, 12
Mensajes
4,140
Interacciones
Forista del Mes Forista del Mes

No entre más… solo tengo que decirte hombrejingle, que lo poco que duró… tu me hiciste feliz.

Te hizo feliz como te rompieron bien el agujero del ojete no? Mariconazo. Como Palermo, Schelotto, Gago, Palacio, Barijho, Cascini, Schiavi, Bermudez, el pelado cabeza de poronga de Serna, Cordoba y tantos otros putitos que vistieron esa camiseta de mierda.

AY SI AY SI, ME GUSTA COLGARME DEL TRAVESAÑO (CHAVEZ DIXIT) Y FORZAR LOS PENALES, PERO OJO QUE SOMOS UN EQUIPO CON HUEVOS, EH. PELOTUDO DE MIERDA, QUE CLASE DE HOMBRES ERAN ESOS TIPOS? TODOS UNA MANGA DE MARICONES. YO LEI Y ESCUCHE DE MUCHOS DE USTEDES QUE SUPUESTAMENTE ESE EQUIPO TENIA GARRA, MISTICA Y TODA ESA MIERDA QUE INVENTARON. QUE LO TENIA DE HIJO A RIVER JAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA SE ME RIEN LOS PELOS DE LOS HUEVOS. BOBOS DE PLANETA MIERDA, SABIAN USTEDES QUE TODOS ESOS IDOLOS DE MODA SE CANSARON DE COMER PIJA RIVERPLATENSE EN LOS 90? Y ALGUNOS HASTA INCLUSO EN LOS 2000 LA SIGUIERON CHUPANDO, PORQUE, BUENO, LA CHOTA DE RIVER ES ADICTIVA VIO?

SABEN CUAL ES SU VERDADERA IDENTIDAD? SON CAGONES. PUTOS, CAGONES, SUCIOS, LLORONES (QUE SERIA LO MISMO QUE MARICONES) Y QUE LES ENCANTA EL CABARET COMO LAS PUTITAS QUE SON. USTEDES SE ESCONDIAN CONTRA EL REAL MADRID, SE ESCONDIAN CONTRA EL MILAN (JAMAS LE PUDIERON GANAR AL MILAN, ASI QUE CIERREN UN POCO EL ORTO), SE ESCONDIAN EN BRASIL Y SE ESCONDÍAN CONTRA RIVER. SOS CAGON, BOQUITA. Y NO SOLAMENTE LA MODA DEL 98-2008 ERA UN EQUIPO REPLETO DE CAGONES QUE SE TIRABA SIEMPRE PARA ATRAS Y TENIA QUE RECURRIR AL PALO SALVADOR, EL GOLCITO OPORTUNO DE MARTIN “ME VISTO COMO UN TRAVESTI Y ERRO 3 PENALES CONSECUTIVOS” PALERMO O QUE EL PATITO CAMBIADOR DE APELLIDO LES SALVARA EL CULO EN LOS PENALES.

ME CAUSA GRACIA COMO SIGUEN VIVIENDO EN SU MUNDITO DE FANTASIA, DONDE BOQUITA ES EL MEJOR Y RIVER EL PEOR. QUE LASTIMA QUE EN LA VIDA REAL ES TOTALMENTE LO CONTRARIO, PELOTUDAZO.

JAJAJAJAJJAJAJAJAJA. Precisamente, nosotros somos RIVER y ustedes BOQUITA, es por eso que les vamos a volver a romper el ojete como la HISTORIA MANDA. Te tuvimos MUUCHO mas tiempo de hijo y superandote en titulos locales e internacionales, CHIQUITITO JUNIORS. ESPERAME EN MAR DEL PLATA QUE TE VOY A VOLVER A LESIONAR OTRO JUGADOR, Y VOS LE VAS A LLORAR A PITANA COMO LA CHANCHA PUTA Y MARICONA QUE SOS. VANGIONI TIENE MAS PELOTAS QUE TODO TU EQUIPO JUNTO, Y NO TE VENGAS A HACER EL CANCHERITO PORQUE SI QUEREMOS NO SOLAMENTE LOS PODEMOS HACER MIERDA Y CAGARLES LA CARRERA A MEDIO PLANTEL, SINO QUE LES PODEMOS DAR UNA PALIZA HISTORICA Y TE IBAS A IR DE TU PELELA DE COLOR AZUL Y MEO CON EL CULO MAS ROTO QUE LA RODILLA DE SEBASTIAN BATTAGLIA.

11 Likes

Perfecto, perfecto

ESTA DOCUMENTADO

6 Likes

Ponele Spoiler que algunos entramos al foro desde el laburo. Se me puede armar quilombo si veo porno tan explicito…

4 Likes

Zoofilia.

MANCHARON LA HISTORIA que tipo imbécil.

1969 pijas en el culo

Jajajajaja, que grande Juani

Enseguida leo, necesito algo para morfar y prender el split. Necesito estar cómodo.

1 Like

Impresionante laburo recopilatorio estás haciendo, Juani!! Muchas gracias!!

3 Likes

hoy, 18:20 #466
Avatar de BIliquidado Iarley
BIliquidado Iarley
BIliquidado Iarley está en línea Sellador de Ortos de los equipos de la Liga Madre

Registro
12 ene, 12
Mensajes
2,489
Interacciones

Hoy marcha otra respuesta
salieron a festejar al obelisco que no respondimos la última respuesta de JeanB dentros de los 5minutos que contestó?
A veces me pregunto si tienen vida, amigos, familia... si salen de la secta algun dia
Despues veo que es su universo paralelo e indocumentado y entiendo porque se pasan 24hs x dia ahi dentro
Me gustaría crear una Secta a nivel selección y tener de hijo a Alemania, haber ganado el mundial, etc compararme con Brasil solo con los mundiales donde compartimos la disputa etc
Seguramente tambien me la pasaría ahi dentro, escapando a la realidad y palizas recibidas... con la ficción personalizada de la Secta Arg 

Opa, se lo nota apagado al BI, y, es lógico, jingle lo ajustició para que no sufra más.

En serio, tengo miedo que haga la gran Nisman y la justicia responsabilice a Jingle

¿Alguno tiene algún pariente o conocido boga para asesorarnos?

---------- Mensaje unificado a las 18:33 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:25 ----------

Me pregunto con que saldrá con el touché, estocada final de Jingle con el 91 a 0. Voy a estar con una cámara grabando para que toda la vida que DOCUMENTADO que admita: “Está bien, River fué y es, más grande que boca”

Seguramente como son de manual, va a decir que hay que sacar las Aldao y el resto de las otras copas nacionales y dirá; “Ok, 44 a 24 pero QUE 24…TODOS TITULOS DE SUPER HIPER RE CONTRA CATEGORIA”

:compress::compress::compress::compress:

No apto para menores.

1 Like

Alguien tiene el culo ardido me parece :lol:

3 Likes

che le pusiste el mismo título que tiene el thread del planet of the apes? nos van a acusar de copiones :lol:

Creo que habría que hacer un gran post con spoilers con las distintas cuestiones planteadas por mancha y biciclo y las respuestas. Y verificar antes de contestar algún otro post si el tema no fue ya contestado, porque los primos tienen la particularidad de tener memoria de corto plazo o no sé qué y después de unos días o semanas postean las mismas cosas como que se olvidan de las refutaciones que recibieron y otra vez a volver a contestarles lo mismo, me parece un desperdicio de tiempo.

Cualquier hincha de Boca honesto de mas de 40 años sabe que el Boca real no es del de la moda del 2000. Sino el Boca que peleaba un título cada 5 años o más, que su única alegría del año era si ganaban algún clásico, y que su canto de guerra era ser hincha de la hinchada. Un eterno CABJaret.
Los pubers, los veinteañeros y gente de 30 y pocos, son los que se creen que la moda es como fue toda la historia. Nada más alejado de la verdad.

1 Like

Imposible entrar a este thread (como en varios mas de la sección Historia) y leer los comentarios tranquilo sin que se te tilde todo, ya sea entrando desde el celular como desde la pc, porque no se hace uso del spoiler en fotos o comentarios del otro foro y quedan choclazos

Tengo 2 cuentas en el planeta de los simios, mandenme MP y se las paso.

BOCA PUTO VIGILANTE ESCONDES LOS COMENTARIOS, CAGON.

Sencillamente BRILLANTE.

1 Like

Jajajaja, excelente material. Deberían dividirlo en distintos minispoilers, cada uno con una temática diferente, ejemplo: amateurismo, profesionalismo, recuento de títulos, rachas históricas, nacionales, internacionales, historial… Increíble cómo muestran la hilacha cuando desvían los temas a otros ámbitos, o usan diferentes parámetros para defender una u otra cosa.

Yo la verdad que si encuentro un hincha de River que crea que Boca es más grande que nosotros, ese hincha no sabe nada de la historia de River, somos MUY superiores en todo aspecto, desde 1901 hasta 2014. Ni en su mejor y única racha donde fueron más superiores que nosotros pudieron equilibrar la balanza alevosamente a favor de ellos. Peor que estos últimos 14 años no vamos a estar nunca, ellos en la cúspide y nosotros en el abismo, si todo vuelve a normalidad como parece ser, River va a seguir siendo River, protagonista siempre, y boca… bizarreando, como toda su historia.

Ya me da asco tanto, esto parece Goringa mas que Poringa.

Los cochinos que pasan los 30, 40…si habrán cantado en los 80s, 90s “el campeonato local es mi obsesión”…y ahora, post rachita dos milera se vienen a hacer los superados porongas con las copas.

A mí no me la va a contar nadie porque los vi sufrir en serio con cada campeonato del millo, con cada copa/campeonato que metíamos en los 90s con tricampeonato incluído y ellos, con el cabaret, con Bilardo y el bamba, saliendo cebollitas y nosotros “Le queremo ganar el campeonato a boca, tití”…Eso era River, Ramón riéndose, pirotecnia, 70 mil personas, fiesta, y ellos, llanto, Fantino abriendo el show de boca en radio buitre con Leto llorando por las vueltas que daba River.

Esto era boca en los 90s cuando era un equipo medio pelo entre los grandes…así, como cuando estaban en la liga de los grandes en la época que ESTABA TODO DOCUMENTADO:

//youtu.be/W5aYA47zvFc


SOMOS RIVER

Aporto algunas de las humildes aclaraciones ya perpetradas en este flamante 2015, para complementar el trabajo de Juani:

River / Boca: Cuadro comparativo de títulos (Amateurismo unificado + Profesionalismo)
Análisis comparativo: Porcentajes de títulos profesionales por décadas
Explicándole algunas cosas a Biciclo Smithers
De cómo la ciencia también adhiere a la Secta Barovero, por George Costanza
JeanB se pregunta por qué si Boca no incluye sus títulos para-lelos en la comparación, queda 91 a 0 debajo de River
La polémica web de la AFA (socia de la Secta Barovero) niega la existencia del campeón de ¿honor?
Explicándole algunas cosas a Biciclo Smithers, parte 2
“Razonamientos” simios
Explicándole…, parte 3
Sergio hace su descargo, y trae noticias del mundo salvaje
Castulito, parte 4: Está documentado
¿Interamericana '87>Intercontinental '77?
Cosas del Más Grande: Que 7 de cada 8 temas en el foro de tu eterno rival hablen de vos