Clasifica cómodo Portugal 2° o 3° en sudamerica.
Aparte los formatos largos premian a los equipos con mejores planteles. Ponele que si en sudamerica se jugará en grupitos o como en África donde son 5 llaves por ahí Portugal se puede quedar afuera con un Chile o Ecuador.
Les está costando ahora con Serbia que no tiene nada, con ajustarles un poco las tuercas nomás los están complicando, imaginate…
Sin contar que cuando Portugal está contra las cuerdas o en partidos chivos, de mata mata, por lo general le cuesta más y no andan tan sueltos como en el resto de los partidos
Basado en qué lo decis? En todas las derrotas del bicho frente a seleccionados sudamericanos?
1 me gusta
Si esas selecciones son falopa pura, q sería Serbia entonces?
3 Me gusta
Portugal en sudamerica va al repechaje
2 Me gusta
Serbia tiene buen equipo, varias figuras y el resto en las mejores ligas de europa. No es un equipazo, pero te puede complicar.
1 me gusta
Siguen sobrevalorando las eliminatorias sudamericanas?
Van 5 de 10 al Mundial. Dificilísimo.
Hasta Maradona de DT clasificó. Imaginate.
4 Me gusta
Que no juegan a un carajo hoy, mira como juega Chile o Perú y están con “chances”.
Serbia le ganó un grupo a Francia. Siempre es una selección complicada la ex yugoslava.
2 Me gusta
Portugal es una selección similar a la Argentina, hasta en los pijazos.
Argentina le gana a los sudamericanos y después se come la pija con el primer europeo importante que se le aparezca.
Portugal le gana a los europeos y después se come la pija con el primer sudaca importante que se le aparezca.
4 Me gusta
Si, y así y todo, Portugal capaz q no calsificaria.
1 me gusta
Y Uruguay y Chile le rompieron el orto al bicho.
2 Me gusta
El principal asunto del formato sudamericano, para mí, es que salvando bolivia y algun otro que venga de local y se haga muy chiquito, cualquiera de las selecciones te puede ganar o robar puntos, a diferencia de los grupos de 4 europa donde generalmente son dos muy fuertes y dos muy debiles.
1 me gusta
Es que cada formato tiene sus pro y sus contras.
El formato europeo es grupo de 5 dónde podés golear a 3 rivales pero empataste 1 y perdiste el otro contra el segundo fuerte y al repechaje. Incluso empatando los dos y peor diferencia de gol.
El sudamericano es una liga de 18 en 3 años, dónde siempre prevalecen los que tienen mejores jugadores. Eso lo hablamos siempre acá cuando hablamos en las ligas europeas.
Pero hay algo que tiene el formato Sudaca que es el hecho de poder formar un equipo en mejores condiciones. Imaginate 18 partidos + amistosos + CA. Sin quedar eliminado del Mundial hasta el último momento.
En otros continentes siempre juegan formatos diferentes, con eliminaciones rápidas o grupos cortos.
2 Me gusta
Pero hay margen de error.
Distinto sería si por ejemplo son 2 grupos de 5 y solo los 2 primeros van al mundial y los 3eros juegan un mano a mano por el repechaje (formato de la última ronda asiática).
O si hacen 1 grupo de 4 y 2 de 3, los 3 primeros van al mundial con el mejor segundo y que los otros se rigen por el repechaje (formato europeo).
O si arman a los 10 equipos en 5 llaves a ida y vuelta y de los 5 que clasifican el peor va a la repesca y los otros 4 al mundial. (formato como la última ronda de África).
1 me gusta
Uno fuerte, otro más o menos y los demás amateurs. La verdad es que son un chiste las eliminatorias europeas.
Acá sería más o menos así
Argentina
Paraguay
Haiti
Jamaica
Cuba
Maaaaamita
5 Me gusta
Y ojo que, en todos los ejemplos que te planteo son los mismos 10 equipos, pero ya cuando hay menos partidos y sorteos (azar) se te puede poner mucho más jodido.
Ya pasó en el 93 algo así.
Argentina superando bien a 3 rivales pero Colombia que era la unica jodida, lo mandó al repechaje.
En un formato de 18 Argentina tiene que hacer realmente las cosas mal (y ni así) para que le pase algo así.
1 me gusta
Si, pasa que tienen equipos amateurs para tirar al techo en europa. En algun lado tenes que meterlos a participar jaja. Por ahi se podrian hacer grupos mas grandes… no se si antes se hacía algo asi.
1 me gusta