¿Qué te respondió?
Bueno, transcribo su réplica:
A lo que yo le contesté:
Usted tiene todo el derecho de considerar que un equipo que llegó a la fecha 18 con posibilidades de campeonar, no peleó el campeonato. Desde ese curioso punto de vista (“pelear un campeonato es llegar con chances de ganarlo hasta la última fecha”), para usted, Lanús no peleó el campeonato pasado. De todas formas, no es ése el criterio que aplica en su columna, ya que expresa que como River no peleó ningún Apertura en los últimos 10 años, contra Boca intentaba salvar el año, mientras que los superclásicos siempre se juegan promediando el torneo, y no en la última fecha. ¿Cómo va a intentar salvar un año perdido si, en definitiva, todo se resuelve en la última fecha?
Lógicamente que en 2003, en el superclásico, Pellegrini no puso juveniles, no me refería a ese partido en particular, sino en prácticamente toda la segunda mitad del torneo.
Tampoco el hecho de haber faltado a la verdad en alguna oportunidad, lo convierte en un mentiroso absoluto, por eso le contesto.
De todas formas, valoro que se haya tomado el trabajo de aclararme sus puntos de vista, aún cuando tengamos criterios distintos. De la misma forma, si me lo permite, me gustaría publicar su aclaración en un foro dónde se está discutiendo su texto; desde luego, sólo bajo su autorización. De lo contrario me reservaré su respuesta para mi privacidad.
A lo que él me contestó:
[FONT=Arial][SIZE=2][COLOR=#000000]Usted es riguroso cuando le conviene. Obviamente que Lanús peleó el campeonato pasado, como también es evidente que River no estuvo cerca de ser campeón en ninguno de los últimos ocho Aperturas que se disputaron. ¿O acaso creyó que River podía salir primero en el torneo que Estudiantes le ganó a Boca? Publique esta respuesta y la anterior si gusta. Imagino que no tendré demasiado consenso.
A lo que yo le contesté:
No, no soy riguroso. Justamente considero que River peleó 5 de los últimos 10 Apertura, algunos hasta la última fecha, y en otros se quedó sin chances algunas fechas antes. Para mí un equipo que queda 2º o 3º, se lo puede considerar como que peleó el torneo, más allá de que no llegó a la última con posibilidades, caso Lanús. Yo simplemente estaba intentando pensar desde su lógica, siendo riguroso, puede ser, con lo que leo, porque consideré que antes de hacer una interpretación de lo que leo, lo mejor era preguntarle.
Sepa entender que si usted escribe en un blog donde abundan los colores azul y amarillo, que lo leen miles de personas, y lo primero que se lee son este tipo de chicanas malintencionadas contra una institución que, en definitiva, le da de comer al diario, y encima con datos altamente cuestionables, es probable que no terminen obteniendo demasiado consenso sus publicaciones, je.
Mire, yo creo que ese River del 2006 jugaba bastante bien (al menos, mucho mejor de lo que hizo posteriormente, incluido el campeonato 2008). Le ganó 3-1 a Boca y Passarella argumentó que los jugadores habían llegado bajoneados al partido clave versus Estudiantes, por lo que había pasado entre GELP y Boca (“no es lo mismo para River que para Estudiantes pelear por el segundo puesto”), bueno, después pasó lo que pasó, pero en algún momento, sí, pensé que River tendría ciertas chances de quedar primero (el tema es que las campañas de Boca y Estudiantes terminaron siendo de 44 puntos, una cifra altísima).Bueno, en fin, dudo que lleguemos a ponernos de acuerdo en algunos puntos. De todas formas, le agradezco que haya tenido la consideración de contestarme, sin abusar del gran lugar de poder que significa escribir y opinar en un multimedio.
La verdad es que aunque haya sido irónico en algunos momentos, es valioso que se les pueda escribir y que te contesten. Algunos periodistas a los que les he mandado un mail nunca me contestaron.
[/SIZE][/FONT][/COLOR][/SIZE][/FONT]
Es cierto, es positivo que te conteste y que te haya dado lugar al debate.
Está bueno lo último que recalcás. Yo el otro día le mandé mail a Fabbri y se tomó el trabajo de contestarme, encima bastante tarde…
Hay algunos, que vos vas con las mejores intenciones de sacarte una duda y te contestan sobrandote, o con un tono bastante pedante.
impecable lo tuyo Julián… buena cerrada de orto
y también, mas alla de lo q pueda escribir, esta bueno q te contesten y no esten escondidos detras de su poder.
Que nota mas pelotuda la de Guerrero. Lo mismo tendria que decir de ellos en los 90 entonces.
Habría que ver según su criterio de pelear un campeonato, cuántos peleó Boca en los últimos años, cosa que desconozco…
Tuve la suerte de conocerlo personalmente a Guerrero cuando laburé en Olé y no sorprende ni su nota ni que te haya contestado ni la manera correcta y respetuosa en que lo hizo… El tipo es un animal en todo lo referido a numeros bosteros, tiene toda la data en la cabeza y nunca se le escapa un detalle… Si bien estoy mas cerca del pensamiento de Julián en este debate creo que Guerrero utilizó esos datos a su conveniencia y mas por usar una chicana en una columna totalmente subjetiva como el “De Frente” (mas despues de un clásico) y no como algo de lo que realmente siente como verdad…
A mi una vez me contesto un mail tambien, e inclusive me pidio disculpas por terminos que uso. Igual es un pelotudo y la verdad que estos periodistas partidarios camuflados que manejan informacion y alimentan a la masa ignorante generando opinion me parecen una de las lacras mas grandes de este país.
De mas decir que felicito al forista por la altura con la que debatio.
Ese nabo es peor que el gordo Palacios.Muy buena la estadistica que posteaste.
Solamente digo y pienso una cosa, que envidia nos tienen… :lol: Que ni estando en está malaria se sienten más, si no cada ves MENOS … :lol:
Deivi, sos más que especial.
Hoy al mediodía lo leí.
Me da mucha bronca la falacia niembrística con la que responde.
Impecable. Que raro suena hoy “hacer 38 puntos” para River…
Es que el tipo busca meter en la cabeza que somos el boca de los 90, el que festeja en los clasicos o algo asi,cuando ellos mismos le ponian el microfono al mellizo guillermo diciendo que el clasico era tan o mas imoprtante que un campeonato.
Hoy en dia para Guerrero es malo salvar el año con los clasicos,en los 90 vivian de eso.Siempre nos envidiaron , esa es la realidad
Aunque hoy en dia parezcamos el boca de los 90…
¿Ese gordo trapo no es gallina?
Muy bien Guerrero tomándose el laburo de responderte. Personalmente no me cae mal, suele argumentar sus afirmaciones y no cae en demagogias y facilismos propios de otros periodistas partidarios bosteros (Arevalo, Palacios, Costa, Si-nver-güenza) y de otros periodistas partidarios de River (Costafebre, Nassaralla).
:lol::lol::lol:
+10
Che que seriedad para escribirse, parecen las cartas de San Martin con Bolivar jajaj