Buenas noches florito
En el dia de hoy en twitter se dio una discusión que tiene buenos argumentos de ambos lados, y quisiera saber la opinión de ustedes. Sobretodo de los que vivieron los 90s o tienen padres a los que preguntarles.
NOTA: La discusión NO es sobre la música, sino sobre la cultura, legado, estilo, etc. Y tampoco sobre si está “bien” o “mal”, sino sobre cual es verdad
Todo comenzó con un tweet diciendo “En su época, Commanche era lo más villero que había, pero si supiéramos lo que vendría después…”
Y ahi se abrió la discusión en dos bandos.
BANDO A: Si, Commanche era cosa de grone. Ahora lo miramos con cariño, pero en su época era cosa de bailanta, de clase baja, etc. Es cumbia “inocente”, si, pero fue la puerta de entrada a la cumbia villera, la romantización de la pobreza en la televisión y en la música, la avanzada Mara, etc. Nunca fue más que eso. La cumbia, por más vestuario, casting y peinado, siempre fue género marginal.
BANDO B: No, Commanche fue cosa de clase media y alta también, en San Isidro la juventud escuchaba Commanche. Nunca fue cosa de villero, el cantante es rubio de 2 metros. Es más cercana al Glam Metal. En todo caso, la cumbia villera aparece como una reacción contra esta cumbia (simil grunge vs glam metal), asi que jamás puede ser considerada como algo de clase baja. Nunca fue así.
La discusión arrancó con Commanche pero refiere a un par de bandas más similares.
Ambos bandos coinciden en que era algo grasa, nadie dice que sean una sinfonía. La cosa es más bien saber a qué rango societario solía llegarle este tipo de cumbia.
Cualquier información u opinión sin bardo es bienvenida
