Clarin el unico que vio el mismo partido que nosotros.

Despues de indignarme con Olé, E.F y demas programas con clara bajada de linea contra River, encontre esta nota sobre el partido de anoche que me parecio acertada y 100% compatible con la realidad. Creo que la apreciacion que hace el periodista sobre el partido es totalmente imparcial y justa con lo que la tele mostro anoche, dejando en claro como fue el real desarrollo del partido. La verdad lo de los medios me indigno a tal punto que le mande un mail al responsable de esta nota para agradecer un poco de “realidad” ante tanta “bajada de linea” en la prensa nacional.

VENCIO 2-1 A UNIVERSIDAD CATOLICA CON GOL DE ROSALES SOBRE LA HORA Y DESPEJO EL CAMINO A LA CLASIFICACION River consiguió al final lo que había merecido antes
Debió definirlo tras el gol de Abreu, pero falló atrás y le empataron. Los dos cambios, decisivos. Por: Waldemar Iglesias
Fuente: SANTIAGO DE CHILE ENVIADO ESPECIAL


JUSTICIA. ROSALES ANTICIPA AL DEFENSOR CHILENO Y DEFINE CON UNA MEDIA VUELTA. ES EL 2-1. FALTABAN DOS MINUTOS.
1 de 2

En esta Copa Libertadores donde cada punto de visitante se cotiza como oro, da la impresión de que River no sólo sumó tres en la tabla de su grupo sino que esta victoria le permite administrar con más tranquilidad y con más variantes todo lo que se viene de aquí al futuro. Lo más destacado es que River dio una prueba de carácter en Santiago porque reaccionó muy bien después del impensado 1-1 y fue a a buscar el triunfo a partir de la actitud de los jugadores. Y también de las decisiones que partieron desde el banco, con los ingresos dispuestos por Simeone de Buonanotte y Rosales, protagonistas del gol decisivo en el momento en que utilizó el viejo sistema (4-2-3-1), ese que más le gusta al Cholo y el que le regaló su primer triunfo de visitante.

El primer tiempo fue parejo y flojo. Se repartieron la pelota e intentaron los mismos recursos. Uno, buscó a Alexis Sánchez, quien arrancó por la izquierda y terminó por la derecha. Y el otro, como no apareció Bottinelli, buscó a Ailton, bien controlado por Ferrari. En ese contexto, el primero que cometió una equivocación -en este caso fue muy grosera la de los chilenos- terminó pagando. Y fue Católica la que cometió una falla garrafal a dos minutos de la conclusión de la primera etapa. La perdió Valenzuela saliendo por la derecha. La recuperó Augusto Fernández -el mejor de ese primer tiempo- y, cuando salió Buljubasich, se la tocó a Abreu, quien con el arco vacío convirtió el 1 a 0.

Hasta ahí había sido un partido que se jugó de área a área, lejísimo de la zona de definición, como si no existiera esa zona pintada debajo de los arcos. Por eso hubo escasísimas llegadas y muy poca profundidad. Las dos jugadas de cierto peligro fueron por remates de media distancia. La de River fue más peligrosa: Augusto probó a los 8 minutos y Buljubasich salvó sacándola al córner, cerquita del poste izquierdo. El primer tiro al arco de los chilenos fue a los 20, cuando Gutiérrez reflejó la seguridad de Carrizo para no dar rebote. Igual, la más clara fue el centro atrás de Abelairas que Ortega no alcanzó.

Y, tal como ocurrió en La Plata, a River lo salvó su arquero. Porque después de una espectacular atajada de Carrizo tapando el zurdazo de Gutiérrez (quien dejó girando a Cabral), llegó el gol de Abreu. Que a River le duró un suspiro. A los 2 minutos del segundo llegó la jugada donde Ailton habilita a Vázquez (¿dónde estaba Ferrari? y Gutiérrez an ticipó a Tuzzio y puso el 1-1.

Después, ese primer cuarto de hora fue lo mejor del partido y, lejos, el lapso donde se crearon más situaciones. El gol de la Católica lo hizo reaccionar a River, que tuvo casi media docena de chances para quebrar la paridad, incluido un gol bien anulado a Abreu. Volvió a emparejarse el trámite. Pero Rosales (reemplazante de Alexis) se perdió un gol increíble debajo del arco. Y Carrizo le sacó un tiro libre impresionante a Darío Bottinelli. Hasta que Buonanotte le robó la pelota a Medel y Rosales clavó el gol de la justicia.

Algo que me causo mucha gracia es el video del resumen del partido que aparece en el home de Olé, al poner “play” empiezan las imagenes y casi cuando esta la parte del gol de Abreu el muchachito de TN dice que el resultado era injusto para Catolica hasta ese entonces por lo que ellos habian hecho …la gracia cual es? desde el principio del video hasta el momento en que dice eso no pasan NI UNA jugada de Catolica, por el contrario todo de River :lol: la verdad me parece que nos quieren tomar por idiotas, si pueden veanlo.
[Saludos]

Despues de indignarme con Olé, E.F y demas programas con clara bajada de linea contra River, encontre esta nota sobre el partido de anoche que me parecio acertada y 100% compatible con la realidad. Creo que la apreciacion que hace el periodista sobre el partido es totalmente imparcial y justa con lo que la tele mostro anoche, dejando en claro como fue el real desarrollo del partido. La verdad lo de los medios me indigno a tal punto que le mande un mail al responsable de esta nota para agradecer un poco de “realidad” ante tanta “bajada de linea” en la prensa nacional.

VENCIO 2-1 A UNIVERSIDAD CATOLICA CON GOL DE ROSALES SOBRE LA HORA Y DESPEJO EL CAMINO A LA CLASIFICACION River consiguió al final lo que había merecido antes
Debió definirlo tras el gol de Abreu, pero falló atrás y le empataron. Los dos cambios, decisivos. Por: Waldemar Iglesias
Fuente: SANTIAGO DE CHILE ENVIADO ESPECIAL


JUSTICIA. ROSALES ANTICIPA AL DEFENSOR CHILENO Y DEFINE CON UNA MEDIA VUELTA. ES EL 2-1. FALTABAN DOS MINUTOS.
1 de 2

En esta Copa Libertadores donde cada punto de visitante se cotiza como oro, da la impresión de que River no sólo sumó tres en la tabla de su grupo sino que esta victoria le permite administrar con más tranquilidad y con más variantes todo lo que se viene de aquí al futuro. Lo más destacado es que River dio una prueba de carácter en Santiago porque reaccionó muy bien después del impensado 1-1 y fue a a buscar el triunfo a partir de la actitud de los jugadores. Y también de las decisiones que partieron desde el banco, con los ingresos dispuestos por Simeone de Buonanotte y Rosales, protagonistas del gol decisivo en el momento en que utilizó el viejo sistema (4-2-3-1), ese que más le gusta al Cholo y el que le regaló su primer triunfo de visitante.

El primer tiempo fue parejo y flojo. Se repartieron la pelota e intentaron los mismos recursos. Uno, buscó a Alexis Sánchez, quien arrancó por la izquierda y terminó por la derecha. Y el otro, como no apareció Bottinelli, buscó a Ailton, bien controlado por Ferrari. En ese contexto, el primero que cometió una equivocación -en este caso fue muy grosera la de los chilenos- terminó pagando. Y fue Católica la que cometió una falla garrafal a dos minutos de la conclusión de la primera etapa. La perdió Valenzuela saliendo por la derecha. La recuperó Augusto Fernández -el mejor de ese primer tiempo- y, cuando salió Buljubasich, se la tocó a Abreu, quien con el arco vacío convirtió el 1 a 0.

Hasta ahí había sido un partido que se jugó de área a área, lejísimo de la zona de definición, como si no existiera esa zona pintada debajo de los arcos. Por eso hubo escasísimas llegadas y muy poca profundidad. Las dos jugadas de cierto peligro fueron por remates de media distancia. La de River fue más peligrosa: Augusto probó a los 8 minutos y Buljubasich salvó sacándola al córner, cerquita del poste izquierdo. El primer tiro al arco de los chilenos fue a los 20, cuando Gutiérrez reflejó la seguridad de Carrizo para no dar rebote. Igual, la más clara fue el centro atrás de Abelairas que Ortega no alcanzó.

Y, tal como ocurrió en La Plata, a River lo salvó su arquero. Porque después de una espectacular atajada de Carrizo tapando el zurdazo de Gutiérrez (quien dejó girando a Cabral), llegó el gol de Abreu. Que a River le duró un suspiro. A los 2 minutos del segundo llegó la jugada donde Ailton habilita a Vázquez (¿dónde estaba Ferrari? y Gutiérrez an ticipó a Tuzzio y puso el 1-1.

Después, ese primer cuarto de hora fue lo mejor del partido y, lejos, el lapso donde se crearon más situaciones. El gol de la Católica lo hizo reaccionar a River, que tuvo casi media docena de chances para quebrar la paridad, incluido un gol bien anulado a Abreu. Volvió a emparejarse el trámite. Pero Rosales (reemplazante de Alexis) se perdió un gol increíble debajo del arco. Y Carrizo le sacó un tiro libre impresionante a Darío Bottinelli. Hasta que Buonanotte le robó la pelota a Medel y Rosales clavó el gol de la justicia.

Algo que me causo mucha gracia es el video del resumen del partido que aparece en el home de Olé, al poner “play” empiezan las imagenes y casi cuando esta la parte del gol de Abreu el muchachito de TN dice que el resultado era injusto para Catolica hasta ese entonces por lo que ellos habian hecho …la gracia cual es? desde el principio del video hasta el momento en que dice eso no pasan NI UNA jugada de Catolica, por el contrario todo de River :lol: la verdad me parece que nos quieren tomar por idiotas, si pueden veanlo.
[Saludos]

Clarin y Ole no son lo mismo?

Casi. Olé pertenece a Clarín, y el hecho de que en Olé sean unos bosteros putos de mierda no quita que algún día los de Clarín se dignen a dejar de ser tan bosteros como los del Olé y “periodicen” imparcialmente.

Clarín=Olé=Canal 13=TN=Radio Mitre=Bosteros (mantienen contrato comercial con Boca Juniors).

Afiliados: TyC Sports y Fox Sports.

Periodistas creíbles y decentes: Víctor Hugo Morales, Juan Pablo Varsky, Román Iucht y hasta cierto punto, Gonzalo Bonadeo. Aunque la mayoría de los que nombré son hinchas de Boca, mantienen la objetividad y la honestidad que debería mantener todo periodista. Y pagan el precio, como lo pagó el Chavo Fucks.

La mejor opción en la TV es ESPN e ESPN+.

Ah, los blogs de La Nación están muy buenos también. Sigue siendo un diario medianamente decente.

Muy bueno: Crítica de la Argentina, de Lanata.

Es lo mismo. :lol:

las criticas son lo de siempre, por lo menos clarin opino objetivamente sobre el partido, dando un buen punto de vista, sin exagerar para ningun lado

La tapa de Olé fue “A llorar a la Iglesia”… Hoy no hay que reprocharle nada. Y leí las notas principales… No dicen nada extraño.

[quote=“hombrejingle”]Clarín=Olé=Canal 13=TN=Radio Mitre=Bosteros (mantienen contrato comercial con Boca Juniors).

Afiliados: TyC Sports y Fox Sports.

Periodistas creíbles y decentes: Víctor Hugo Morales, Juan Pablo Varsky, Román Iucht

a este ultimo no lo habian despedido de un medio por confrontar a Basile???
En la ultima conferencia de prensa salia negandolo, que el jamas haria algo asi. creo que rossi le pregunto.

eso
Lukas

Alguna vez alguien dijo: “Periodismo es contar lo que otros no saben o quieren ocultar, el resto es propaganda”.

Como soy fanático de este axioma y noto extremas sensibilidades, algunas justificadas en sus sospechas, me permito analizar al equipo exclusivamente desde el punto de vista futbolístico, porque creo adentro de la cancha no juegan los pésimos dirigentes.

Este River tiene el respaldo del resultado, pero juega mal, colectivamente y por diseño táctico, cualquiera sea, de manera individual. Si repasamos línea por línea podría decir que más allá de las colaboraciones defensivas de Abreu, Carrizo es la única solución para las pelotas detenidas en contra. La distribución de marcas es insólita (notar las asignaciones a Ahumada) y en la mayoría de los centros cabecea el rival.

Ferrari pasó de ser capitán y seleccionable a convertirse en un un desconocido producto de la desconfianza, provocada por ser el primer titular que será suplente en nombre de la táctica de turno. Lo de Cabral a esta altura no resiste debate. Es un capricho del técnico, que lo pidió y lo banca en un puesto demasiado sensible para la estructura. Para mí, que van 12 partidos y más de 70 prácticas, estos son errores incomprensibles. No tengo la culpa si en un equipo de fútbol lo que menos se hacen son prácticas de fútbol.

Una vez más le agradezco a Simeone la recuperación de Villagra y sus reflejos para cambian. Reflejos que no me gustaría elogiar porque implícitamente le reconocen un mal planteo inicial de los partidos. Ayer los volantes externos volvieron a jugar demasiado pegados al 5, regalándole los laterales y perdiendo sorpresa en ataque, exactamente igual que contra el América. Una de las grandes mentiras del fútbol habla de abrir la cancha. Ok, los volantes deben abrir la cancha, pero a 40 metros del arco, si la abren en el área grande rival, el único recurso es el centro.

Este River no tiene variantes y encima defiende retrocediendo. No impone presión al rival y juega con fuego a la media distancia. No coincido con que sea un equipo desequilibrado porque nunca le crearon cinco mano a mano en un partido. Sí creo que ataca poco porque recupera poco, y esto no se debe a los jugadores en cancha, sino a la manera y la zona donde se defiende. Es rídiculo, más allá de sus ganas, que el mayor recuperador de River sea Alexis Sánchez. El chileno, al igual que Ortega, desgasta su físico innecesariamente. Si tenés un tipo que desequilibra como casi nadie en el mundo con su gambeta, ponelo donde duele, no a 50 metros del arco y con posiciones fijas. Imagínense a Alexis jugando con la libertad y la cercanía al arco con la que juega Palacio en Boca…

Pero este River de Simeone privilegia el sistema, cualquiera sea, a la libertad de los jugadores. Un caso testigo es el de los que juegan detrás y para abastecer a Abreu. Su posición y el no pisar el área definen al equipo como defensivo, porque no son las características ni los nombres los que hablan por un esuqema sino la movilidad, la sorpresa, la actitud y la zona que finalmente ocupan. O sea, no la que está predeterminada, sino en la que aparecen.

Otro testigo de esa postura es Buonanotte. Al jugador que más entiende a Simeone y que mejor puede asistir a los delanteros es desterrado a volantear por izquierda, reduciéndole la oferta de escape a su gambeta, siendo marcado por el rival y la raya. Cada vez que Buonanotte pretendió superar al rival en ese sector del mediocampo, generalmente perdió la pelota (en todos los partidos). Y acá repaso otro punto, River ayer ganó por lo que en tenis se entiende como errores no forzados. Yo no adhiero a eso de pegar en los momentos justos, apostar al error del rival, como méritos ineludibles del juego. Yo sigo insistiendo que los méritos nacen de quien los provoca. Y el gol de Rosales nace de un error de Medel, no de una virtud de River. Por diseño ese Rosales nunca se hubiera escapado de su extrema posición de extremo derecho, como dijo el Tano Fassini por La Red. La jugada nace de una gambeta fallida de Buonanotte y la recuperación de la pelota. En la misma jugada conviven lo que Simeone le aporta y le saca a Diego: sacrificio y naturaleza. Buonanotte es para Simeone el Piatti de River, él mismo lo dijo. Pero el Enano no es Piatti. No juegan de los mismo. El de River no tiene ni la velocidad ni el vigor físico ni el retroceso que ocasionalmente puede experimentar Piatti, y el de Estudiantes no tiene ni el pase gol ni la pausa ni la capacidad, aún no explorada en Primera, que Buonanotte tiene en la pelota parada.

Precisamente es Rosales quien mejor entiende a Abreu, pero es lógico que jueguen Ortega y Alexis. El desafío es para Abreu, cada día más gesticulador pese a que en lo que es su especialidad está en deuda, y también para Simeone de adecuar un jugador a 5 que 5 a uno. Palermo y Abreu no son muy diferentes, sin embargo el de Boca hizo goles con gente que jugaba para él, como Guillermo y otra más individualista, como Delgado o Palacio. ¿Cuál es la diferencia? Que eran duplas de ataque y el que iba por afuera jugaba en su misma línea, no a 35 metros de él. En River generalmente juega sólo, con compañeros que privilegian la gambeta como Ortega o Alexis, o el gol, como Falcao, entonces, cuando más cerca jueguen de Abreu, más cerca será para el uruguayo integrarse a cualquier circuito de juego. Aunque insisto, que quien juegue detrás de Abreu sea Falcao (por características más allá del rendimiento) es casi tan urticante como lo de Cabral. Además nos confundimos si creemos que Abreu tiene la capacidad para aguantar la pelota o bajarla que tiene Palermo. Para esta tarea el de Boca es más ductil, sí, más ductil, mientras Abreu quizás sea mejor en el área, con el pie, para definir. Quizás tenga un menú más amplio.

Otro caso para debatir es el de Abelairas. El plantel tiene variantes en pelota parada, que es en lo único que aporta el Pitu, por lo que me parece riesgoso desperdiciar 45 minutos para que sea el primer cambio. Su tarea es insulsa, no toca la pelota si no es un simple primer pase en el 4-2-3-1. No tiene ida y vuelta, no se compromete, etc. Las estadísticas a veces son casualidades, Abelairas es hoy uno de los goleadores de River en el año, pero díficilmente lo sea a fines de semestre. Quizás vuelva a ilusionarnos cada enero antes de una pasantía a México, al igual que Sambueza. Espero por un Archubi a punto. Plantel y variante para las posiciones que todos los hinchas reclaman, hay. Hay variantes para un Ortega con traumatismo de cráneo, y esto no es hablar con el diario del lunes.

Valoro, al igual que mi amigo de ideales Ariel Santillán, que el equipo gane estos partidos (ojo que el año pasado también se le ganó a Colo Colo) y que no se pierdan los partidos perdibles, pero las bases de las opiniones son distintas, por eso me permito analizar lo que veo. Las dos opiniones, si bien escapan a un denominador común, están enlazadas desde la honestidad y de entender que el principal problema de River está fuera de la cancha o el banco de suplentes.

Me alegra un Simeone con menos tics y lo sigo bancando porque se que tiene la virtud de cambiar. Hasta ahora no lo hizo con la rigidez del sistema, sí con el dibujo. Así, desde el desorden ofensivo, llegó el gol de Augusto, o me va a decir el Cholo que le gritó todo el primer tiempo que se cerrara a la derecha de Ponzio y lo crítico justo al inicio de la jugada del gol (chequear el audio) por empezar la diagonal para que finalmente hiciera el gol…

Material hay, será cuestión de saber cuál utilizar. Por las dudas sugiero sacarle cemento al sistema y hacerlo de plastilina…

Abrazo.-

En serio te parece una mentira eso??

A mi me gustan Souto y Rodriguez de Libero…me parecen 2 chabones imparciales tambien… Siempre alabando a chabones como: Tristelme, Ortega,Veron, Palacio,Alexis Sanchez, Montenegro…etc.

A mi me gustan Souto y Rodriguez de Libero…me parecen 2 chabones imparciales tambien… Siempre alabando a chabones como: Tristelme, Ortega,Veron, Palacio,Alexis Sanchez, Montenegro…etc
[/QUOTE]

Souto es un enfermo de Boca. Fanático. Se hace el imparcial, pero no le sale. Un amigo lo vio en un picado con la de Boca puesta.

Ferrari no es victicma de ninguna táctica de turno… Ferrari es victima de su propia impericia para hacer lo que el técnico le dice que tiene que hacer. Clarito y simple como eso.

Muchachos, el futbol no es tan complicado visto desde adentro de la cancha… los roles, que determina el DT, se cumple o no se cumplen, y de allí irá surgiendo quienes serán titulares y quienes no.

Ferrari no es victicma de ninguna táctica de turno… Ferrari es victima de su propia impericia para hacer lo que el técnico le dice que tiene que hacer. Clarito y simple como eso.

Muchachos, el futbol no es tan complicado visto desde adentro de la cancha… los roles, que determina el DT, se cumple o no se cumplen, y de allí irá surgiendo quienes serán titulares y quienes no
[/QUOTE]

Si es cierto que Ferrari no es víctima de nadie ni de nada, pero es indiscutible que es un muy buen jugador como para que de repente quede como desubicado en este nuevo período, cuando fue el único que se salvó del incendio de la era Passarella.
Ahí le critico al técnico la falta de imaginación para explotar a un jugador que lo vale y como contracara banca y sigue bancando a un tipo como Cabral que es una máquina de imprecisiones y que en cualquier momento será el responsable de una derrota catastrófica. No entiendo dos posturas tan extremas.

pero en todo caso es potestad del técnico el pensar que Cabral va a levantar su rendimiento mientras que Ferrari no porque no le ve las caracteristicas que él quiere para el puesto. Y no creo que haya falta de imaginación de parte del Cholo, simplemente debe pensar: “yo quiero que el 4 marque, clausure su sector”.

Ayer, en una charla con Niembro, Ferrari dijo que sube con la intencion de abrir la cancha, mas que nada de local, en donde los rivales suelen poner esquemas defensivos, ya que de esa manera se desperdicia a un hombre abajo.

pero en todo caso es potestad del técnico el pensar que Cabral va a levantar su rendimiento mientras que Ferrari no porque no le ve las caracteristicas que él quiere para el puesto. Y no creo que haya falta de imaginación de parte del Cholo, simplemente debe pensar: “yo quiero que el 4 marque, clausure su sector”
[/QUOTE]
Ayer, en una charla con Niembro, Ferrari dijo que sube con la intencion de abrir la cancha, mas que nada de local, en donde los rivales suelen poner esquemas defensivos, ya que de esa manera se desperdicia a un hombre abajo
[/QUOTE]Si, por eso San Martín de San Juan con 1/2 defensor nos hacen dos goles en el Monu, porque casi no nos atacan.
Lo que se critica a este pelotudo es su falta en la parte defensiva, como vuelve.

pero en todo caso es potestad del técnico el pensar que Cabral va a levantar su rendimiento mientras que Ferrari no porque no le ve las caracteristicas que él quiere para el puesto. Y no creo que haya falta de imaginación de parte del Cholo, simplemente debe pensar: “yo quiero que el 4 marque, clausure su sector”
[/QUOTE]
Ayer, en una charla con Niembro, Ferrari dijo que sube con la intencion de abrir la cancha, mas que nada de local, en donde los rivales suelen poner esquemas defensivos, ya que de esa manera se desperdicia a un hombre abajo
[/QUOTE]Si, por eso San Martín de San Juan con 1/2 defensor nos hacen dos goles en el Monu, porque casi no nos atacan.
Lo que se critica a este pelotudo es su falta en la parte defensiva, como vuelve
[/QUOTE]
Pero sacando eso, sabe defender? solo con volver no alcanza si despues le ganan el mano a mano. Quizas porque no se tiene confianza en el aspecto defensivo y piensa explotar lo que mejor hace. Al final, se lo aprovecha mejor parandolo de 8, quitandole responsabilidades defensivas y dejarle la 4 a Gerlo, que aporta mas dureza y concentracion.

Coincido en esos periodistas.

Lastima Gonzalo Bonadeo que era super objetivo hasta que comenzo a laburar con el hijo de puta de Pagani… Ahora no lo escucho mas.