Te contesto si querés … me parece que no, que nunca jamás de los jamases puede ser juzgado en igualdad de condiciones alguien que actuó como civil, que alguien que actuó en representación del estado, con toda la fuerza del estado, del ejército, y la complicidad de todo el aparato estatal, policial, militar, judicial, y propagandístico.
Dimebag_Darrell:
damian_cai22:
El problema fue que los militares le ganaron de mano a los de izquierda, no? Porque lo que ellos querían era derrocar a Isabelita en principio.
La minimización del hecho de tu parte es la prueba de la conformidad con el accionar de esos grupos. Es decir, tu conformidad por el asesinato.
Ah, si fue una guerra. O acaso lo nuestro con Malvinas no fue una guerra? Los ingleses teniendo todos los recursos posibles y nosotros en bolas… Fue una desventaja y una inferioridad de condiciones tremenda. Eso hace que el conflicto no pueda ser catalogado como “guerra”?
Y por qué no están?
Pruebas propiamente dichas no quedan muchas, de eso se encargaron los gobiernos que le siguieron a la dictadura. Así que usá el sentido común un poco y vas a ver que los números no cierran.
No había quedado claro acaso? Y en ningún momento estoy justificando el accionar de la Junta, solamente quiero dejar en claro que no era que eran inocentes palomitas los otros.
Posta? No me había enterado. Era hora… porque lo que le hicieron es precisamente lo que ahora tanto critican.
[b]A vos no te parece correcto el fallo? No te parece que si usaron los mismos métodos que la dictadura, merecen ser juzgados en igualdad de condiciones?[/b
Espera sentado que no te lo va a contestar. Obviamente
Te contesto si querés … me parece que no, que nunca jamás de los jamases puede ser juzgado en igualdad de condiciones alguien que actuó como civil, que alguien que actuó en representación del estado, con toda la fuerza del estado, del ejército, y la complicidad de todo el aparato estatal, policial, militar, judicial, y propagandístico
No actuaron como civiles. Eran agrupaciones altamente organizadas y no actuaban en representación del pueblo.
damian_cai22:
che:
Martín, amí me encantaría debatir y aprender sobre la decada de los 70 son mucho entusiamso…
Pero el payaso que tenemos aca posta que no caza un fulbo… es incapaz de decir un solo argumento solido…
Le saltas con el Plan Condor y te habla de cualquier boludes, le preguntas sobre cifras y habla de las Abuelas…
Posta men, es un caso bastante especial…
Abrazo
Che, basta con las descalificaciones por pensar distinto, voy a empezar a pensar que sos facho.
Y si no te da para relacionar una cosa con la otra, problema tuyo.
PD: Vos hacés jueguitos con los ojos cerrados, no
No te está descalificando por pensar distinto, te está descalificando por no pensar
:mrgreen:
Millonario80:
melezama:
O sea, que debería haber homicidios que no prescriban. Cuando no los haga el Estado. O sea, yo el día de mañana decreto que (siempre y cuando haya un gobierno de derecha en el poder) hay que poner una bomba para hacerles entender a los cerdos imperialistas. Pongo una bomba en el Estado Mayor Conjunto, y caminando por la puerta justo pasaba una embarazada con su hijito a cassette (como decía Mafalda) y voló, voló, como decía Rodrigo. En cuanto me entero que voló un inocente, voy y me refugio en Cancún por 30 años.
Volví al país. Hay otro gobierno. Prescribió mi delito. Fantástico.
Me parece francamente vomitiva esa idea.
Abrazos, Martín
Es discutible la prescripción o no del asesinato. Lo mismo te puedo decir de una violación, me violo a una nena de 8 años, me voy 30 años a Cancun, y cuando vuelvo hay otro gobierno, y prescribió mi delito. Tampoco es fantástico
BIEN!!!
Por fin alguien que alcanza a la idea a la que iba. A la discusión o no del asesinato como delito prescriptible.
Gustavo… sos uno de los pocos (y no lo digo por Matías, que la cazó) que tiene neuronas funcionando.
Abrazos, Martín
No lei todo desde mi ultimo comentario, porque algunos comentarios me causan arcadas. Para ahorrarme el disgusto, paso a responderte a vos Martin, que siempre me gusta leerte.
Martin, los delitos, NINGUNO, salvo los de lesa humanidad, pueden ser imprescriptibles, porque los dejas sometidos al poder de turno. Ya fui clarisimo, pero llamame al cel y lo charlamos huevon
Es mucho mas claro y simple que lo que imaginas. Es, por decirlo de alguna manera, basico y de puro sentido comun.
Abrazo
Al que dijo “usaron los mismos metodos que la dictadura”…te falto un pequeño detalle, el aparato represivo del estado. De ahi que son delitos de lesa humanidad.
Por ultimo, podriamos afirmar, tal cual lo sostuvo la Justicia, que en Argentina lo que ocurrio fue un genocidio. De ahi en mas, se termina cualquier discusion.
damian_cai22:
nico_riverplate:
Entonces no entiendo qué estamos discutiendo…cómo podés hablar de guerra cuando el Estado (que en esa época ni siquiera era elegido por el pueblo) cuenta con todos los medios para frenar el avance de cualquier grupo armado y decide organizar un plan de exterminio premeditado.
Unos tipos se arrogaron la facultad de tomar el poder sin ser elegidos, arrogarse las facultades del Estado y usarlas para masacrar y torturar a toda una generación entre los cuáles había un tipo que le tiró una bomba al colectivo en que viajaba la vecina de tu abuela. Eso te parece una guerra
El problema fue que los militares le ganaron de mano a los de izquierda, no? Porque lo que ellos querían era derrocar a Isabelita en principio.
La minimización del hecho de tu parte es la prueba de la conformidad con el accionar de esos grupos. Es decir, tu conformidad por el asesinato.
Ah, si fue una guerra. O acaso lo nuestro con Malvinas no fue una guerra? Los ingleses teniendo todos los recursos posibles y nosotros en bolas… Fue una desventaja y una inferioridad de condiciones tremenda. Eso hace que el conflicto no pueda ser catalogado como “guerra”?
Y por qué no están?
Pruebas propiamente dichas no quedan muchas, de eso se encargaron los gobiernos que le siguieron a la dictadura. Así que usá el sentido común un poco y vas a ver que los números no cierran.
No había quedado claro acaso? Y en ningún momento estoy justificando el accionar de la Junta, solamente quiero dejar en claro que no era que eran inocentes palomitas los otros.
Posta? No me había enterado. Era hora… porque lo que le hicieron es precisamente lo que ahora tanto critican.
Millonario80:
Esperá que llegue a la Corte ;
[b]A vos no te parece correcto el fallo? No te parece que si usaron los mismos métodos que la dictadura, merecen ser juzgados en igualdad de condiciones?[/b
Espera sentado que no te lo va a contestar. Obviamente
El fallo es una verguenza juridica. No tardara mucho en ser revocado por contrario imperio, por cuanto un delito es de lesa humanidad cuando se comete por parte y/o connviencia del aparato represivo del Estado. Ahora si, se pueden levantar. Hace mucho que estan, y seguiran estando de por vida, sentados arriba nuestro. ![]()
Mc Phisto:damian_cai22:
Los “civiles” no tenían como única arma un Tramontina, precisamente.
No solo eso, sino que algunos hasta pedian el boleto estudiantil. Como para no torturarlos, matarlos, o hacerlos desparecer!!! Eso si que era una guerra…
Y lo pedían caminando pacíficamente por la calle, sin causar disturbio alguno ni emplear armas de ningún tipo, no?
Ignorante es el que no sabe. Ese adjetivo le calza a la perfección a más de uno acá.
Millonario80:
Mc Phisto:No solo eso, sino que algunos hasta pedian el boleto estudiantil. Como para no torturarlos, matarlos, o hacerlos desparecer!!! Eso si que era una guerra…
No solo tramontina, tenían un arma secreta que los milicos no conocían … “libros” se llamaba
Sobre todo esos que pregonan el modelo económico que triunfa en el mundo, y cuyos mayores exponentes son Cuba y la ex URSS
Y aca que modelo triunfo?, el que pregonaron Martines de Hoz de la mano de la dictadura?..
Cuba con todo en contra, a logrado millones de cosas que estan a años luz de cualquier gobierno de America regido por los planes economicos Neoliberales…
Y la Ex URSS fue potencia mundial por si no sabés…
Millonario80:
Dimebag_Darrell:
Espera sentado que no te lo va a contestar. Obviamente
Te contesto si querés … me parece que no, que nunca jamás de los jamases puede ser juzgado en igualdad de condiciones alguien que actuó como civil, que alguien que actuó en representación del estado, con toda la fuerza del estado, del ejército, y la complicidad de todo el aparato estatal, policial, militar, judicial, y propagandístico
No actuaron como civiles. Eran agrupaciones altamente organizadas y no actuaban en representación del pueblo
El solo hecho que no hayan actuado conjuntamente con el aparato represor del estado exime de la “lesa humanidad” juridica.
hablar de el fracaso del modelo de la URSS y Cuba, no es parametro nada, o acaso triunfo el modelo implementado en el resto de los paises del mundo ?
hablar de el fracaso del modelo de la URSS y Cuba, no es parametro nada, o acaso triunfo el modelo implementado en el resto de los paises del mundo
Exacto…
Por empezar no conosco ningun país de America aparte de Cuba que alla erradicado la desnutricion…
Exepto Canada…
Y lo pedían caminando pacíficamente por la calle, sin causar disturbio alguno ni emplear armas de ningún tipo, no?
Entonces estás justificando la junta. Estás poniendo que el accionar de los civiles fue la causa de la dictadura, y vos sabés bien que las dictaduras latinoamericanas fueron impuestas externamente con objetivos más económicos que de seguridad o todas las excusas que buscan poner Pando y sus seguidores.
Si los atentados de la facción paramilitar de montoneros o de ERP fueron delitos. Sí, lo fueron. Son comparables a los cometidos por el Estado dictatorial. Para Nada.
La teoría de los 2 demonios no fue para juzgar a montoneros y otros grupos, fue para justificar o suavizar el accionar de los militares. Si la legislación argentina llega a contemplar esos ataques como crímenes de lesa humanidad y, por tanto, imprescriptibles, la mayoría no se va a oponer. Pero no podés poner esos bandos en plano de igualdad y afirmar que hubo una guerra. Los guerrilleros ya habían sido reducidos en el gobierno de Isabelita. Para mantenerse en el poder y llevar a cabo el plan impuesto, los militares debieron inventarse enemigos y tener excusas para mantenerse en el poder.
¿Tu papá no es Eduardo Feinmann? :mrgreen::mrgreen::mrgreen: Digo porque pensás que militar en agrupaciones de izquierda o protestar en la calle merece la peor de las condenas
Lo grave es que el Estado tiene la potestad para frenar a cualquier grupo armado sin tener que cometer delitos. No sólo cuenta con el monopolio del uso legal de la fuerza sino que la justicia tranquilamente se puede hacer un festín con tipos que -siguiendo tu ejemplo- tiran bombas en un colectivo.
Si vos creés que la solución para un tipo que tira una bomba en un colectivo es secuestrarlo a él y a su familia, ponerle una picana en los huevos, violar a su mujer, robarle a su hijo y después tirarlo al río desde un avión, permitime decirte que sos un primitivo y repugnante
Pffffffff… ni hablar. Es la justicia quien tiene que juzgar ese tipo de cosas, no un grupo de “iluminados” autoelegidos por ellos mismos. Y que encima, eran flor de hijos de puta. :evil:
Sí, es discutible. Por algo se aplica en muchos países del mundo. Justo me puse a buscar y encontré esta interesante argumentación:
El motivo es un principio constitucional universal (reconocido universalmente) llamado SEGURIDAD JURÍDICA, en consonancia con el ya mencionado Principio de Legalidad (impero de la legalidad vigente), asi como el respeto de los DD. HH (en España Derechos y Libertades Públicas).
Se podría hacer una tesis doctoral completa al respecto, desde un enfoque criminológico o constitucional…
Es una pregunta interesante, porque el ciudadano de a pie desconoce muchas cosas, y lo que es aun más generalizado, no entiende por qué la Justicia es tan blanda (a veces en apariencia), ya que la alarma social se dispara en casos de asesinatos tremendos, cuando a los 10-15 años sale tan campante el violador, el asesino etc… Con razón no lo entienden, pero no siempre las penas son tan benévolas.
A ver, lo que te han dicho no es correcto. En un Estado de Derecho, debe existir un sistema tasado de motivos por los cuales se extinga la responsabilidad penal, que es personal e intransferible con respecto del autor.
Una cosa es extinción de la responsabilidad penal, otra muy distinta la prescripción del delito, y otra distinta de las anteriores la prescripción de la pena.
Brevemente:
EXTINCIÓN
La responsabilidad penal se extingue cuando:
Fallece el reo o acusado/imputado, dependiendo del grado de desarrollo de la causa penal.
Cuando se le concede indulto al reo (por parte del gobierno)
Por prescripción del delito.
Por prescripción de la pena impuesta en sentencia firme.
Por el perdón del ofendido en delitos privados (amenazas, delitos contra el honor etc… que siempre se inician mediante el ejercicio de la acción penal a instancia de parte, mediante querella)
Creo que las dos primeras razones están claras, la 3 y la 4 son las que nos interesan.
Los delitos que no son perseguidos por la ley, proque no son denunciados en su momento en la mayoría de las ocasiones, o bien, porque no se tuvo conocimiento de ellos… prescriben transucrrido un tiempo que puede variar dependiendo de su gravedad. Por ejemplo, prescriben a los 20 años los delitos que lleven aparejada una pena igual o menos a 15 años… a los 10 años, los que lleven una pena de 5 a 10… (creo). Al año los perseguibles mediante querella, a los 6 meses las faltas, a los tres años los delitos mens graves, etc…
Las penas impuestas en sentencia firme prescriben a los 30 años, para las penas de 20 años o más, a los 20 años las de 15 años o más, y así dependiendo de la duración de la pena.
¿Cuál es la finalidad de la prescripción del DELITO y LAS PENAS? (no es lo mismo).
Pues en el caso de los delitos hay que atender a una certidumbre y una seguridad del ciudadano con respecto a la ley, que debe proteger los derechos humnaos y ciudadanos, impidiendo la arbitrariedad de los poderes públicos (que puedan hacer lo que quieran contra tí).
Se entiende mejor con ejemplos. Pongamos por ejemplo que tu padre te pega una paliza tremenda con 8 años, y tu vas y lo denuncias cuando tienes 38. No me parece que la pena tenga mucho efecto, ni cumpla sus fines de disuasión, punitivos o reeducacioonales a esas alturas. Tu padre con 70 años ya ni se acordará y a ti, con 38, ya te da igual, porque aunque tengas un trauma tremendo, poco se puede hacer ya. Otro ejemplo muy vigente, la típica mujer maltratada que denuncia después de 5 años… pues oiga, debe Ud, demostrar que la amenaza que sufre es real. La no prescripción del delito crearía indefensión de los ciudadanos frente a las acusaciones gratuitas y frente al Poder público. Para que seccumpla la ley, ésta no sólo ha de ser precisa, sino tener límites. En Derecho, tanto las obligaciones privadas, como las públicas (deberes ciudadanos) no pueden ser perpetuas (Derecho Romano).
En el caso de las penas, ocurre mas o menos lo mismo. ¿De qué te sirve cumplir una condena por un delito que cometiste hace 20 años?. Imagínate que eres una persona trabajadora y con familia, perfectamente integrada y de pronto te condenan por un delito de robo que cometiste hace 10 años, un error, tu vida ya no tiene nada que ver con lo de antes, está claro que esa persona se ha rehabilitado, una pena de cárcel no serviría de nada. Este principio evita tambien que te puedan aondenar dos veces por un mismo hecho (principio non bis in idem).
No es que se decidiera así en el Congreso de los Diputados, forma parte de un conjunto de Derechos Fundamentales y Principios Constitucionales (Legalidad, Seguridad Jurídica, Interdicción de la Arbitrariedad de los Poderes Públicos) INTERNACIONALMENTE RECONOCIDOS EN LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS (NY 1948), PACTO DE INTERNAICONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLÍTICOS ETC (Ginebra 1966)…
Se me olvidaba decir que en España los homicidios y asesinatos prescriben, lo que no prescriben son los genocidios y delitos de lesa humaidad.
[¿Por qué existe la prescripción de delitos? - Yahoo! Respuestas](Yahoo | Mail, Weather, Search, Politics, News, Finance, Sports & Videos
No concuerdo. A ver, justamente los delitos que citan en ese post me parece que está perfecto que prescriban. Un robo, o violencia, sin llegar a la muerte, es reparable. Lo que no es reparable es el asesinato, porque no podés hacer que en 20/30 años vuelva a la vida al que mataron. Simplemente por eso me parece que está mal que prescriba un homicidio o un asesinato.
Que en España prescriban, no me cambia nada, en Argentina también prescriben, y para mí están mal las dos cosas. En EE.UU. no sólo no prescriben, sino que además tenés unidades de policía especiales para procurar aclarar delitos de vieja data (la serie Cold Case está inspirada en estas unidades). A mí me parece perfecto que nadie se vaya sin pagar por un delito.
Los indultos es harina de otro costal, son facultad presidencial. Y me parece que tendrían que ser revisados también. No digo que no existan los indultos, sino que me parece que tendría que depender de algo más que de la decisión de un tipo. Me parecería mejor que tuviese algún tipo de revisión parlamentaria. Porque una cosa es indultar, por ejemplo, a la madre que mató a su bebé que era fruto de una violación, porque no podía convivir con eso. Y otra cosa muy distinta es indultar a asesinos como Videla y Firmenich.
Abrazos, Martín.
Andy:
hablar de el fracaso del modelo de la URSS y Cuba, no es parametro nada, o acaso triunfo el modelo implementado en el resto de los paises del mundo
Exacto…
Por empezar no conosco ningun país de America aparte de Cuba que alla erradicado la desnutricion…
Exepto Canada……
Lo que demuestra una vez más que ni el comunismo, ni el capitalismo neoliberal son respuesta al mundo moderno. Ambos fracasan en la actualidad. Hace falta un capitalismo al servicio de un país con fuerte sentido de comunidad, como sucede con Canadá, Australia, Suecia y Holanda, entre otros. Eso sí, requiere permanentes ajustes y “mantenimiento” tirando por tierra la teoría monetarista que dicta dejar que el mercado resuelve todo por sí mismo
Con respecto a los indultos, estoy totalmente en contra, habría que abolirlo, es un resabio de la monarquía sin ningún sentido.
Imaginense por un momento lo que habran sentido los familiares de los desaparecidos cuando me**m indulto a los militares. indignacion total. se les acabo la vida a esas personas, en “vida”
che:
Andy:
hablar de el fracaso del modelo de la URSS y Cuba, no es parametro nada, o acaso triunfo el modelo implementado en el resto de los paises del mundo
Exacto…
Por empezar no conosco ningun país de America aparte de Cuba que alla erradicado la desnutricion…
Exepto Canada……
Lo que demuestra una vez más que ni el comunismo, ni el capitalismo neoliberal son respuesta al mundo moderno. Ambos fracasan en la actualidad. Hace falta un capitalismo al servicio de un país con fuerte sentido de comunidad, como sucede con Canadá, Australia, Suecia y Holanda, entre otros. Eso sí, requiere permanentes ajustes y “manteniiento” tirando por tierra la teoría monetarista que dicta dejar que el mercado resuelve todo por sí mism
Comparto. Hoy en dia es asi como vos decis.
Cito un párrafo del thread que abrió fedexx:
Julio López, en el juicio a Etchecolatz hizo referencia a los militantes montoneros, más allá de criticar a la conducción de dicha organización: “Fueron los únicos valientes que hicieron frente a 240.000 hombres armados”. Ahi están los huevos que tienen. Hacen desaparecer a un anciano. Para no hacerse cargo de lo que hicieron en el pasado. Cagones.
Si hablamos de Montoneros y de guerrilla hay que ir mucho más atras…
Desde el Cordobazo, la mascre de Trelew, etc…
Si no me equivoco los origenes de los montoneros datan de la “Revolucion Argentina” del 66.
Si hablamos de Montoneros y de guerrilla hay que ir mucho más atras…
Desde el Cordobazo, la mascre de Trelew, etc…
Sin ninguna duda.
este hilo seria impagable si estuviera danielcarp
damian_cai22:
Mc Phisto:No solo eso, sino que algunos hasta pedian el boleto estudiantil. Como para no torturarlos, matarlos, o hacerlos desparecer!!! Eso si que era una guerra…
Y lo pedían caminando pacíficamente por la calle, sin causar disturbio alguno ni emplear armas de ningún tipo, no?
Ignorante es el que no sabe. Ese adjetivo le calza a la perfección a más de uno acá.
Millonario80:
No solo tramontina, tenían un arma secreta que los milicos no conocían … “libros” se llamaba
Sobre todo esos que pregonan el modelo económico que triunfa en el mundo, y cuyos mayores exponentes son Cuba y la ex URSS
Y aca que modelo triunfo?, el que pregonaron Martines de Hoz de la mano de la dictadura?..
Cuba con todo en contra, a logrado millones de cosas que estan a años luz de cualquier gobierno de America regido por los planes economicos Neoliberales…
Y la Ex URSS fue potencia mundial por si no sabés…
Cuál es el modelo económico dominante?
melezama:
Millonario80:
Es discutible la prescripción o no del asesinato. Lo mismo te puedo decir de una violación, me violo a una nena de 8 años, me voy 30 años a Cancun, y cuando vuelvo hay otro gobierno, y prescribió mi delito. Tampoco es fantástico
BIEN!!!
Por fin alguien que alcanza a la idea a la que iba. A la discusión o no del asesinato como delito prescriptible.
Gustavo… sos uno de los pocos (y no lo digo por Matías, que la cazó) que tiene neuronas funcionando.
Abrazos, Martín
No lei todo desde mi ultimo comentario, porque algunos comentarios me causan arcadas. Para ahorrarme el disgusto, paso a responderte a vos Martin, que siempre me gusta leerte.
Martin, los delitos, NINGUNO, salvo los de lesa humanidad, pueden ser imprescriptibles, porque los dejas sometidos al poder de turno. Ya fui clarisimo, pero llamame al cel y lo charlamos huevon
Es mucho mas claro y simple que lo que imaginas. Es, por decirlo de alguna manera, basico y de puro sentido comun.
Abrazo
Al que dijo “usaron los mismos metodos que la dictadura”…te falto un pequeño detalle, el aparato represivo del estado. De ahi que son delitos de lesa humanidad.
Por ultimo, podriamos afirmar, tal cual lo sostuvo la Justicia, que en Argentina lo que ocurrio fue un genocidio. De ahi en mas, se termina cualquier discusion.
Dimebag_Darrell:
damian_cai22:
El problema fue que los militares le ganaron de mano a los de izquierda, no? Porque lo que ellos querían era derrocar a Isabelita en principio.
La minimización del hecho de tu parte es la prueba de la conformidad con el accionar de esos grupos. Es decir, tu conformidad por el asesinato.
Ah, si fue una guerra. O acaso lo nuestro con Malvinas no fue una guerra? Los ingleses teniendo todos los recursos posibles y nosotros en bolas… Fue una desventaja y una inferioridad de condiciones tremenda. Eso hace que el conflicto no pueda ser catalogado como “guerra”?
Y por qué no están?
Pruebas propiamente dichas no quedan muchas, de eso se encargaron los gobiernos que le siguieron a la dictadura. Así que usá el sentido común un poco y vas a ver que los números no cierran.
No había quedado claro acaso? Y en ningún momento estoy justificando el accionar de la Junta, solamente quiero dejar en claro que no era que eran inocentes palomitas los otros.
Posta? No me había enterado. Era hora… porque lo que le hicieron es precisamente lo que ahora tanto critican.
[b]A vos no te parece correcto el fallo? No te parece que si usaron los mismos métodos que la dictadura, merecen ser juzgados en igualdad de condiciones?[/b
Espera sentado que no te lo va a contestar. Obviamente
El fallo es una verguenza juridica. No tardara mucho en ser revocado por contrario imperio, por cuanto un delito es de lesa humanidad cuando se comete por parte y/o connviencia del aparato represivo del Estado. Ahora si, se pueden levantar. Hace mucho que estan, y seguiran estando de por vida, sentados arriba nuestro. ;
damian_cai22:
Millonario80:
Te contesto si querés … me parece que no, que nunca jamás de los jamases puede ser juzgado en igualdad de condiciones alguien que actuó como civil, que alguien que actuó en representación del estado, con toda la fuerza del estado, del ejército, y la complicidad de todo el aparato estatal, policial, militar, judicial, y propagandístico
No actuaron como civiles. Eran agrupaciones altamente organizadas y no actuaban en representación del pueblo
El solo hecho que no hayan actuado conjuntamente con el aparato represor del estado exime de la “lesa humanidad” juridica
Los exime de la jurídica. De la moral, no.
hablar de el fracaso del modelo de la URSS y Cuba, no es parametro nada, o acaso triunfo el modelo implementado en el resto de los paises del mundo
Hice la pregunta arriba. Cuál predomina en el mundo?
damian_cai22:
Y lo pedían caminando pacíficamente por la calle, sin causar disturbio alguno ni emplear armas de ningún tipo, no?
Entonces estás justificando la junta. Estás poniendo que el accionar de los civiles fue la causa de la dictadura, y vos sabés bien que las dictaduras latinoamericanas fueron impuestas externamente con objetivos más económicos que de seguridad o todas las excusas que buscan poner Pando y sus seguidores.
Si los atentados de la facción paramilitar de montoneros o de ERP fueron delitos. Sí, lo fueron. Son comparables a los cometidos por el Estado dictatorial. Para Nada.
La teoría de los 2 demonios no fue para juzgar a montoneros y otros grupos, fue para justificar o suavizar el accionar de los militares. Si la legislación argentina llega a contemplar esos ataques como crímenes de lesa humanidad y, por tanto, imprescriptibles, la mayoría no se va a oponer. Pero no podés poner esos bandos en plano de igualdad y afirmar que hubo una guerra. Los guerrilleros ya habían sido reducidos en el gobierno de Isabelita. Para mantenerse en el poder y llevar a cabo el plan impuesto, los militares debieron inventarse enemigos y tener excusas para mantenerse en el poder.¿Tu papá no es Eduardo Feinmann? :mrgreen::mrgreen::mrgreen: Digo porque pensás que militar en agrupaciones de izquierda o protestar en la calle merece la peor de las condena
Todo lo que quieras. Pero eso no opaca el hecho de que las manos de los “héroes” estuvieron manchadas con sangre de inocentes.
Cito un párrafo del thread que abrió fedexx:
Julio López, en el juicio a Etchecolatz hizo referencia a los militantes montoneros, más allá de criticar a la conducción de dicha organización: “Fueron los únicos valientes que hicieron frente a 240.000 hombres armados”. Ahi están los huevos que tienen. Hacen desaparecer a un anciano. Para no hacerse cargo de lo que hicieron en el pasado. Cagones
Unos huevos enormes hay que tener para matar a un militar aunque le cueste la vida a inocentes también. Huevos nada, ASESINOS.