vos decís que en este gobierno no hubo corrupcion?
espero, y en serio lo digo, que dentro de un tiempo postees lo mismo con respecto a los casos de Jaime y Schocklender por ejemplo…
Ehmm … dijo eso en algún momento ?
no lo dijo, pero claramente el sentido del thread es refutar a los que dicen que este gobierno presenta casos de corrupcion…
No lo creo, claramente el sentido del thread es que se determinó que en el caso Skansa no hubo sobreprecios … porqué habrías de generalizar esa conclusión ?
que se yo, a lo mejor estoy yo susceptible, pero yo veo que mas allá de informar que se determinó que no hubo sobreprecios, cierta ironía en el creador del trhead…
igual… que raro que se pretenda informar sobre esto como un “logro del gobierno” (?)… y los casos que se destapan que serían? “des-logros” :lol:
De Vido no me inspira confianza. Supongo que el eje de discusión es que mientras hay sospechas y proceso sobre un caso en particular, abundan los titulares y los artículos. Cuando ese caso de desestima, el aparato informativo se apaga.
A nivel micro, aún hay muchísima corrupción. No con el nivel de los 90’ que el sobreprecio era el único motivo para realizar cualquier acción.
Hoy existen tanto proyectos falsos, creados para presentar presupuestos, como hay obras y planes reales.
Guarda.
Los casos que se destapan, pueden terminar como este. El humo cubre todos los sectores, no solo el deportivo.
Y digo esto siguiendo el hilo de TH. Corrupcion hay, aca y en Dinamarca.
a mi me parece bien que esto haya sido así, que no haya habido sobreprecios, me deja tranquilo, pero esto de salir a enrostrar a los demás como diciendo: “vieron que no habia corrupcion? van a tener que perderse la lengua en la colita” me parece cualquiera, jajajajaj… que se yo, lo normal es que no haya corrupcion, porque algunos pibes lo toman como si fuese una virtud?
Claro que hay cierta ironía. O vos pensás que esto no debería ser informado por la prensa? Osea, generamos un manto de sospecha de que hubo un hecho de corrupción,seguimos instancia a instancia informando como avanza la causa (prejuzgando en casi todos los casos antes de que la justicia se pronuncie o se obtengan las pruebas), y luego cuando en una nueva instancia judicial establece la inocencia de los sospechados ahí nos hacemos bien los boludos para que la verdad no se sepa y quede instalada la sospecha de corrupción.
Lo mismo pasó con el caso Sadous, imputado ahora por falso testimonio… apuesto a que casi nadie sabe de esto último, pero sí nos enteramos en su momento de que “”“”“supuestamente”“”“”, Chávez y Néstor iban a mitades en una coima que se les cobraba a los que querían exportar sus productos…
TODO debería ser informado por la prensa, tanto lo que NO APARECE en canales como TN como TAMBIEN lo que NO APARECEen la TV Pública y/o canales afines al oficialismo… TODO DEBERÍA SER INFORMADO POR LA PRENSA
ah… de aqui a un tiempo Schocklender seguramente saldrá “limpio” de todo este embrollo de la fundacion de las madres, A PESAR de todo lo que dijo Hebe… eso como sería? “a favor” o “en contra” del oficialismo?
Está bien, me parece lo normal.
No lo cambies, deja que se confundan :lol:
Recordemos que el pacto de olivos y toda esa reunion de la maldicion de anillaco con alfonsin fue para que no asumiera duhalde, porque el radical pensaba que el cabezon era un facista, no me quiero imaginar si el hijo se alia con el cabezon, ahi si, se levanta de la tumba el viejo y agarrate.
Ya el viejo no debe tener ni ganas. Si después de lo que acaba de declarar en la rural no lo partió un rayo es porque Don Raúl ya sabe que es un caso perdido. Dicen que el talento se saltea una generación. Nunca mas evidente que en este caso.
Que dijo en la Rural ?
Claro. Y “”“”“supuestamente”“”“” Antonini Wilson no trajo una valija llena de guita desde Venezuela para la campaña de Cristina. Estos medios corruptos son todos iguales. :mrgreen:
Entonces en quien confiamos ? Delegamos la justicia en Perfil ?
PD: se solicita tu opinión y la del que puso “Me gusta” en tu post sobre lo que dijo Ricardo Alfonsín en la Rural.
Estaría mucho mejor si tuviésemos una justicia independiente de los otros poderes, tal como dice que debe ser la Constitución.
Pero pedir eso a un gobierno peronista es pedirle peras al olmo. :mrgreen:
Abrazos, Martín.
La Corte Suprema te parece partidaria también ?