Che me parece que en la nota Fabbri intenta defender un poco la integridad de River, diciendo que viene jugando bien, y ustedes dicen que ODIA A RIVER.
No hay poronga que les venga bien gente.
Por otro lado, coincido que la promo no sirve, por el hecho de que es humillante y porque si eso sucediera seria porque hicimos una mala camñana y el año proximo empezariamos jugados otra vez. Hay que zafar de todo.
no no, pero por mas que fabbri habla bien, siempre mete un subtexto de que a River lo ayudan, o lo van a ayudar.
Tiene una causa con esos temas, para mi no está mas en contra de River que de otros, pero si de los grandes en gral.
Si lees su libro de historias negras, siempre son palos a los grandes
A ver si entendí. Según eso Mati, Boca no es grande? Con respecto al tema, me parece que lo mejor que podemos hacer es dejar de comprar la verdura que venden los periodistas, venga del medio o del periodista que venga. Si no, nos vamos a volver locos. Estas opiniones lo único que hacen es desinformar. La realidad es una, y la posta la tienen las diferentes tablas. A sacar sus propias conclusiones muchachos, los números no mienten. Yo en lo particular, procuraré no leer interpretaciones, ya me comí alguna vez el verso que River jamás iba a salir último, y todos sabemos como terminó esa historia.
+1
Fabri = 
en Estudio Futbol, Fabbri acaba de tirar el dato de que a River hace 25 partidos que no le cobran un penal…
Comparto cada coma de éste comentario de Matías… Los gritos efusivos cuando un arbitro cobra un penal que no fue en el Monumental se contraponen con los silencios apestosos cuando pasan meses sin favorecernos… Fabbri cuando expone un argumento sobre los equipos grandes siempre ha hablado desde el resentimiento…
Lindo palo para los medios buitres…
y las vacas dan fernet? O! VALLA QUE MARAVILLA!!
:mrgreen:
Fabri se olvida qeu RIVER en su pero campaña de la historia
logró sumar 41pts (con un último puesto)
asi que lograr 44pts tampoco es una milagro par estos equipos
Dificil que te cobren un penal cuando no pisas el area rival.
Si nos favorecieran podrían cobrar los resbalones de Funes Mori:mrgreen::mrgreen:
:lol::lol::lol:, triste pero cierto.
El tema es que Fabbri no hace eje en los detalles que vos planteás, Pablo. Él se abraza a un discurso, se sube a un tren bala y listo. Yo coincido en algunas de las cosas que marcás. Para otras, aporto estadística:
El patrón de vencedores en torneos largos y cortos es casi el mismo, con la diferencia que los equipos chicos tienen más chances desde la instauración de Apertura y Clausura, contrariamente a la línea que bajaron muchos, con Fabbri como abanderado.
Torneos largos, desde 1931 a 1966 (principios del profesionalismo, cuando más se nota la preponderancia de los grandes)
River: 12 (33,33%)
Boca: 10 (27,77%)
Racing: 6 (16,66%)
Independiente: 5 (13,88%)
San Lorenzo: 3 (8,33)
Resto de los equipos: 0%
Torneos Metropolitanos: desde 1967 hasta 1970, similares en cantidad de fechas a un torneo corto. Desde 1971 a 1984, similares a un torneo largo.
River: 4 (22,22%)
Independiente: 3 (16,66%)
Boca: 2 (11,11%)
Estudiantes 2: (11,11%)
San Lorenzo: 2 (11,11%)
Huracán: 1 (5,55%)
Chacarita: 1 (5,55%)
Argentinos Jrs: 1 (5,55%)
Newell’s: 1 (5,55%)
Quilmes: 1 (5,55%)
Porcentaje de Metropolitanos ganados por equipos grandes: 61,11%. Vale remarcar que 2 de los Metropolitanos considerados cortos fueron ganados por Estudiantes y Chacarita.
Campeonatos Nacionales (torneos cortos entre 1967 y 1985)
River: 3
Rosario Central: 3
Independiente: 3
Boca: 3
Ferro: 2
San Lorenzo: 2
Estudiantes: 1
Vélez: 1
Argentinos: 1
Porcentaje para los grandes: 57,89%.
Restos de los equipos: 47,36%
Como vemos, en el primer tipo de torneos cortos que tuvieron continuidad, los equipos chicos obtuvieron su mayor porcentaje de títulos. Además, salieron subcampeones: Central (2), Estudiantes (2), Ferro, Vélez, Quilmes, Racing de Córdoba, Talleres de Córdoba y Unión de Santa Fe.
Campeonatos largos, desde la temporada 85/86 hasta la 90/91.
River: 2
Newell’s: 2
Independiente: 1
Rosario Central : 1
50% para equipos grandes, 50% para otros.
Campeonatos cortos (Apertura y Clausura, desde 1991 hasta la actualidad).
River: 12 (31,57%)
Boca: 8 (21,05%)
Vélez: 6 (15,78%)
San Lorenzo: 3 (7,89%)
Independiente: 2 (5,26%)
Newell’s: 2 (5,26%)
Banfield: 1 (2,63%)
Argentinos: 1 (2,63%)
Lanús: 1 (2,63%)
Estudiantes: 1 (2,63%)
Racing: 1 (2,63%)
Porcentaje para los grandes: 68,42%
Equipos chicos: 31,57%.
Fueron subcampeones: Gimnasia (5), Vélez (2), Huracán (2), Lanús (2), Tigre (2), Colón, Rosario Central, Newell’s y Estudiantes.
En limpio: en 29 de los 38 torneos Apertura y Clausura, fueron campeones o subcampeones equipos chicos. Estamos hablando del 76,31%.
Además, fueron terceros: Lanús (4), Vélez (3), Rosario Central (2), Banfield (2), Gimnasia (2), Colón (2), Estudiantes (2), Newell’s, Deportivo Español, Talleres de Córdoba y Godoy Cruz. O sea que, por si fuera poco, un equipo chico estuvo en la pelea el 55,26% de las veces.
Otro detalle importante: desde la instauración de los torneos cortos, 3 de los 5 grandes tuvieron problemas con el descenso: Racing (jugó Promoción), Independiente y River.
Si esto representa lo que dice Fabbri, que todo está armado para River, Boca y los grandes, yo no entiendo nada. River y Boca, y el resto de los grandes, ganaron siempre, pero es en los torneos cortos donde, por historia y presente, los equipos chicos tuvieron más chances de campeonar.
Abrazo.-
Algo de eso hay, porque uno de los impulsores de la idea fue Heller, pero el verdadero motor, cuando no, fue el económico: tener dos recesos por temporada para vender dos veces al año, para poder hacer giras dos veces al año, para tener recaudaciones importantes (en aquel tiempo tenían otra incidencia) dos veces por año, etc.
Abrazo.-
Es interesante el dato Matías, pero también hay que tener en cuenta que ésta última etapa en donde los equipos chicos han podido campeonar coincide con la debacle total de River, la venida abajo de Boca, etc
Si River hubiera seguido teniendo equipos con la jerarquía acorde a su historia, se hubiera llevado varios de esos torneos, no tengo dudas.
No. Lo que yo digo es que Fabbri de pibe era hincha de Boca y que sus críticas a ese club tienen más de postura que de otra cosa. Ver a un tipo que le apunta a los grandes es necesario para mucha gente. Es un mercado casi sin exponentes. Ahora bien, están aquellos a quienes les creo y otros que mezclan pensamiento y personaje. Yo creo que Fabbri pertenece al segundo grupo.
Abrazo.-
Son ciclos y tienen matices, Martín. Es bastante lógico que cuando los equipos grandes no pintan, aparezcan los menos tradicionales. Pero con River y Boca con planteles de jerarquía y bonanza económica, han peleado torneos o salido campeones: Vélez, Gimnasia, Newell’s, Central, Colón, Deportivo Español, etc, etc.
El tema es que Fabbri nunca reparó en los matices. Ahora bien, hay un dato que es irrefutable: los campeonatos cortos son los que permitieron que los equipos chicos salieran campeones o pelearan hasta el final. No es una cosa de Apertura y Clausura. También se evidenció en los torneos Nacionales.
Abrazo.-
A ver, no le creo mucho a la nota. Mati, concuerdo con tu comentario.Faltan 99 puntos, pero nosotros peleamos contra los ascendidos más Tigre, Huracán, Arsenal y Gimnasia. Ese es NUESTRO torneo…Tomemos conciencia de ello, por más que todos queremos salir campeones.
Lo vengo diciendo en más de un thread. Al parecer, varios hinchas se dejaron obnubilar, y volvieron a perder el norte.
Lo de Fabbri y los torneos cortos creo que tiene mas que ver con que no pasen tantos años sin salir campeon los grandes, que con el hecho de que esté armado para ellos…
Al haber mas torneos hay mas chance de campeonar.
Igual para Fabbri todo es para favorecer a los grandes, creo que piensa que los beatles se separaron por culpa de River y Boca también
[quote=“INSIDER, post:53, topic:84773”]
El tema es que Fabbri no hace eje en los detalles que vos planteás, Pablo. Él se abraza a un discurso, se sube a un tren bala y listo. Yo coincido en algunas de las cosas que marcás. Para otras, aporto estadística:
El patrón de vencedores en torneos largos y cortos es casi el mismo, con la diferencia que los equipos chicos tienen más chances desde la instauración de Apertura y Clausura, contrariamente a la línea que bajaron muchos, con Fabbri como abanderado.
[QUOTE]
Matías, terrible posteo. Mucha info y muy bien ordenada. La corto para que no quede muy largo el post. Me quedo con un par de cosas:
River y Boca ganaron la misma cantidad de torneos que en el comienzo del profesionalismo: 20 entre ambos. Si bien existe la salvedad de que por aquel entonces eran torneos largos también se puede argumenta que el nivel se emparejó y la torta no se reparte entre 5 equipos. Por otro lado, esa etapa del comienzo del profesionalismo duró 16 años más que la actual.-
Otra cuestión: los últimos 19 años River y Boca se han repartido el 52%! de los torneos (porcentaje que si no hice mal los cálculos está lejos de repetirse en cualquiera de las otras etapas). Incluso en la última década River y Boca fueron los más ganadores (5 cada uno; más atras los siguen equipos con sólo 2 torneos) aún cuando nosotros atravesamos una de las peores crisis de nuestra historia
Por último, interpreto que las victorias de Lanús, Argentinos y Banfield se explican desde otro lado: el fútbol argentino perdió categoría y se emparejó hacia abajo; de no ser así los equipos chicos nunca hubiesen tenido chances reales. Incluso, estas victorias de equipos chicos se producen en los últimos tres años: si los torneos cortos beneficieran a los chicos o hicieran la competencia más pareja, estos triunfos se hubiesen visto antes. La realidad es que entre River y Boca primordialmente, y el resto de los “grandes”, se han repartido casi el 70% de los campeonatos. Una brutalidad que se asemeja mucho al comienzo del profesionalismo.
Ojo, intuyo que en este desaguisado tiene mucho que ver el negocio de la TV entre TyC y la AFA y la manera en que le han otorgado beneficios a River y Boca por sobre el resto.
Incluso, en los últimos 19 años River y Boca le debieron sacar una sustancial ventaja a los demás “grandes” en el historial individual (no tengo data pero le recuerdo a VH tirando mucha info al respecto sobre cómo las diferencias se habían expandido en los últimos años)
Es más, si comparás con cuántos campeontaos arrancó cada equipo “grande” la decada del 90 y cuál es la situación ahora, queda muy expuesto el beneficio de River y Boca:
A partir de Torneos CortosHasta los 90River3321Boca2315 Independiente1412San Lorenzo107Racing76
Otra vez, te felicito y te agradezco la info. Muy buena.-
Abrazo!
Entiendo lo que planteás, Pablo, y repito, en muchas cosas coincido. Lo que yo creo es que, a veces más, a veces menos, River y Boca siempre fueron los que más ganaron, sin importar el tipo de torneos. Sin embargo, en torneos cortos (Nacional, Apertura, Clausura) los equipos chicos tuvieron más chances, no sólo en los últimos años o ante la decadencia económica de los grandes, porque, por caso, entre 1991 y 2000, Vélez y Newell’s fueron campeones, pelearon torneos Español, Colón, Lanús, Gimnasia obtuvo 5 subcampeonatos, etc. En síntesis, si alguien me lo plantea como vos, entiendo los ejes y los argumentos del debate. Si, en cambio, agarren 10 palabras, hacen un discurso, lo suben al tren bala y listo, me da bronca (va por Fabbri, obvio, je).
Abrazo. El gusto es mío, señor.