Eso es lo que me gustaría saber, porque es totalmente lógico. Imaginemos que es en un shopping, sos policía y ves un tipo con un arma (no hizo nada incluso ponele) lo vas a dejar o a tratar de frenar como sea?
Esto es parecido, para colmo venían ya de chorear. Cada apuntada con la tumbera puede ser una bala que se escapa y mata un inocente. Basta de boludeces.
Habría que preguntarle a alguno de los pibes de acá que saben de leyes.
Se puede ser tan pelotudo? en serio no sabés que en ese momento podés arruinarte la vida pegando así de sorpresa?
Este esta en el foro seguro
Qué paso que no entiendo?
No encuentro el comentario que desencadena todo pero adelanto que el tema de portación de armas y el gatillo fácil es un hilo muy gris. Me estoy quedando sin bateria pero voy adelantando que para que la fuerza esté habilitada a disparar se tienen que presentar ciertos elementos que no den lugar a dudas de la inminente peligrosidad, sino a comerla. Como lo es en el caso de que se asesine a un ciudadano que porte un arma de juguete, por que hay error en el objeto, y que sea un arma de juguete no es suficiente para considerar el peligro, además debe presentsr ademanes de poner en peligro la vida de otra persona, de hecho, que sea de juguete no es exonerable cuando se comete o intenta cometer un robo.
Entonces, la de juguete es un medio inidoneo para cometer ciertos delitos, por ejemplo no podes matar a nadie disparando con un arma de juguete, pero sí cometer otro delito como el robo
O incluso, generarle la muerte por un susto.
Pero si hablamos de un arma casera, un chumbo, la diferencia es que sí pueden concretar un daño y por lo tanto materializar el hecho, se transforman en medios idóneos, y son armas para los que no se tiene autorización. Portarlas es un delito, fabricarlas es un delito, usarlas es un delito. Ahora bien, si disparas a quemarropa, a discreción, en defensa propia, etc, ya entran a jugar otros elementos que hacen el todo en el hecho, circunstancias, sujetos, lugar, etc.
Desconozco el caso como adelante, sólo voy a dar una opinión o reflexión si se quiere. En USA se condecora al policía que evita un mal mayor, en argentina se lo castiga. Bajo esos parámetros de política criminal argentina no quiero discutir este tema, es una cuestión de principios y de fondo, dije en reiteradas ocasiones que estudiando leyes, me declaro enemigo de muchas de ellas.
Es este caso. Mas bien ocaso del chorrito.
El tercero que pegó Eddie ahí.
Lo que queríamos saber es si existe una ley de alto, por ejemplo, en medio de un tiroteo o robo le ordenas a un civil a desistir del accionar/huida, y una consecuente reacción ante la desobediencia ante una autoridad. Por lo que veo, en otros países si la policía te dice que te tires al piso y te haces el loco, está justificado en cierta medida abatirlo por considerarlo un potencial peligro
Si, si existe, es una orden implicita desde los reglamentos de la policía hasta nuestra constitución. Todos tenemos la obligación de acatar las órdenes de las fuerzas de seguridad cuando lo requieran y en pos de la seguridad pública.
En otras palabras, si desobedeces, estás autorizando a que te repriman de acuerdo a las circunstancias del caso y esta represión debe ser adecuada.
Más allá del delito o el crimen en sí, fomentar la portación de armas en medio de la locura psiquiática de nervios y bronca que se ve todos los días por cualquier motivo es una bomba de tiempo.
Cantidad de pardos pidiendo guita/vendiendo boludeces/viviendo en la calle, cantidad
Es un caso de gatillo facil, el arma era de juguete y no solo que le disparo sino lo remato de espaldas. Actuo en exceso de su defensa.
Gracias colega, por ahí venía la mano entonces. Por eso cada caso es particular porque tiene sus propias circunstancias, acá la va a sudar el policía porque se concreta que el medio para cometer el delito era inidóneo, o sea, un arma de juguete.
Exacto, actuo mal el oficial en este caso y debera cumplir su condena.
Antes de que se pongan a llorar y correrme por izquierda, no estoy debatiendo sobre si la ley me parece buena, mala, justa o injusta, eso es otro debate en el cual hasta puedo coincidir con el estimado Def sobre que hay muchas leyes Argentinas en las cuales podemos no estar de acuerdo.
Estoy dando mi opinion real e imparcial basandome en la ley sobre este caso.
El oficial DE CIVIL disparo por la espalda en la vía publica repetidas veces a una persona sin riesgo de la propia vida hasta el punto de rematarla.
para mi no va a cambiar mucho la situacion. los requisitos seguirian siendo altos, y tampoco somos una sociedad militarista como la yanqui. algun abuelo le volaría los sesos a alguna sabandija cada tanto en vez de ser amasijado
Coincido en todo, a veces las opiniones de quienes actuan en la justicia suenan antipáticas porque precisamente nuestro deber es el de ser imparciales, pese a que hay muchos que bajo el discurso de objetividad trasuntan ideologias y cuestiones personales, pero la justicia tiene sus propios razonamientos distintos del pensamiento general de la ciudadanía común y a veces cuesta que entiendan una opinión o una decisión fundada en la ciencia jurídica, sobre todo la penal que es la más controvertida.
Volviendo al caso, es gatillo fácil y si lo remató varias veces es homicidio agravado minimo
Ya sabemos que le ley y toda la masturbación intelectual al respecto. Hay que cambiar la ley y bajarle en precio a la vida del chorro. No es tan difícil.
Acá absolvieron a un policía que mató a uno que le quiso robar. Cuando les dijo que era policia, tiraron a matarle y empezó el tiroteo. A uno lo mató, y el otro se pudo escapar.
Pero ahí le empezaron a tirar antes.
Hay cambiar la ley.
Me chupa un huevo que haya sido por la espalda, mato a una rata (que de seguro debe tener antecedentes, como a TODOS los que agarran), un mal nacido que el dia de mañana puede acabar con una vida inocente, por que si te tiene que matar para robarte la moto, te mata, PUNTO.
PODRIDO de esta liviandad con el delincuente, chorro e hijo de puta que nos cagan las vida todos los dias. Esta gente no merece caminar entre nosotros.