No es así, a los alemanes le convenía que Italia fuera neutral, a Hitler lo sorprendió la entrada en la guerra de Italia. Lee varios autores y protagonistas de la segunda guerra y lo vas a ver
Mussolini entro a la guerra porque creía que está se terminaba y en la repartida de territorios se quedaba afuera, porque recordaba que en la primer Guerra mundial, en la cual el fue soldado italiano en el norte, Italia fue de los ganadores, sin embargo en Versalles los dejaron afuera de todo, y se repartieron las ganancias Inglaterra y Francia y en menos medida USA con Wilson…
Se equivocó al entrar, porque Italia no estaba preparada, la campaña en Grecia fue un desastre y lo tuvo que ayudar Alemania para no terminar perdiendo y ni hablar sobre el norte de África…
La ambición de querer hacer de Italia un gran potencia cuando no estaba en ese momento al nivel del resto de los contendientes, fue letal.
Después se hizo de Mussolini, como del resto de los líderes que perdieron la segunda guerra mundial una novela negra en la cual eran los únicos demonios de la guerra. En Italia todavía lo recuerdan algunos porque muchas de las cosas que en su momento hizo todavía están en uso, como las grandes terminales ferroviarias, por ejemplo…
Sería golpista, como en su momento lo fue Perón. Pero está claro que nadie jamás se quejaría de un golpe bueno.
El tema es que en Argentina, da la casualidad que el único golpe bueno fue el de Perón. Todos los demás fueron para hacerle el juego a Estados Unidos, y así terminamos…
Me gustaría saber qué sentiría el pelotudo del twitter si a él le regalaran 4500 dólares de un día a otro…
Aparte cualquiera que siga con regularidad ese programa (como yo, aunque contra mi voluntad) sabe que los que se emocionan así son los menos, 1 de cada 5. Como dijo mi compañero más arriba.
“Si los italianos no hubiesen invadido Grecia y no hubiesen precisado nuestra ayuda la guerra podría haber tomado otro rumbo . Habríamos retrasado la llegada del invierno ruso unas cuantas semanas y conquistado Leningrado y Moscú . No habría habido ningún Stalingrado ”. Las palabras de Adolf Hitler que recogió en sus memorias Leni Riefenstahl , la cinematógrafa elegida por el r égimen nazi para llevar a la gran pantalla sus gestas bélicas , sintetizan bien el significado que pudo tener la batalla de Grecia para el curso de la Segunda Guerra Mundial.
El entrar en la guerra sin que Italia estuviera preparada realmente, porque sus fuerzas ya habían demostrado en Africa en su conquista del territorio de Abisinia, que eran un espanto, lo sepultó.
Si se hubiera mantenido al margen de la guerra, como después lo hizo Franco, podría haber subsistido en su liderazgo y encima posicionarse como mediador en la posguerra y hasta sacar tajada de una europa devastada, con su aparato industrial intacto. Pero la ambición lo cegó y se mandó el cagadon de declarar la guerra, y así le fué…Incluso los alemanes no podían creer que los tanos se lanzaran a la guerra, porque sabían el real potencial que tenían y que tendrían que apoyarlos con suministros y tropas que necesitaban para otros frentes…Un fracaso total el de los tanos en la guerra.
tenian muy buenos buques y muy buenos aviones de guerra los aermacchi, el tema en cuestion que a nivel entrenamiento de ejercito, tropas, y demas estaba en -1000 , en fin.
El ejercito era excesivamente obsoleto para esa época, sus tanwues eran un chiste, al igual que sus cañones, su armada si bien tenía varios buques, y sus aviones, salvo un caza que fué definido como un muy buen avión de combate, el resto eran ya de tecnologías superadas.
Lo grave era que sus militares usaban tácticas que eran viejas y no se adaptaron a las nuevas formas de la guerra, incluso impulsadas por sus aliados alemanes. Sus generales y almirantes eran personas de excesiva edad, apegadas a prácticas que ya habían cambiado.
Durante algunos años, tuve un vecino italiano, hace rato fallecido, que fué soldado tanto en la campaña de Abisinia, como en los bersaglieri en la segunda guerra mundial, y me contaba los padecimientos que pasaron en ambos conflictos, y como la oficialidad italiana vivían alejados con la realidad. Varias películas después trataron de plasmar esto y hasta los dejan en ridículo, cuando en medio de un bombardeo, el capitan pide a su “mozo” que le sirva los spaguetti en la fuente de plata, minetras caían las bombas y el tranquilo estaba sentado con mantel, botella de vino de marca y vajilla de mesa comiendo tranquilamente…Y eso que reflejaba un película, este señor me lo contaba que lo había vivido en esos años…En fin, un país alejado de la realidad con un ejercito inflado que no respondía a lo que se debía tener en una Europa que estaba a punto de estallar, si su propósito era entrar en guerra…
Esos paises no tenian tiranos ni eran dictaduras “positivas”
Si le hubiera tocadó manejar inglaterra o francia a peron ni me imagino lo que hubiera hecho con sus colonias, si aca nomas en formosa masacro a 1200 indios niños y mujeres
Inglaterra una corona corrupta, monarquia palamentaria (no una democracia como nos quieren vender), que masacraba subditos en sus colonias, espcialmente en esos años en la India, y la Francia de esos años, una potencia colonial que se caracterizaba por usar tecnicas de practicas aberrantes contra quienes se oponian a la ocupación, y ni hablar del trato de sus habitantes…Usa otros ejemplos que evidentemente ni conocés de historia ni has leído nada, ni siquiera escrito por mismos autores de esos países que reflejaban esa realidad…
Inglaterra mando los masones los finabcio y dio lugar a que se liberen las colonias de latinoamerica y con ello se abolieron la esclavitud de los negros e indios en paises como el nuestro
Que pais como modelo de la epoca te gustaba de los que eran potencia? Podes imaginarte que 100 años despues los nazis que admiraba peron nos quisieron esclavizar a todos por etnias
Si tu modelo de dictadura “positiva” y personaje favorito es peron sos el menos indicado para hablar de libertad claramente no te gusta si ves positiva a una tirania
Si y tambien quienes son los primeros que la instauraron y cuando ya l ehabían sacado el jugo recién la abolieron, pero solo Inglaterra, no Estados Unidos que reciçen la abolió como resultado de una guerra civil a fines del siglo XIX…
Claro los anglosajones no encarcelan a nadie que sea opositor a sus régimenes…vivis en una burbuja.
Antes que Inglaterra mandara un mason a estas tierras, la Asamblea del año 13 decretó la libertad de vientres, en el cual los hijs de los esclavos nacian libres dentro del territorio del Rio de la Plata. Lee más hsistoria y menos History Channel que es solo un medio de colonización mental que miente descaradamente…
Perón no admiraba a los nazis, en eso está excesivamente equivocado. Perón admiraba el modelo fascista italiano, no el nazismo que es otra cosa, y menos su raíz racista. Si hubiera admirado como vos decís al nazismo, el peronismo hubiera sido racista hablando de una raza argentina, y las otras boludeces esgrimidas por el nazismo (y por muchas de las otras potencias europeas de la época que eran tambén racistas pero no lo manifestaban tan abiertamente como los nazis).
Aparte basaba su ideario político en la Doctrina Social de la Iglesia, algo totalmente alejado del ideario nazista, pero claro alejado del capitalismo brutal que predican desde Londres o Wall Street…
Perón ganó tres elecciones, si para vos eso es dictadura, que le queda a los verdaderos dictadores que se hacen del poder mediante golpes de Estado, casualmente financiados por los anglosajones…
Seria mejor que agarraras los libros, de diferentes autores, así no te enajenas tanto el pensamiento y menos History Channel que es televisión basura, a ver si aclaras tus ideas…
La parte que no estás entendiendo es que el fascismo consideraba que Alemania se preparaba para invadir Italia, sobretodo después de anexar Austria y Checoslovaquia… entendió que era aliarse o sucumbir.
El fascismo anticipó esta situación años antes y por eso desde fines de los años '20 venía construyendo una línea de fortificaciones en los Alpes, símil a la francesa Linea Maginot, llamada la Muralla Alpina.
