Apostillas sin relatos

Voy a hacer la de Beatle con su parafernalia “pobrerista”. Voy a postear todos esos comentarios cortos (o no) que aparecen en los medios para dejar al descubierto el maquillaje del relato pernicioso que esta hundiendo al país. Quizás sean noticias, quizás sean palabras de políticos, manos a la obra:

  • Roberto Lavagna, tras el fallo de la Corte de EE.UU.: "Hay que dejar los extremos y no hablar de extorsión"El ex ministro de Economía afirmó que “hay que poner una cuota de tranquilidad, ser muy serios y usar al máximo la capacidad técnica” (mas claro, echale agua).

                                                                       -.-.-.-.-.-
    
  • Un golpe al objetivo de conseguir dólares

[ul]
[li]Daniel F. Canedo[/li][/ul]

                                                       	En el Ministerio de Economía los funcionarios  tenían caras demudadas y no alcanzaban ni a preguntarse por qué la Corte  Suprema de EE.UU.

había decidido darle la razón al juez Griesa, que era dárselas a los bonistas que no entraron a los canjes de deuda y litigaron contra el país.
Dentro del Gobierno apostaban que la Corte iba a desairar a la justicia neoyorquina para avalar a la Argentina.
El fallo de ayer abre muchos interrogantes, pero cierra uno: Olivos no puede ahora culpar al gobierno de Obama ni a la oposición local por no haberlo defendido. La equivocada estrategia que llevó adelante el Gobierno no tiene otro responsable que la autoridad política del país, que sólo en el último tiempo, y por consejo de un nuevo abogado, entendió que debía anticipar que acataría el fallo, fuese cual fuese.
La decisión de la Corte implica un golpe a la política de acercamiento a los mercados, lo reconoció anoche la Presidenta, que se tradujo en arreglos y pagos para cumplir con juicios que ganaron las empresas en el tribunal del Banco Mundial, para pagarle a Repsol por YPF y al Club de París.
La tranquilidad que mostraban los funcionarios durante el fin de semana hacía pensar que el Gobierno había considerado que el haber hecho aquellos “deberes”, costosos en términos políticos y económicos, era suficiente para que la Corte de EE.UU. tomase el análisis del juicio de los bonistas.
Pero la realidad es otra. Ahora, el Gobierno debería girarles antes de fin de mes US$ 900 millones a los bonistas que entraron a los canjes y unos US$ 1.500 millones para cumplir con el pago a los fondos buitre. Si no media una negociación o un período de gracia, a fin de mes los fondos buitre pasarían a cobrar antes que el resto. Pero anoche la Presidenta dijo que eso no será así.
Desde un punto de vista conceptual no tendría sentido que la Argentina ingresara en default por unos US$ 15.000 millones, que representarían el equivalente a 3% del PBI. Pero Cristina sostuvo que pagar esa cifra sería extorsivo, ya que equivalen a la mitad de las reservas. El fallo implica también un serio retroceso en la política frente a los mercados que vino desarrollando en los últimos tiempos ante la necesidad imperiosa de dólares que tiene, un dato que conocen los bonistas a la perfección.
Ahora se le hará más difícil al Gobierno conseguir divisas, tanto porque, según se desprende del mensaje presidencial, se tomó la decisión de eludir el fallo de la justicia de EE.UU. como porque, con un tuit posterior, sostuvo que el compromiso oficial es pagarles todo a los bonistas que entraron a los canjes y que se implementará lo que se podría interpretar como un cambio de lugar de pago. Ahora habrá que esperar a que las negociaciones avancen para evitar más golpes como los que ayer soportaron las acciones y los bonos argentinos, el reflejo más claro de que la Argentina pierde crédito y, por lo tanto, posibilidades de crecimiento. Y esto es más allá del discurso político con que se trate de envolver la decisión de la Corte.
El hecho de no cumplir con el fallo implica iniciar un nuevo camino, más difícil, y seguramente mucho más trabajoso para que la Argentina pueda conseguir el financiamiento necesario para aumentar la inversión y posibilitar el crecimiento.

                                                                         -.-.-.-.-.-
  • Confirmaron una reunión que complica más a Boudou

      				[b]Sospechas de corrupción[/b] Un ex  gerente de Telefe ratificó al juez que en 2010 hizo de nexo para un  encuentro entre el socio del vice y el yerno de Ciccone. También que el  entonces ministro de Economía saludó a los presentes.
      			                                      
           
      	                                                                                                     [[IMG]http://www.clarin.com/politica/Gabriel-Bianco-Telefe-Retiro-LijoTELAM_CLAIMA20140617_0011_27.jpg[/IMG]      						     						     						                                
    

De lentes oscuros. Gabriel Bianco, ex gerente de Telefe, sale ayer de los tribunales federales de Retiro tras declarar ante el juez Ariel Lijo./TELAM

                                                       	El ex gerente de Telefe Gabriel Bianco [b]ratificó[/b] ayer ante la Justicia que hizo de [b]nexo[/b]   entre José María Núñez Carmona, socio y amigo del vicepresidente Amado  Boudou, y su vecino Guillermo Reinwick, yerno de Nicolás Ciccone, para  que se reúnan en oficinas del canal en el 2010. Ante el juez federal  Ariel Lijo en la causa Ciccone, Bianco -que ya había declarado en  diciembre- también explicó que [b]autorizó[/b]  la entrada al canal de Reinwick y Ciccone y que fueron [b]saludados por Boudou[/b]  dentro de uno de los estudios de televisión, misma actitud que el  vicepresidente tuvo para con el resto de la treintena de personas que  había. El entonces ministro de Economía estaba esperando para participar  de un programa.

Bianco dio su testimonio en la causa en que se investiga a Boudou por negociaciones incompatibles con la función pública durante su gestión como ministro de Economía debido a que autorizó un plan de pago de una deuda de Ciccone con la AFIP, luego de que pasó a controlarla su supuesto testaferro Alejandro Vandenbroele de The Old Fund.
El testigo agregó que “no recordaba” que le hayan pedido un estudio para una reunión posterior entre Reinwick, Ciccone y Núñez Carmona, aunque “no descartó que eso pudiera haber ocurrido”, añadieron los voceros.
Entre Bianco y Núñez Carmona constan en la causa el cruce de varias llamadas telefónicas y el ex gerente dijo que habían hablado porque el amigo de Boudou estaba interesado en comprar el canal 10 de Mar del Plata, gestión que luego canceló. Bianco es actualmente accionista e integrante del directorio de esta emisora marplatense.
Bianco ya había declarado como testigo el 12 de diciembre pasado, pero fue citado nuevamente por Lijo para pedirle que trate de recordar algunos detalles, aunque ayer dejó algunas dudas respecto de su primera declaración.
El ejecutivo explicó que Reinwick, vecino suyo en el country Pacheco Golf y con quien practica squash, le pidió si lo podía contactar con alguien del Gobierno de Cristina Kirchner para hablar de “la quiebra de la empresa” Ciccone y que le hizo de nexo con Núñez Carmona.
Tras contar el episodio de la autorización de la entrada a Reinwick y Ciccone y el saludo con Boudou, Bianco volvió a decir ayer que no recuerda que le hayan pedido un espacio para ese encuentro pero que no lo descarta.
El yerno de Ciccone también sostuvo que previo a ese encuentro se reunieron con Núñez Carmona y Bianco en el hotel Hilton.
El ex gerente había dicho en diciembre que esa reunión no había existido. Ayer sostuvo que no recuerda ese encuentro pero que no lo descarta.
Bianco dejó en septiembre de 2010 Telefe y pasó a integrar el canal 10 de Mar del Plata, donde también es accionista.
El testigo dijo que conoce a Boudou y Núñez Carmona de relaciones de Mar del Plata -de donde los tres son oriundos- pero que no es del círculo íntimo del vicepresidente y que a Núñez Carmona hace años que no lo ve.
Para hoy está prevista la declaración indagatoria de Nicolás Ciccone y para mañana la de Guido Forcieri, ex jefe de Gabinete del Ministerio de Economía cuando estaba al frente Boudou.
Forcieri fue citado luego de que la semana pasada el funcionario de la AFIP Rafael Resnick Brenner declaró que el ex jefe de Gabinete de Economía le dijo en una reunión con Núñez Carmona que el amigo de Boudou iba a ser el negociador del Ministerio para la quiebra de Ciccone.
En tanto, para el jueves está citado Núñez Carmona, quien se encuentra fuera del país y todavía no designó abogado desde la renuncia de Diego Pirota.

(Mientras tanto Aimé sigue escribiendo letritas para “Las Manchas de Robando”)

                                                                          -.-.-.-.-.-

Agarrate Catalina…

[URL=“http://www.cronista.com/economiapolitica/Fondos-buitre-tras-el-reves-judicial-Rubinstein-pronostica-menos-credito-mayor-recesion-y-un-dolar-blue-mas-alto-20140617-0069.html”]Fondos buitre: tras el revés judicial, Rubinstein pronostica menos crédito, mayor recesión y un dólar blue más alto](http://www.clarin.com/dinreq/modal_v3.html?contentId=CLANWS20140617_0028&versionId=2&sectionId=2)
por CRONISTA.COM
El economista y consultor Gabriel Rubinstein pronosticó bajas posibilidades de un acuerdo con los fondos buitres en lo inmediato, tras el rechazo de ayer de la Corte Suprema de EE.UU. para tratar la disputa argentina contra los holdouts, y que como consecuencia se reducirá “el crédito, las reservas, crecerá el dólar blue y habrá más recesión”. “Salvo que NML (el fondo buitre que lidera Paul Singer) se ponga super concesivo, veo muy pocas chances de acuerdo ahora”, analizó Rubinstein en su cuenta de Twitter.
También, agregó que “la secuencia más lógica”, luego de que ayer la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara la apelación argentina contra los fondos buitres y dejara firme el fallo que obliga al país a pagar u$s 1.330 millones a los holdouts por sus bonos en default, sería “un default” para aquellos títulos bajo ley estadounidense, otra “oferta de canje”, la aparición de “nuevos holdouts”, y una nueva “negociación en 2015 con el fondo NML y el resto de los bonistas”.
Sin embargo, Rubinstein aclaró que mientras tanto, la Argentina tendrá “menos crédito para YPF y las provincias”, se reducirán “las reservas”. Además, el país enfrentará “un dólar blue más alto, y un poco más de recesión”, analizó.
2 formas de acatar fallo : pagando a todos (casi imposible ahora). O no pagando a bonistas ley extranjera ni a holdouts. Es decir default : — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014
Bonos ley argentina deberian quedar a salvo. Fallo es solo ley NYork. Y por " cross default" llega a toda ley extranjera — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014
Salvo que NML se ponga super concesivo, veo muy pocas chances de acuerdo ahora. — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014
Secuencia q veo mas logica: default (ley USA); oferta canje ; nuevos holdouts; negociacion en 2015 con NML y resto holdouts — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014
Mientras : menos credito para YPF, Pcias, etc. Menos reservas, blue mas alto, un poco mas de recesion. — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014

                                                                      -.-.-.-.-.- 

                                                                          :smile:  (to be continued...)

---------- Mensaje unificado a las 12:28 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:56 ----------

//youtu.be/OOwmqdoI5p8

Otro fallo facilita los embargos

La Corte Suprema de EE.UU.no solo rechazó la apelación argentina: además falló en contra en el llamado caso del “discovery”, por el cual la Justicia puede exigirle al Bank of America y al Banco Nación que informen la lista de activos que el gobierno argentino tiene en el exterior y que podrían ser objeto de embargos. Los abogados del país argumentaron que esto viola el Acta de Inmunidades de los soberanos extranjeros.

En los procedimientos judiciales Argentina gozó del apoyo de la Casa Blanca. El Procurado general Donald Verrilli se alineó con Argentina al sostener que el fallo viola ese acta de inmunidad.

Sin embargo, la Corte Suprema argumentó ayer que ese fallo no viola la ley en cuestión.

Tras el fallo, Argentina puede regresar al juzgado de Thomas Griesa y pedirle que reduzca la extensión de la información que los dos bancos están obligados a dar. Más aun, este fallo podría facilitarle a los fondos la búsqueda de información sobre las cuentas que Lázaro Baez tiene en el exterior. Es decir, si Argentina decide no pagarles al mismo tiempo que le paga a los bonistas que ingresaron en el canje, los fondos buitre podrán intentar nuevos embargo para poder cobrarse.

Ana Baron. Nueva York.

Voy a hacer la de Beatle con su parafernalia “pobrerista”. Voy a postear todos esos comentarios cortos (o no) que aparecen en los medios para dejar al descubierto el maquillaje del relato pernicioso que esta hundiendo al país. Quizás sean noticias, quizás sean palabras de políticos, manos a la obra:

  • Roberto Lavagna, tras el fallo de la Corte de EE.UU.: "Hay que dejar los extremos y no hablar de extorsión"El ex ministro de Economía afirmó que “hay que poner una cuota de tranquilidad, ser muy serios y usar al máximo la capacidad técnica” (mas claro, echale agua).

                                                                       -.-.-.-.-.-
    
  • Un golpe al objetivo de conseguir dólares

[ul]
[li]Daniel F. Canedo[/li][/ul]

                                                       	En el Ministerio de Economía los funcionarios  tenían caras demudadas y no alcanzaban ni a preguntarse por qué la Corte  Suprema de EE.UU.

había decidido darle la razón al juez Griesa, que era dárselas a los bonistas que no entraron a los canjes de deuda y litigaron contra el país.
Dentro del Gobierno apostaban que la Corte iba a desairar a la justicia neoyorquina para avalar a la Argentina.
El fallo de ayer abre muchos interrogantes, pero cierra uno: Olivos no puede ahora culpar al gobierno de Obama ni a la oposición local por no haberlo defendido. La equivocada estrategia que llevó adelante el Gobierno no tiene otro responsable que la autoridad política del país, que sólo en el último tiempo, y por consejo de un nuevo abogado, entendió que debía anticipar que acataría el fallo, fuese cual fuese.
La decisión de la Corte implica un golpe a la política de acercamiento a los mercados, lo reconoció anoche la Presidenta, que se tradujo en arreglos y pagos para cumplir con juicios que ganaron las empresas en el tribunal del Banco Mundial, para pagarle a Repsol por YPF y al Club de París.
La tranquilidad que mostraban los funcionarios durante el fin de semana hacía pensar que el Gobierno había considerado que el haber hecho aquellos “deberes”, costosos en términos políticos y económicos, era suficiente para que la Corte de EE.UU. tomase el análisis del juicio de los bonistas.
Pero la realidad es otra. Ahora, el Gobierno debería girarles antes de fin de mes US$ 900 millones a los bonistas que entraron a los canjes y unos US$ 1.500 millones para cumplir con el pago a los fondos buitre. Si no media una negociación o un período de gracia, a fin de mes los fondos buitre pasarían a cobrar antes que el resto. Pero anoche la Presidenta dijo que eso no será así.
Desde un punto de vista conceptual no tendría sentido que la Argentina ingresara en default por unos US$ 15.000 millones, que representarían el equivalente a 3% del PBI. Pero Cristina sostuvo que pagar esa cifra sería extorsivo, ya que equivalen a la mitad de las reservas. El fallo implica también un serio retroceso en la política frente a los mercados que vino desarrollando en los últimos tiempos ante la necesidad imperiosa de dólares que tiene, un dato que conocen los bonistas a la perfección.
Ahora se le hará más difícil al Gobierno conseguir divisas, tanto porque, según se desprende del mensaje presidencial, se tomó la decisión de eludir el fallo de la justicia de EE.UU. como porque, con un tuit posterior, sostuvo que el compromiso oficial es pagarles todo a los bonistas que entraron a los canjes y que se implementará lo que se podría interpretar como un cambio de lugar de pago. Ahora habrá que esperar a que las negociaciones avancen para evitar más golpes como los que ayer soportaron las acciones y los bonos argentinos, el reflejo más claro de que la Argentina pierde crédito y, por lo tanto, posibilidades de crecimiento. Y esto es más allá del discurso político con que se trate de envolver la decisión de la Corte.
El hecho de no cumplir con el fallo implica iniciar un nuevo camino, más difícil, y seguramente mucho más trabajoso para que la Argentina pueda conseguir el financiamiento necesario para aumentar la inversión y posibilitar el crecimiento.

                                                                         -.-.-.-.-.-
  • Confirmaron una reunión que complica más a Boudou

      				[b]Sospechas de corrupción[/b] Un ex  gerente de Telefe ratificó al juez que en 2010 hizo de nexo para un  encuentro entre el socio del vice y el yerno de Ciccone. También que el  entonces ministro de Economía saludó a los presentes.
      			                                      
           
      	                                                                                                     [[IMG]http://www.clarin.com/politica/Gabriel-Bianco-Telefe-Retiro-LijoTELAM_CLAIMA20140617_0011_27.jpg[/IMG]      						     						     						                                
    

De lentes oscuros. Gabriel Bianco, ex gerente de Telefe, sale ayer de los tribunales federales de Retiro tras declarar ante el juez Ariel Lijo./TELAM

                                                       	El ex gerente de Telefe Gabriel Bianco [b]ratificó[/b] ayer ante la Justicia que hizo de [b]nexo[/b]   entre José María Núñez Carmona, socio y amigo del vicepresidente Amado  Boudou, y su vecino Guillermo Reinwick, yerno de Nicolás Ciccone, para  que se reúnan en oficinas del canal en el 2010. Ante el juez federal  Ariel Lijo en la causa Ciccone, Bianco -que ya había declarado en  diciembre- también explicó que [b]autorizó[/b]  la entrada al canal de Reinwick y Ciccone y que fueron [b]saludados por Boudou[/b]  dentro de uno de los estudios de televisión, misma actitud que el  vicepresidente tuvo para con el resto de la treintena de personas que  había. El entonces ministro de Economía estaba esperando para participar  de un programa.

Bianco dio su testimonio en la causa en que se investiga a Boudou por negociaciones incompatibles con la función pública durante su gestión como ministro de Economía debido a que autorizó un plan de pago de una deuda de Ciccone con la AFIP, luego de que pasó a controlarla su supuesto testaferro Alejandro Vandenbroele de The Old Fund.
El testigo agregó que “no recordaba” que le hayan pedido un estudio para una reunión posterior entre Reinwick, Ciccone y Núñez Carmona, aunque “no descartó que eso pudiera haber ocurrido”, añadieron los voceros.
Entre Bianco y Núñez Carmona constan en la causa el cruce de varias llamadas telefónicas y el ex gerente dijo que habían hablado porque el amigo de Boudou estaba interesado en comprar el canal 10 de Mar del Plata, gestión que luego canceló. Bianco es actualmente accionista e integrante del directorio de esta emisora marplatense.
Bianco ya había declarado como testigo el 12 de diciembre pasado, pero fue citado nuevamente por Lijo para pedirle que trate de recordar algunos detalles, aunque ayer dejó algunas dudas respecto de su primera declaración.
El ejecutivo explicó que Reinwick, vecino suyo en el country Pacheco Golf y con quien practica squash, le pidió si lo podía contactar con alguien del Gobierno de Cristina Kirchner para hablar de “la quiebra de la empresa” Ciccone y que le hizo de nexo con Núñez Carmona.
Tras contar el episodio de la autorización de la entrada a Reinwick y Ciccone y el saludo con Boudou, Bianco volvió a decir ayer que no recuerda que le hayan pedido un espacio para ese encuentro pero que no lo descarta.
El yerno de Ciccone también sostuvo que previo a ese encuentro se reunieron con Núñez Carmona y Bianco en el hotel Hilton.
El ex gerente había dicho en diciembre que esa reunión no había existido. Ayer sostuvo que no recuerda ese encuentro pero que no lo descarta.
Bianco dejó en septiembre de 2010 Telefe y pasó a integrar el canal 10 de Mar del Plata, donde también es accionista.
El testigo dijo que conoce a Boudou y Núñez Carmona de relaciones de Mar del Plata -de donde los tres son oriundos- pero que no es del círculo íntimo del vicepresidente y que a Núñez Carmona hace años que no lo ve.
Para hoy está prevista la declaración indagatoria de Nicolás Ciccone y para mañana la de Guido Forcieri, ex jefe de Gabinete del Ministerio de Economía cuando estaba al frente Boudou.
Forcieri fue citado luego de que la semana pasada el funcionario de la AFIP Rafael Resnick Brenner declaró que el ex jefe de Gabinete de Economía le dijo en una reunión con Núñez Carmona que el amigo de Boudou iba a ser el negociador del Ministerio para la quiebra de Ciccone.
En tanto, para el jueves está citado Núñez Carmona, quien se encuentra fuera del país y todavía no designó abogado desde la renuncia de Diego Pirota.

(Mientras tanto Aimé sigue escribiendo letritas para “Las Manchas de Robando”)

                                                                          -.-.-.-.-.-

Agarrate Catalina…

[URL=“http://www.cronista.com/economiapolitica/Fondos-buitre-tras-el-reves-judicial-Rubinstein-pronostica-menos-credito-mayor-recesion-y-un-dolar-blue-mas-alto-20140617-0069.html”]Fondos buitre: tras el revés judicial, Rubinstein pronostica menos crédito, mayor recesión y un dólar blue más alto](http://www.clarin.com/dinreq/modal_v3.html?contentId=CLANWS20140617_0028&versionId=2&sectionId=2)
por CRONISTA.COM
El economista y consultor Gabriel Rubinstein pronosticó bajas posibilidades de un acuerdo con los fondos buitres en lo inmediato, tras el rechazo de ayer de la Corte Suprema de EE.UU. para tratar la disputa argentina contra los holdouts, y que como consecuencia se reducirá “el crédito, las reservas, crecerá el dólar blue y habrá más recesión”. “Salvo que NML (el fondo buitre que lidera Paul Singer) se ponga super concesivo, veo muy pocas chances de acuerdo ahora”, analizó Rubinstein en su cuenta de Twitter.
También, agregó que “la secuencia más lógica”, luego de que ayer la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara la apelación argentina contra los fondos buitres y dejara firme el fallo que obliga al país a pagar u$s 1.330 millones a los holdouts por sus bonos en default, sería “un default” para aquellos títulos bajo ley estadounidense, otra “oferta de canje”, la aparición de “nuevos holdouts”, y una nueva “negociación en 2015 con el fondo NML y el resto de los bonistas”.
Sin embargo, Rubinstein aclaró que mientras tanto, la Argentina tendrá “menos crédito para YPF y las provincias”, se reducirán “las reservas”. Además, el país enfrentará “un dólar blue más alto, y un poco más de recesión”, analizó.
2 formas de acatar fallo : pagando a todos (casi imposible ahora). O no pagando a bonistas ley extranjera ni a holdouts. Es decir default : — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014
Bonos ley argentina deberian quedar a salvo. Fallo es solo ley NYork. Y por " cross default" llega a toda ley extranjera — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014
Salvo que NML se ponga super concesivo, veo muy pocas chances de acuerdo ahora. — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014
Secuencia q veo mas logica: default (ley USA); oferta canje ; nuevos holdouts; negociacion en 2015 con NML y resto holdouts — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014
Mientras : menos credito para YPF, Pcias, etc. Menos reservas, blue mas alto, un poco mas de recesion. — Gabriel Rubinstein (@GabyRubinstein) June 17, 2014

                                                                      -.-.-.-.-.- 

                                                                          :smile:  (to be continued...)

---------- Mensaje unificado a las 12:28 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:56 ----------

//youtu.be/OOwmqdoI5p8

Otro fallo facilita los embargos

La Corte Suprema de EE.UU.no solo rechazó la apelación argentina: además falló en contra en el llamado caso del “discovery”, por el cual la Justicia puede exigirle al Bank of America y al Banco Nación que informen la lista de activos que el gobierno argentino tiene en el exterior y que podrían ser objeto de embargos. Los abogados del país argumentaron que esto viola el Acta de Inmunidades de los soberanos extranjeros.

En los procedimientos judiciales Argentina gozó del apoyo de la Casa Blanca. El Procurado general Donald Verrilli se alineó con Argentina al sostener que el fallo viola ese acta de inmunidad.

Sin embargo, la Corte Suprema argumentó ayer que ese fallo no viola la ley en cuestión.

Tras el fallo, Argentina puede regresar al juzgado de Thomas Griesa y pedirle que reduzca la extensión de la información que los dos bancos están obligados a dar. Más aun, este fallo podría facilitarle a los fondos la búsqueda de información sobre las cuentas que Lázaro Baez tiene en el exterior. Es decir, si Argentina decide no pagarles al mismo tiempo que le paga a los bonistas que ingresaron en el canje, los fondos buitre podrán intentar nuevos embargo para poder cobrarse.

Ana Baron. Nueva York.

1 Like

Estábamos mejor cuando estábamos peor…
Caída sin red…

Más presión sobre el mercado cambiario: el dólar libre sube a $12,45 y la brecha, a 50%

Significa un ascenso de 3,8%. El Banco Central decidió mantener fijo por octavo día consecutivo el tipo oficial en $8,20 para el canal minorista y $8,14 para el circuito de comercio exterior

Crédito: Télam

La brecha cambiaria entre el mercado informal y el formal se amplió a 51,8%, la más elevada desde febrero, cuando el mercado acababa de acusar el impacto de la devaluación de enero.

Los operadores destacan que las transacciones se redujeron a la mínima expresión. El mercado ya se había achicado al 30% de lo que era normal hasta 2013, pero desde la devaluación de enero todo cambió, y ahora se redujo más a la espera de las explicaciones y posibles anuncios que haga el ministro de Economía, Axel Kicillof, tras el rechazo de la Corte Suprema de los EEUU a tomar el caso argentino en el pleito con los holdouts.

La brecha cambiaria se amplió a 51,8%, la más alta desde febrero

En este contexto los operadores esperan otra jornada con reducidas liquidaciones de divisas por parte de los exportadores, fenómeno que mantendrá pisados los pagos de importaciones, pese a los efectos contractivos que eso genera sobre la economía real.

El dólar “contado con liquidación”, que deriva de dividir el precio de los activos argentinos en pesos por su cotización en dólares en el exterior, promedia $10,98, entre acciones ($10,37) y bonos ($11,58).

1 Like

Listo, decime donde es el velatorio que yo llevo las coronas:

Default: Argentina modifica el lugar de pago y desacata el fallo de Griesa

Axel Kicillof, durante una larga exposición en el 1er. piso del Palacio de Hacienda, ha anunciado que el Ejecutivo Nacional actualizará su viejo proyecto de reabrir canje de deuda y reprogramar el lugar de pago a los bonistas. Eso ya lo anunció Cristina Fernández de Kirchner en 2012 pero luego, cuando el juez Thomas Griesa dijo que modificar el lugar de pago equivalía entrar a un desacato, sólo dejó la reapertura de canje. Kicillof dijo que, además, enviará a los abogados a hablar con Griesa para evaluar la situación.
17/06/2014| 18:48

comentá(3)

Axel Kicillof elige el peor camino frente al fallo judicial adverso en firme en USA.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-Este martes 17/06, quien hablo en conferencia de prensa un día después de la cadena nacional fue el Ministro de Economía, Axel Kicillof, el funcionario aseguró que “si se aplicara la sentencia de (el juez de Nueva York, Thomas) Griesa, y la Argentina se viera obligada a pagar a los “fondos buitre”, se empujaría al país a un default”, advirtió el funcionario.

El Ministro Kicillof hizo referencia a una sentencia de primera instancia del Griesa, que obliga a Argentina a pagar a los “fondos buitre” 1.300 millones de dólares, sentencia que fue confirmada el lunes por el máximo tribunal de Justicia de los Estados Unidos.

Kicillof remarcó “No vamos a hacer cualquier cosa”, en relación a una negociación con los holdouts que resultara perjudicial para el país. En este sentido, coincidió con lo anunciado con la presidenta Cristina Kirchner, en cadena nacional ayer lunes 16/06 “La Argentina quiere seguir pagando los vencimientos de su deuda reestructurada, pero algunos no la dejan de pagar”.

Intentando defender su política económica subrayó. “No es este el Gobierno del sobreendeudamiento; no somos el Gobierno del default. Somos los que vinimos a regularizar la situación financiera”, respaldó el responsable de la cartera económica. Y enfatizó: “Hoy aparece una herencia de la fiesta neoliberal”.

Axel Kiccillof, en la conferencia de prensa también se quejó de que la Corte Suprema de USA quiere “tirar abajo la reestructuración de la deuda argentina”. Y agregó “Mi impresión como ministro de Economía es que quieren tirar abajo la reestructuración de la deuda argentina”, afirmó.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Kreti con los pelos de punta:

COLETAZOS DEL FALLO DE ESTADOS UNIDOS SOBRE HOLDOUTS
El fondo NML quiere confiscar activos de Lázaro Báez

Aún no se apagaron los ecos del fallo de la Corte de Estados Unidos y parece que ello está lejos de ocurrir. Por lo pronto, uno de los fondos de cobertura que busca el pago de deuda incumplida quiere confiscar activos presuntamente de propiedad de Lázaro Báez.

La acción es el intento más reciente de NML Capital Ltd., fundada por el multimillonario estadounidense Paul Singer, en su caza de activos argentinos alrededor del mundo como parte de su batalla derivada de la cesación de pagos del gobierno sobre casi US$100.000 millones en deuda en 2001.

Según publica The Wall Street Journal, acreedores trataron en 2007 que los tribunales decomisaran el avión presidencial Tango 01 y en 2012 que embargaran una fragata argentina en Ghana. En tanto, NML recientemente presentó una demanda en California para impedir que Argentina lanzara un par de satélites al espacio.

La acción legal más reciente fue presentada el miércoles en la Corte de Distrito en Nevada, Estados Unidos. El fondo le pidió al tribunal que ordenara a 123 empresas de dicho estado, presuntamente afiliadas con Báez, que suministren información sobre activos de Argentina en EE.UU.

“Los esfuerzos de NML se suman a un escándalo de corrupción que involucra a Báez y que ha sido una vergüenza para el gobierno de Fernández de Kirchner, a quien le quedan dos años en la presidencia”, dice el matutino norteamericano.

NML dice que los activos que presuntamente son propiedad de Báez, “quien enfrenta una investigación por lavado de dinero en un tribunal argentino”, podrían ser decomisados para saldar un pago de US$1.700 millones otorgado por una corte de Nueva York a favor de NML sobre los bonos soberanos argentinos.

“Compartimos un interés común con el pueblo argentino en identificar y recuperar fondos estatales robados”, dice NML, de acuerdo a lo publicado por WSJ."

Ruego todos los días que Baez caiga, si ocurre se los va a llevar puesto a TODOS Y TODAS.

1 Like

Todo se termina. DERRUMBE DE CICLO.

martes 17 de junio 2014
Analistas financieros anticipan un escenario de virtual default tras el discurso de Kicillof

El anuncio de un canje de deuda para pagar en la Argentina puede ser considerado como una forma de eludir el fallo del juez Griesa, quien podría levantar la medida cautelar que demora la obligación del pago

Crédito: Reuters

Argentina buscará canjear su deuda reestructurada para pagarla bajo la ley local, a la vez que iniciará conversaciones con el juez norteamericano Thomas Griesa, que falló contra el país para obligarlo a abonar una deuda de u$s1.330 millones con tenedores “holdouts”.

Así lo explicó el ministro de Economía, Axel Kicillof, luego de que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara el lunes una apelación del Gobierno argentino. Ante esto, analistas financieros brindaron su parecer sobre el anuncio y el posible futuro escenario.

  • Eduardo Levy Yeyati (director de Elypsis). “El Gobierno tiene que llamar a un canje y obtener la adhesión de los actuales tenedores. Algunos de los actuales tenedores, por cuestiones legales, no van a poder mudar de jurisdicción, es decir entra a un canje bajo jurisdicción argentina. De hecho, muchos de estos fondos institucionales han pedido asesorías legales y les han dicho que estaría en contra de la legislación norteamericana. No pueden arriesgarse incluso aunque quieran entrar. Va a ser muy difícil pagarles a esos fondos”.

“Aún en esta instancia, el ministro no ha dejado cerrada la puerta a una negociación por la proposición de Griesa de ir a negociar al juzgado. En última instancia es lo que muchos analistas sugeríamos: nadie sugería pagar todo al contado”.

  • Luis Palma Cané (analista de Fimades). “Estoy muy de acuerdo pagar bonistas regulares, pero para eso tiene que pagar e a los holdouts. Acá tenemos un fallo que dice que la Argentina tiene una deuda de u$s1.500 millones, que en principio era de u$s300 millones, y esta gente esperó diez años para cobrar. Esa gente está dispuesta sentarse en una mesa incluso a negociar, sobre ese monto de capital e intereses, un pago en efectivo y el resto en bonos. Hoy Argentina, con esta decisión está en default”.

  • Miguel Kiguel (ex subsecretario de Financiamiento). “Esto aún no es default pero podría llegar a un default porque puede ser que Griesa considere que están buscando formas de eludir el fallo. Si es así, Griesa podría levantar el stay (medida cautelar) y ahí Argentina no podría pagar y caería en default”.

“Los buitres quieren chupar sangre, pero negocian. Si para ganar plata tienen que negociar, van a negociar. Si compraron por 20 y logran sacar 50, por ahí cierran. La reacción de los mercados va a ser negativa”.

  • José Luis Espert (Espert Consultoría Macroeconómica). “En sí mismo, un cambio de jurisdicción para el pago es un default”. Aseguró que con el anuncio del ministro de Economía queda claro que “el Gobierno decidió desacatar el fallo de la Justicia estadounidense”.

  • Ignacio Labaqui (analista de Medley Global). “Básicamente está diciendo que la Argentina va a desconocer el fallo. Me parece que es difícil poner en práctica un cambio de todos los bonos bajo legislación extranjera a ley local antes del próximo pago. Salvo que el juez Griesa mantenga el stay. Evidentemente si mandan los abogados a Estados Unidos a ver al juez Griesa quiere decir que quieren explorar alguna negociación. El problema es que Argentina no tiene fortaleza negociadora en este momento”.

  • Sergio Mantoni (titular de la consultora SJM). “No podés basar tu estrategia permanentemente jugando mal. En los últimos 14 años en materia de deuda, metiendo el Megacanje adentro, el blindaje, el post devaluación de 2002, la reestructuración y los pagos al Fondo compulsivos de 2006, el 2008… Metamos todo en la bolsa ¿Qué hizo Argentina? Hacer las cosas mal, frente a un millón de aplaudidores seriales que dicen que hacemos las cosas bien o que no las hacemos tan mal, como dicen los agoreros de siempre. Pero la realidad es que la Argentina hace una política muy chanta en el manejo de la deuda y el erario público durante muchos años”.

  • Gabriel Holand (HR Global). “Parece un buen momento para emprender una negociación, en los hechos y más allá de la retórica que se quiera usar, con los tenedores del 7% de la deuda ‘defaulteada’ en el año 2005 que, aunque minúscula en proporción a los acuerdos alcanzados en ese entonces, parece traernos más problemas a los argentinos que a los tenedores de esa deuda impaga”.

“Para conseguir que entren dólares, existen hasta ahora dos caminos que se conocen: atraer inversiones o devaluar. Devaluar reduce el salario real y por ende, la demanda, con lo cual al final del día el problema es el mismo. Entonces el camino alternativo es conseguir inversiones a la mejor tasa posible. Y para ello, huelga decirlo, se hace necesario negociar con quienes hoy son la pesadilla: los fondos buitre”.

  • Ernesto Mattos (investigador de la departamento de Economía Política del CCC y de la UBA). “La idea es traer el canje, de alguna manera, a la jurisdicción de Buenos Aires, esa sería la propuesta. Van a tener que tener cintura política los abogados para llevar a esa situación”.

“El problema es cómo se sigue instrumentando la ingeniería financiera que tanto se denuncia –lo denunció Cristina en el G-77- que tiene que ver con el anarco-capitalismo. Hay un diseño que tiene que ver con las empresas transnacionales que denuncian al Estado y lo llevan al CIADI y luego litigan en EEUU”.

---------- Mensaje unificado a las 23:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:10 ----------

Lógico… quién va a tomar en serio a un país que maneja la economía como si fuera el almacén del gallego Goyo…?

Argentina pasó desapercibida en los mercados internacionales
Juan Gasalla

Por: Juan Gasalla jgasalla@infobae.com

Lejos del debate por los holdouts y el riesgo de default, en el exterior miran los datos económicos de EEUU, las políticas de la Fed y el precio del petróleo, afectado por la tensión geopolítica en Irak y Ucrania

Los mercados financieros del mundo no prestaron atención al complejo marco de negocios argentino, donde el rechazo de la Corte Suprema de los EEUU a considerar la postura del Gobierno frente a los holdouts definió el curso de los negocios en las últimas horas.

Este martes, el Dow Jones de Industriales, principal indicador de Wall Street, ganó un 0,2%, después de que se informaran varios datos macroeconómicos en los EEUU y a la espera de un nuevo anuncio de la Reserva Federal este miércoles.

El Dow Jones sondea los 17.000 puntos y está próximo a su récord histórico, a seis años de la crisis financiera desatada en el mercado de las hipotecas y que arrastró a todas las bolsas del mundo.

Los operadores estuvieron pendientes de la Reserva Federal, en el que volverá a dar detalles sobre su política de estímulo monetario. También de los permisos para nuevas construcciones, un indicador que sirve para interpretar la tendencia de evolución del sector y que se redujo 6,4%, en mayo, el ritmo más bajo en cuatro meses.

Los mercados miran a la Fed y las crisis de Ucrania e Irak

En los EEUU no influyó la agenda argentina. Sí la inflación minorista, que en aquel país aumentó un 0,4% en mayo debido al costo de los alimentos, lo que supone el mayor incremento en los últimos 15 meses.

En Londres, el FTSE-100 subió un 0,2%, en una jornada en que se confirmó la caída de la inflación en el Reino Unido por debajo del límite marcado por el Banco de Inglaterra. Allí se analizó la caída de la inflación en el Reino Unido, al 1,5% (interanual) en mayo, en el sexto mes consecutivo en que se mantiene por debajo del 2% marcado como límite por el Banco de Inglaterra.

En Fráncfort, el DAX 30 avanzó 0,4%, tras la caída del precio del petróleo, después de cuatro jornadas consecutivas de pérdidas, en una negociación en la que la baja de la confianza inversora en Alemania deprimió el ánimo comprador.

El IBEX de Madrid ganó 0,5%, en una jornada condicionada por el avance de las plazas europeas y la calma en Wall Street antes de las definiciones de la Reserva Federal sobre los tasas de interés en los Estados Unidos. También incidió en el mercado español la baja del Riesgo País de 132 a 131 puntos básicos, una insignificancia si se la compara con la Argentina, cerca de los 900 puntos.

En la región tampoco se advirtió ningún sobresalto por las novedades sobre la deuda argentina. La Bolsa de San Pablo retrocedió un 0,6%, hasta situarse en los 54.299 puntos, en una sesión en el que el recinto cerró horas antes de lo habitual por el partido mundialista entre Brasil y México.

La Bolsa de Valores de Santiago cedió un 0,3%, luego de que el gobierno de Michelle Bachelet rebajó las estimaciones de crecimiento para 2014, a un rango de entre 2,5 y 3,5 por ciento, una expansión económica menor a la que había proyectado la administración anterior, aunque holgada frente al estancamiento de la actividad en su vecino trasandino.

1 Like

Duerman bien, che.

El duro interrogatorio que le espera a Capitanich, Kicillof y Zannini en el Congreso

Recibirán a los jefes de bloque y pidieron que la reunión sea secreta. Pero deberán describir su estrategia y el pago al club de París.

A Axel Kicillof, Carlos Zannini y Jorge Capitanich no les alcanzará mañana con explicarles a los jefes de bloque de la oposición la crueldad de los fondos buitres, que lograron un fallo favorable de la Corte Suprema de Justicia en su reclamo por los bonos en default.

17.06.2014

Cristina manda a Kicillof, Capitanich y Zannini a dar explicaciones al Congreso :xD:

Según pudo rastrear LPO, los jefes de bloque le exigirán detalles de la estrategia jurídica que hoy no terminó de aclarar Kicillof, como también la razón de que se le haya pagado al Club de parís U$S 3.400 millones de dólares más de lo previsto.

La reunión de mañana será a las 11 en el Salón de Honor de la Cámara de Diputados y por pedido del Gobierno será a puertas cerradas. Esta tarde los jefes de los bloques se reunieron con sus bancadas y plantearon no ser compasivos.

La UCR juntó a todos sus legisladores en el despacho de Gerardo Morales, quien mañana acudirá como jefe del Senado. Juntos vieron el discurso de Kicillof y acordaron acorralarlo.

“Esto de ser socio en las pérdidas no va más. Es cualquiera. Ellos van a la Cámara de Apelaciones a decir que no van a pagar piden que vayamos de excursión y ahora alegremente nos quieren sumar”, planteó uno de los legisladores radicales.

Entre todos los bloques está claro que el discurso del Gobierno es sólo para mantener “el relato”, sobre todo cuando Kicillof reconoció que mandará abogados a negociar, pero no dijo en qué condiciones.

Mañana deberá responderlo. En el Congreso recordaban hoy que la reapertura del canje que hicieron en septiembre fue parcial y sería necesaria otra, sobre todo si la idea es mejorar las condiciones.

“Sabemos que hay fechas claves como el 31 de diciembre, que es cuando vence la clausura que le da a los bonistas que aceptaron el canje el derecho de beneficiarse con cualquier otra oferta mejor. Pero con estos fallos no hay un argumento para entender porque un bonista hoy va a entrar al canje”, sostenían en la UCR.

Los radicales le preguntarán a Kicillof porqué insiste en que abonar 1300 millones de dólares a los buitres obliga a cancelar con los otros bonistas que no entraron al canje en esas condiciones. “No hay sentencia que así lo indique. Eso es algo que a ellos les conviene decir”.

El pago al club de París también saldrá a colación, sobre todo cuando tenga la palabra Fernando “Pino” Solanas, quien presentó denunció a Kicillof por haber hecho una negociación “secreta” por 9.700 millones de dólares, cuando en septiembre del año pasado ascendía a 6.089.605.000. Nunca un funcionario explicó que pasaba.

1 Like

no sabía que tenemos un nuevo mod…

Volviendo al ruedo:

Capitanich acusó a economistas de formar parte de gobiernos que endeudaron al país

por CRONISTA.COM

El jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, rechazó hoy las críticas de economistas opositores sobre cómo manejó la Casa Rosada la demanda de los fondos buitre y los acusó de haber pertenecido a gobiernos que endeudaron al país.

“Muchos economistas que participaron de gobiernos responsables contraer deuda que hoy pretende dar recomendaciones y consejos, lo hubiesen hecho antes de contraer deuda”, sentenció Capitanich durante su habitual conferencia de prensa en la sede gubernamental.

Capitanich aseguró hoy que el fallo de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos a favor de la posición de fondos buitre en la demanda a la Argentina por la deuda defaulteada no afectará el crecimiento de la economía doméstica.

“La acción de un grupo minúsculo de fondos buitre no puede generar un nivel de alteración del escenario de crecimiento, inclusión y equidad distributiva de un país soberano”, sentenció Capitanich.

Y remarcó que “la posición de la Presidenta es de una defensa irrestricta del interés nacional”.

El ministro de Economía, Axel Kicillof, confirmó ayer que el Gobierno no acatará el fallo de la justicia de Estados Unidos que obliga a pagar a los fondos buitre el 100% de su reclamo en efectivo, porque, dijo, eso llevaría al país al default. En cambio, los abogados del país escucharán qué alternativas ofrece el juez de Nueva York Thomas Griesa para llegar a un arreglo con los holdouts.

Mientras tanto, y en caso de que no haya acuerdo, el país instrumentará un canje voluntario de bonos para cambiar la jurisdicción de la deuda reestructurada, pagarla en Buenos Aires y evitar así posibles embargos."

Si claro, porque ustedes son los adalides de la lucha contra la deuda… delincuentes de cuarta.

1 Like

Si vamos a los bifes, hay que poner los huevos en la mesa y salvarte al filo de la cornisa (futbolísticamente hablando) lo llamo a este. Sin ningún tipo de dudas. Ni en pedo llamo a tipo jotajotalopístico para salir a flote. Cualquier analogía con la mierda de gobierno que tenemos no es coincidencia.

Volviendo:

Te querés lavar las manos a toda costa, konchu, cuando ustedes fueron parte y arte de este entuerto:

Fondos buitres y deuda: fábulas y exageraciones del relato
EL DÍA QUE NÉSTOR Y LAVAGNA ACEPTARON LA JURISDICCIÓN DE EEUU

El encolumnamiento automático del kirchnerismo hacia los conceptos que expresó para la tropa la presidenta de la Nación, en relación al rechazo de la Corte Suprema de los Estados Unidos a tratar el caso argentino, no debe extrañar demasiado, ya que al militante se le pide justamente eso: subordinación y valor.

Más allá de las sugerencias de negociación hechas hacia afuera, declaraciones y comunicados que siguieron a la cadena nacional mostraron hoy cómo el partido de los papistas busca siempre ir por más en los conceptos que lo que la mismísima Cristina Fernández arriesgó.

Hay dos o tres puntos que describen lo lanzados que son algunos a la hora de guitarrear, aún a costa de confundir mucho más a una opinión pública que poco entiende del tema, aunque cuando los efectos se manifiesten será la primera que los padezca.

En primer término, fue la Presidenta quien dijo que la Argentina no tiene “por qué ser sometida a semejante extorsión” y éstos fueron los dos conceptos que amplificaron de inmediato los difusores, aunque ambos términos —sometimiento y extorsión— merecen algunas precisiones.

En la última parte del proceso, inclusive cuando se estimulaba la teoría del pedido de opinión a la Procuración, que embaló a muchos a comprar bonos, siempre se ignoró la mentalidad institucional de los Estados Unidos. Quizás algunos creyeron ligeramente que los jueces de la Corte Suprema eran “apretables” por el poder político.

Abogados que litigan en aquel país señalan que los nueve magistrados no suelen extorsionar, sino que aplican la Ley. Podrán gustar o no gustar sus fallos, pero no parece que sean de estilo mafioso y sugerirlo es “facilismo puro”, dijo uno de ellos a agencia DyN.

En cuanto a quiénes son los que efectivamente extorsionan, si la referencia es hacia los que ganaron el juicio en dos instancias, el concepto parece tener que ver con la bicoca que invirtieron en su momento para hacerse de los bonos y cuánto esperan cobrar ahora.

En verdad, los buitres hicieron sus compras especulativas a terceros a precios de remate y ellos fueron los verdaderos perdedores del proceso y no a la Argentina que miró todo desde afuera.

Sin embargo, la prueba más palmaria de chauvinismo reinante la han dado quienes se rasgan las vestiduras y dicen que han sido jueces de otro país quienes se han tomado el trabajo de decidir el futuro de la Argentina.

A todos ellos, hay que recordarles que si hasta ayer intervino la Corte de los EE.UU. y antes los tribunales inferiores es porque Néstor Kirchner y Roberto Lavagna tuvieron que aceptar pragmáticamente esa jurisdicción para convencer a muchos tenedores, desde la seguridad de sus leyes y la confiabilidad de su servicio de Justicia, a que entren en el canje.

Con esta mochila del pago a los holdouts se repite el procedimiento bien argentino de aplaudir los créditos y repudiar las cancelaciones. Resulta que lo que entonces fue una necesidad, hoy pasó a ser abominable.

No sea cosa que, ha ocurrido en otras cuestiones, tanto jueguito para la tribuna mezclado con ideología tire por la borda el propósito esbozado de negociar sin patear el tablero.

1 Like

Si llega a ocurrir esto juro que me paso un año ingiriendo solamente bebidas alcohólicas y le hago un monumento a Griesa. Este tipo es mas patriota argentino que muchos otros que se rasgan las vestiduras acá.

Griesa quiere saber si hay en el exterior fondos de los Kirchner

Por Martín Kanenguiser | LA NACION

Thomas Griesa pidió al Banco Nación informar sobre los movimientos financieros de los Kirchner.

El juez federal de Nueva York , Thomas Griesa, en una causa promovida por el fondo buitre NML-Elliot, dejó en firme una orden al Banco Nación para que informe el presunto movimiento de fondos en el exterior de Néstor y Cristina Kirchner. Los polémicos demandantes, pudo saber LA NACION, están decididos a avanzar a fondo en este sentido.

Así lo indica el fallo de 24 páginas del 8 de este mes del veterano magistrado del sur de Manhattan, que dio vía libre al pedido del fondo buitre para que se siga la pista de los bienes de ambos y de otros funcionarios del Gobierno.

En la página 3, 4 y 5 del escrito se explicaron los pasos que se dieron en esta causa en la que se autoriza el pedido de NML de conocer los bienes del Estado argentino en el exterior para pedir eventualmente su embargo en las causas de la deuda en default que le reclama al Gobierno, al 100% de su valor, pese a haberla comprado a un bajo valor en la crisis de 2001-2002.

En la página 3 se explicó que “la corte garantizó a NML” la apertura de la información, pero “quiso limitar la apertura a aquellos bienes que puedan ser embargados”.

Al respecto, recordó que “NML aceptó modificar el tamaño de su pedido para no pedir información sobre los depósitos en la Argentina” respecto de todos los ciudadanos particulares, con el objetivo de no generar pánico en Wall Street ni antipatía en la sociedad.

Por esta razón, NML accedió a eliminar el pedido de información de “todas las personas de la Argentina, salvo por la actual presidenta Cristina Kirchner y su esposo, el ex presidente Néstor Kirchner”.

LA NACION pudo saber que los abogados del fondo NML están empecinados en conocer los detalles de los movimientos financieros de los Kirchner bajo la presunta sospecha de que podrían detectar movimientos hasta ahora no conocidos.

Sobre este tema no hay ninguna investigación formal abierta, más allá de algunos trascendidos. Por lo tanto, no queda claro si los abogados del fondo buitre tienen datos estratégicos reservados o si, simplemente, si están “tirando la caña” para ver si, con la ayuda de Griesa, logran “pescar” algún dato para avanzar en el hasta ahora infructuoso proceso para cobrarle al Gobierno la deuda en default.

En todo caso, en esta causa judicial, hasta ahora, el magistrado y la cámara de apelaciones le han dado la derecha al agresivo fondo de inversión en todas las instancias y en los próximos días se espera una audiencia en la que se definirá el pedido para multar al Banco Nación con US$ 25.000 diarios si no brinda la información que se le exige. Ésta es otra causa, diferente a la que NML y Aurelius, junto con 13 bonistas minoristas argentinos, ganaron en dos instancias contra el Gobierno y le reclaman US$ 1450 millones.
“Mala fe”

En su última resolución, Griesa utilizó un lenguaje particularmente agresivo contra el Banco Nación, al que acusó de actuar con “mala fe” para dilatar presuntamente los tiempos judiciales, amparándose en leyes bancarias de los países donde tiene sucursales.

“El Banco Nación argumenta que actuó con buena fe, ya que hizo todo lo que tenía que hacer sin violar leyes de otros países. Pero esta corte ya determinó que actuó de mala fe, al fallar en presentar sus argumentos de que esas leyes prohibían la difusión de información durante un año y medio”, indicó.

El argumento central del estudio Dorsey & Whitney, que defiende a la entidad que preside Juan Carlos Fábrega en EE.UU., es que el Banco Nación no puede brindar datos porque están amparados por el secreto bancario de los diferentes países donde opera.

El Banco Nación no respondió a las consultas de este diario sobre el tema, mientras que un socio del estudio jurídico de Nueva York, Mario Díaz-Cruz, se limitó a responder que las novedades están contenidas en el expediente de Griesa y que no tenía nada para agregar.

Hasta ahora, la entidad pública nacional viene eludiendo los pedidos de la justicia norteamericana, pero el fallo de Griesa parece ser categórico respecto de las consecuencias de seguir con esta estrategia.

En las 24 páginas del fallo se mencionan las leyes bancarias de los países donde el Banco Nación tiene sucursales y desde los que debería informar sobre el movimiento de fondos de funcionarios y de los Kirchner: España, Brasil, Bolivia, Chile, Panamá, Paraguay, Islas Caiman y, por supuesto, la Argentina.

En todos los ejemplos se citan los detalles de cada legislación, pero la conclusión es similar: “Esta corte no encuentra argumentos legales que le prohíban al Banco Nación a cumplir con las órdenes judiciales para producir documentos de respuesta”.
Leyes de otros países

Mientras que casi todos los casos se citaron en media página cada uno, el de Uruguay ocupó siete páginas debido a la particular legislación bancaria de ese país. El magistrado comienza por describir las severas penas que puede recibir aquel que viole el secreto bancario uruguayo, para concluir que, si no hiciera lugar al pedido de los demandantes, no preservaría sus derechos ni el interés nacional de los Estados Unidos , al que juzga por encima de las cuestiones de cada uno de los otros países.

“Por encima de todo, el juzgado concluye que el cumplimiento de esta orden está garantizado, aun cuando viole leyes de otros países”, indica en una frase polémica.

El abogado Marcelo Etchebarne consideró que, aunque la decisión de Griesa “es mala para la situación judicial de la Argentina, es posible que, con las apelaciones, tenga efectos a fines de año”. A la vez, indicó a LA NACION, “es una muestra de que los problemas de los litigios pendientes seguirán aumentando hasta que sean resueltos”.
Qué dice el fallo de Griesa

Éstos son algunos puntos del documento, de 24 páginas
El pedido
NML renunció a los datos de todas las personas del país, "salvo la actual presidenta y su esposo"
El Banco
"Esta corte no encuentra argumentos legales que le prohíban al Banco Nación cumplir"
Filial en Uruguay
"El cumplimiento de esta orden está garantizado, aun cuando viole leyes de otros países"
1 Like

El rinconcito de madfat

En solo dos días la bolsa cayó en un 13%. FIN DE CICLO PARA TODOS … Y TODAS.

La decisión del Tribunal de Nueva York le pega de lleno al Merval, con acciones que caen hasta 7%
iprofesional.comiprofesional.com – Hace 30 minutos

La bolsa argentina operaba con una fuerte baja el miércoles afectada por la decisión del Juez Thomas Griesa de levantar el embargo que impedía a los bonistas cobrar sus deudas. Se aguarda una reunión del juez con las partes en litigio que podría ser clave para el futuro de las negociaciones.

El índice bursátil Merval caía un 2% a las 7.353 unidades, con un saldo de 19 subas y 29 bajas. Las caídas eran encabezadas por Edenor, con el 7%, seguida por Pampa, con el 3,7% e YPF, con el 3,6 por ciento.

Por su parte, alguinos títulos públicos también anotaban pérdidas, en particular los Discount y Par, que retrocedían un 3,3%. En igual sentido, el Cupón atado al PBI en dólares perdía un 3,9 por ciento.

Similar era la situación en Wall Street para los papeles argentinos, pues en esa plaza Edenor retrocedía un 6,5% y Pampa otro 5,7 por ciento.

“Argentina está iniciando el procedimiento para un canje de deuda que le permita honrar sus pasivos reestructurados bajo la ley local, luego de un revés en la justicia estadounidense que la dejó cerca de un incumplimiento de pagos”, dijo el martes el ministro de Economía, Axel Kicillof.

El riesgo país de Argentina medido por la banca JP Morgan subía 30 unidades a 903 puntos básicos.

1 Like

Que le pregunte a Larrata por las islas Seycheles, Caiman y algunos fondos en Venezuela…
Madfat antipatriota.

Te juro, llega a pasar eso y le levanto un monumento a Griesa justo debajo del edificio de av. 9 de Julio y Belgrano, donde está el dibujo de la cancerosa. Te lo juro.

1 Like

El rinconcito del cipayazo apátrida que festeja a un juez americano que quiere que con la plata de la gente que cobra la auh, el progresar, procrear, inversión pública y jubilaciones se les garpe a unos hijos de puta que compran bonos a países quebrados

De cuarta, ahora metes la auh, procrear, jubilaciones, te falto agregar la guita que se llevan todos estos con los negociados. Lo que reclaman cobrar es la misma cantidad de guita que se va por año en combustible y gas. Si devido y toda esa runfla de delincuentes hubieran hecho las cosas como corresponden, pero no, claro, la decada ganada. Como dijo kichi, comprar en cuotas es parte de la DG.

¿Y de dónde te pensás que sale esa guita?

Del tesoro de la Anses y las reservas.