Supongamos que River enlaza buenas actuaciones, como contra Independiente Rivadavia, ante Desamparados y Quilmes… ¿se va a decir que el equipo jugó así todo el campeonato, reabriendo estos threads con fanatismo como cuando un jugador que tenía un thread en contra y era nefasto metía un gol, o se va a decir que River por fin está encontrando el funcionamiento? Necesito saber los índices de equilibrio para saber si entro o no. :mrgreen:
Entiendo hacia donde apuntas. Pero hay que tener en cuenta algo, siguiendo con el ejemplo, vos decis que La Serenisima tiene presupuesto para hacer algo 10 veces mejor que otra empresa, que eso sea mejor no significa que sea bueno, bajo ningun punto de vista. River tiene presupuesto y plantel para hacer algo mejor que Atlanta, Ferro y Merlo (y todos, obvio) y es innegable que lo esta haciendo mejor, por algo va puntero. Ahora, realmente tenemos presupuesto o plantel, o lo que sea, para hacer algo verdaderamente bueno? Con bueno me refiero a pasar por arriba a todos estos equipos, como la historia de River manda. Tenemos muchisimo por mejorar, sobre todo si los dos de arriba se dedican a entrenar y a jugar en serio. Pero tambien tenemos que el 4 hace 5 meses era el hijo de un humorista y nada mas, el 6 el hermano del muerto que se erraba goles, el 5 un gran proyecto, el 11 un pibe de 17 años recien cumplidos, un arquero de 20 años y otro mediocre, dos laterales izquierdos del monton, dos tipos que venian de Godoy Cruz, y arriba dos tipos que les sobra calidad para el futbol argentino, y quizas no les sobraba tanto estado fisico. Si lo comparamos con los otros equipos del Nacional, sin dudas eramos una suerte de Barcelona en los papeles. Yo creo que tenemos plantel para jugar mejor y sacar mayor diferencia en los partidos, pero me parece que algunos esperan demasiado del equipo, igualmente se que no es tu caso, te cite mas que nada por el ejemplo, pero era algo que queria decir.
Supongo que me olvide de aclarar varias cosas y seguro alguno no entienda a donde apunto.
Hay que partir de la base que no hay debate posible cuando se argumenta con resultados. Justamente porque los resultados son fríos, no se analizan. También es imprescindible contextualizar: la categoría, el plantel de River, las diferencias con el resto de los equipos, etc.
Partiendo de ahí, díganme cuántos jugadores del 11 ideal de la categoría tiene River. Por lo menos la mitad. Justamente por eso se exige. Porque material hay, y de sobra en comparación al resto. Rafaela, la temporada pasada, con mucho menos que River pasó caminando la categoría, superando con claridad a la mayoría de los rivales, y a River le cuesta todo una enormidad. Yo no sé todavía a qué juega River, y van 21 fechas y 8 meses de laburo del cuerpo técnico. Nunca sabés con qué te vas a encontrar, y eso es requisito básico de cualquier buen equipo.
El único real acierto que yo veo es el de Ocampos y hasta ahí nomás el de Ramiro FM, porque yo no entiendo que Pezzella esté tan relegado siendo el más prometedor de los 3. Después Abecasis se puso solo a base de rendimiento cuando Almeyda lo tenía pensado a Vella como 4. Lo de Alayes y Domingo 7 fechas titulares, mejor ni hablar. Hay que ver el partido de espaldas para bancarlos tantas fechas.
Sabes porque hay que bancarlo a Almeyda(aunque a nosotros prefiramos el buen juego y las decisiones atinadas?), porque antes tenés que pasar por Daniel Passarella.
Si River pierde 4 partidos seguidos al tipo le chupa un huevo, lisa y llanamente.
DAP no se va más, tiene que haber una hecatombe(que el socio piense de una vez por todas, en lugar de entregar su pensamiento por plateas o palcos, por ej) para que el tipo recule en alguna o de el brazo a torcer, consensue con sus pares y demás. Olvidate.
La política de River es una mierda desde hace muchos años y el fútbol de cada dia es una idem. Por eso vemos a un tipo que mete 13 goles en 18 partidos jugados y decimos .“ah bueno, no todo esta perdido” y si ves a un crack y ganador internacional como Trezeguet, que cada vez que entra hace un gol(y se lesiona), entonces, hay algo de oxigeno, de esperanza.
Por eso, aun con 10.000 falencias, cuando alguien que esta al frente de nuestro club, puesto por quien sea, intenta algo distinto y tenemos jugadores medianamente aptos para aspirar algo, y bueno, vamos a darle para adelante.
Puedo equivocarme, pero Rafaela, jugadas 21 fechas, tenia 38 puntos el torneo pasado, y habia perdido con equipos como Merlo e Independiente de Rivadavia. No es mi intencion comparar y justificar a River en base a lo que hizo Rafaela por que creo que tenemos bastante mejor equipo. Pero igualmente es un dato importante.
Desconozco, pero no creo que mucho mejor que River, sino deberian haber tenido alrededor de 50 puntos. Ojo, soy de los que creen que entre jugar lindo y jugar bien hay una diferencia abismal, el voka de Falcioni que tiene un invicto de como 33 fechas, supongo que juega bien, aunque a mi me aburra mirarlo.
Vos ponés la palabra bueno, Andy, yo, mejor. River tiene la materia prima para ser mejor que el resto, y en los partidos citados, no lo fue, y en la gran mayoría de los primeros tiempos contra otros, tampoco, y en el rendimiento en lo que va de campeonato, no es nítidamente más que los que pelean los primeros puestos, tampoco estadísticamente.
No pretendo que sea puntero con 15 de ventaja y que gane por goleada todos los partidos. Lo que se pide es rendimiento. Pido que en 10 partidos, juegue 7 como ante Independiente Rivadavia. No le exijo perfección, sí que corrija errores. Si yo planteo eso y me responden va primero, es una postura sobre el juego contra una estadística. Son peras con clavos.
Igualmente, entiendo a lo que apuntás. Yo destaco lo de Abecasis y Ocampos, lo de Funes Mori y Cirigliano, como aclararon otros, fue el desencadenante de una serie de horrorosos rendimientos de sus antecesores. En el caso del central, tres: Alayes, Ferrero, Román. En el de Cirigliano: Domingo y Ledesma.
Por lo menos en mi caso, saben que siempre destaqué a Cirigliano e incorporaba a Funes Mori cuando se hablaba de Pezzella y González Pirez, incluso remarcando el tema del perfil.
Acá la locura es decir que Almeyda hace todo mal (cosa que puedo decir en un ataque de enojo; aunque creo que la balanza tiene una clara inclinación) o que River ha jugado bien con buena frecuencia.
Si apostamos al equilibrio, todo saldrá mejor.
Y también me permito decir que para calificar a un DT, no solo hay que mirar cómo rinde el equipo. Así como Almeyda le hará ganar plata a River por Abecasis, Ocampos, Funes Mori, se equivocó en pedir la renovación de Arano, de Ferrero, en bancar a Román, a Alayes, en aceptar el regreso de Domingo. La mayoría de los que llegaron el primer semestre, son suplentes y juegan poco y nada: Vella, Maestrico, Ledesma.
Se mantiene en prácticas a los Bou, Ríos, etc, y se tapa el crecimiento de otros como Cazares, a quien ni siquiera le atendieron el problema del cupo. De todos los pibes que fueron a la pretemporada, apenas hubieron un par de minutos para Vila, etc.
O sea, hay mil cuestiones para incorporar al debate. Cuando se pretende que todo empiece y termine en la posición en la tabla, se vuelve cualquier cosa. Así como River hoy es puntero junto a Instituto, podría haber quedado cuarto, y ese “argumento” se evaporaba en segundos.
Abrazo, sir. Me voy a descansar.
Mucho mejor que el River actual. Marcó diferencias.
No puedo creer que ir punteros sea en sí mismo un argumento para bancar a Almeda. ¿Y si no volvemos a jugar ningún partido como contra IRM, pero igual terminamos ascendiendo por las individualidades, y porque los rivales son penosos, eso también engrandece su laburo?¿Amerita entonces seguir teniéndolo de DT en la A?¿Aunque sigamos siendo horribles como equipo?
Mañana te contesto Mati, ahora estoy muerto. Igual en lineas generales coincido, lo mio no es una defensa a Almeyda, me parece que el se tiene que defender solito con lo que plasme River en la cancha que para algo es el DT. Lo mio es un simple analisis.
El proyecto de Almeyda más o menos me lo imagino, colocar pibes de su centro de formación a River y cobrar comisiones y derechos de formación, con esto River sería el “Sudamérica del Barcelona”. Lo digo al revés porque el Barcelona forma profesionales para su primer equipo y acá se forman profesionales para tratar de vendérselos al primer equipo del Barcelona.
Ahora en serio, Almeyda me hace acordar mucho a Maradona DT, quiere solucionar todo con apellidos y cero argumentos tácticos para que los jugadores puedan desarrollar una idea de juego o solucionar los problemas que plantea el rival durante el partido, eso si, el grupo en el mundial era re unido; le ganamos con apellidos a todos los equipos inferiores hasta chocar con un equipo tácticamente superior que nos hizo ver la realidad. Acá nos pasa lo mismo, nos toca enfrentar un DT medio pillo, se nos cierra atrás y chau a la idea de juego de Almeyda y al no haber variantes de ataque se hace imposible jugar bien. Si el proyecto es de 4 años no imagino cómo puede mejorar en primera si muchas veces no podemos superar equipos mediocres de la B. ¿O acaso Aldosivi es superior a Olimpo o Tigre? Olimpo el otro día jugó una verdadera final por la permanencia, me parece que pensar que en la A va a resultar más fácil jugar es un error.
Un proyecto serio sería solucionar el tema ventas de juveniles, esperar dos o tres años sin vender a los mejores y lograr formar dos o tres jugadores por puesto y vender la segunda opción para mejorar el club, quedándonos con el mejor de titular y el tercero mas joven de suplente. Un equipo competitivo necesita tiempo sin que lo desarmen cada 6 meses los dirigentes para hacer curros.
Si sabes algo contanos, sino no ensucies gente porque sí, esta bien que estamos acostumbrados a los ladrones, pero no es cuestion de mandar cosas asi a todo el mundo, para mi, sin conocerlo, Almeyda no es una persona malintencionada, sera un inservible como dt, un tipo de poquisimas neuronas, pero no creo necesario catalogarlo de ladron porque sí…
Esto es algo que me da mucha bronca, el tipo se cree que nos hizo un favor al agarrar como dt?, en todo caso River siempre es un fierro caliente, por eso “en teoría” no es un club para cualquiera. Lástima que nuestro presidente se olvidó de eso.
El pelado no solo lo pidió a Vella sino que luego de la mitad del torneo y de ver cómo rindió cada uno (“fuma tuca” y Abecascis) el tipo arrancó luego de la pre-temporada con Vella de titular, insólito.
A Alayes aparte de traerlo lo bancó demasiadas fechas de titular y posteriormente en el banco.
El tema Aguirre también es difícil de creer, pareciera que nunca lo quiso, ante cualquier mala actuación siempre fue el primero en salir, no solo durante el partido sino también del equipo titular en el encuentro siguiente. Fue así hasta perder completamente su lugar en el equipo. Ahora parece que vuelve.
Ni hablar de lo de Ríos y Bou, por suerte parece haber entendido recién ahora que no están a la altura de River.
En cuanto al poco volumen de juego y la desconexión entre líneas ya se habla bastante después de los partidos. Este tema es quizás el gran detonante de las críticas negativas hacia Almeyda.
Los aciertos están muy bien señalados por vos, le agregaría lo de Chichizola si no lo hubiese sacado. De todas formas me gustaría señalar como acierto la forma en que involucró a los jugadores juveníles, más allá de que en muchos casos no fueron sus primeras opciones creo que es meritorio que les diera las oportunidades que les dio. Me gusta ver en el equipo o con chances a Ocampos, Abecascis, Funes Mori, Pezzella, González Pírez, Cirigliano y Villalba. En cuanto al manejo de los pibes me parece de lo mejor que tuvimos en mucho tiempo. Me gustaría que Pezzella fuese fija en el banco de suplentes al menos, por sus condiciones, pero en líneas generales en ese aspecto estoy conforme.
No tengo nada contra Carrasco pero un poco me hizo acordar a esta charla técnica, esto es más que cursi :lol::