En esta no puedo entender que haya tomado esa postura. Es demasiado border, y las hordas estan alegando demencia a pleno. El pj tiene esas cosas, quieren reflotar la mística subidos arriba del paravalanchas. Pero hacerse la boluda con este gobierno no hace mas que ahuyentar al resto. No la estoy viendo ni de cerca la estrategia que esta tomando.
2 Me gusta
Igualmente el FDT la tiene muy jodida, casi perdida, salvo milagro, la proxima presidencial.
Pero pensando a largo plazo, yo pienso que deberia tomar una postura mas humilde, reconocer la responsabilidad de los errores propios de esta gestión. Y tratar de posicionar a figuras nuevas.
1 me gusta
Al no haber sido juzgados de entrada por usurpación de.poder y delitos económicos, esto pareciera awie fue por revanchismo.
Porqiensi hubieran sido juzgados por.esas.dos.cosas, nadie movía un dedo por ellos no decía nada, pero al juzgarlos por la denominada “guerra sucia”, para muchos se lo vio como la revancha de los terroristas derrotados, que no fueron a su vez juzgados y el libro de al segunda parte del nunca más, que según el mismo Alfonsin, abarcaría los echos aberrantes de esas organizaciones armadas fuera de la ley, nunca.se.esceibio, ni vio la luz…
El mismo Favaloro,.que fuera convocado para la.confeccion del.nunca.mas,.renuncio, al.ver.que era solo direccionado en esa sola intención y no en la que le habían dicho que era.mas integral, ponerle nunca.mas a la violencia política,.que había ensangrentado al país desde hacía décadas.
1 me gusta
Si la idea es dividir al resto de los bloques para pelear un ballotage sólo por descarte y sacando un 25%, puede ser un escopetazo en el pie porque se puede meter a cualquier loco en el otro lado
2 Me gusta
Si, es ingenuo pedir esto teniendo el ego de esha 
3 Me gusta
Lo que vos expresas al.final es la clave.
Posicionar.figuras.nuevas. pero para eso,.quienes ahora se han enquistados.como referentes, tienen que darse cuenta que su tiempo finalizó y nuevas caras, con mejores ideas y mayor capacitación para poder gobernar,.deben ocupar los.puestos que ahora ellos detentan.
Y esa lucha de poder, es difícil que se pueda dar, en un espacio que entroniza.personas y no ideas como bandera para poder gobernar.
2 Me gusta
El personalismo que siempre hubo en el peronismo es un arma de doble filo, el elixir o el veneno… el general, eva, el carlo, nestor, cristina
2 Me gusta
Ningún juez habría aceptado esa carátula. Sería un precedente muy jodido de manejar a nivel judicial
1 me gusta
¿Es realmente posible hacer eso? La usurpación de poder está convalidada por la Corte Suprema desde 1930. Y los delitos económicos… sabemos lo difícil que es probar eso aún en democracia.
Si ese personalismo encierra al final la.misma.derrota,.al no basarse en ideas que puedan continuar en el tiempo y solo en las decisiones de un líder iluminado, más cercano a un mesianismo.qie requiere adoctrinamiento de sus seguidores, que capacitación y superación en estos.
2 Me gusta
Ya es tarde, debió haberse echo de entrada, ahora están todos muertos.
Y eso hubiera.sido.un real nunca más.
Osea ponele que metes preso a Martínez de Hoz por la tablita y desmantelar la industria nacional. ¿Como haces para no meter presos a todos los que vinieron adelante y como lo diferencias de algo adrede a lo de solamente una mala consecuencia de acciones, que muchas de esas te exceden, como bien pueden ser sequías, malas tandas de producción, conflictos gremiales o mal contexto internacional? Yo siendo juez ni me animo a dictar sentencia ahí y dejar un hito histórico a nivel judicial que anda a saber cómo lo pueden terminar utilizando más adelante. Después terminas como Peru que mueven presidentes como si fuesen tangas con las solicitudes de vacancia
Distinto es el terrorismo de estado que tiene convenciones, constituciones y tratados Internacionales que repudian ese tipo de acciones de manera oficial
3 Me gusta
El tema es.qie si en ese momento se hacía,.quedaba el antecedente y nadie después metía la mano en la lata,.porque iba en cana.
No se hizo y siguió la joda con los gobiernos democrsticos que se sucedieron hasta el día de hoy, en el cual se pueden robar hasta el agua de los floreros, que no pasa nada.
Era el momento. Martínez de hoz nunca estuvo preso, como tsmpo quienes se enriquecieron con la dictadura y fueron participes de.delitos económicos.
Solo se.juzgo a.los milicos.
Terrorismo de estado es un término moderno que en la época.de.la.dictadura no existía. Al igual que la argentina no había aceptado en esa época, tratados internacionales que después fueron incorporados a la constitución.
Según esto, le cabe la responsabilidad de guiarse bajo la Constitución y guardar las libertades y derechos. Nunca me había puesto a leerlo.
1 me gusta
Pasaron 40 años y todavía no se los pudo juzgar y apenas acusar, mirá si era el momento.
Políticamente si, pero tbien iban a caer muchos radicales que estuvieron pegados a.los milicos en esa época, por eso nunca se quiso tocar algo de la parte civil de la dictadura y menos de la económica…
1 me gusta
El tema es que es algo que deja mucho lugar a la parcialidad e los jueces en una ciencia inexacta como las económicas. Vos mira como para muchos la politica económica del Carlo fue un éxito y para muchos otros fue un desastre bíblico. Impartir justicia ahí está en margenes muy estrechos, como si fuese un campo minado. Y eso que a Martínez de Hoz no lo cuestionamos por corrupción, lo cuestionamos por prender fuego todo lo que podía producir riqueza en estas tierras gracias a leer la doctrina de los Chicago Boys. Dejar precedente en eso es un arma peligrosa para desarticular rivales políticos de manera sistemática
2 Me gusta
Si se hubiera analizado se.hubieran sacado a la luz varias cosas, pero muchos.politicos, devenidos luego en grandes democratas hubieran quedado pegados…y de todos los partidos.
Por eso nunca se tocaron a los responsables civiles y tambien por eso nunca se quiso juzgar a los terroristas de esos años,.luego muchos.de.ellos.devenidos en políticos importantes.
1 me gusta
A los que se hubiera podido meter presos por economía es a los peronistas que violaron la ley de la intangibilidad de los depósitos, robando los ahorros de la gente en 2002 y beneficiando al empresariado amigo y bancos.
Hasta se metieron en los contratos privados beneficiando 100% a un lado, arruinando mas y mas gente con sus ahorros, incluídos jubilados y gente que tenía indemnizaciones o ahorros de toda la vida.
Un claro ejemplo de delito, pero ni siquiera ahí pagaron. Hasta los reivindican los mismos peronistas.
Que ley? Cuando llego campora largaron a todos los que habian sido arrestados. No habia ley hace rato, se estaban matando entre los mismos peronistas de derecha y de izquierda