el patron de quejas que leo es el mismo que tienen nuestros padres y abuelos, mismos temas, eso me da una idea de los asquerosamente decadente que estamos.
3 Me gusta
Todo lo relacionado al terrorismo de estado que en vez de ser una política para beneficiar a aquellos que lo padecieron, se volvió casi un spot político de odio a una clase social y las fuerzas armadas en general. Ni hablar de que no se gobernaba para todos, estaba ellos y estaba “el resto” xon anhelos de sometimiento yankee y que iban en contra de los intereses de la nación. Ni me hace falta mencionar que durante el gobierno K se revivió el término “gorila”
2 Me gusta
Sí, pero no se crece con eso solo. Los Kirchner llegaron a ser quienes son y a lograr una idolatría cercana al endiosamiento, porque además tuvieron un extraordinario carisma y poder de oratoria. Sumale a eso el buen gobierno de NK y el copamiento de la estructura del peronismo, bingo.
O sea, el anular los indultos a militares, vos lo lees como “revivir muertos del pasado” ya superados digamos. Yo lo leo como un acto de justicia más bien.
Ese es el problema, mucha gente que no es de pensar muchos metros mas adelante, se queda con el muy buen gobierno de NK y para mi un bastante buen primer gobierno de CFK, y no ven lo que vino después y adonde ibamos.
Al principio se tira toda la carne al asador, lo importante es si eso se puede mantener o es solo un espejismo.
2 Me gusta
Y obvio que hace falta tener poder persuasivo mediante la palabra. Fijate el pelotudo de Macri que se trababa al leer discursos armados, lo seguían nomas por el odio a los k, porque no podía ni convencer a Antonia de ir al jardín. Hace falta tener la capacidad de gobernar con la palabra y, sobre todo cfk, la tenia.
2 Me gusta
Falto enjuiciar a muchos hijos de puta del otro lado, que los K ignoran de una manera asquerosa, porque son parte de ellos, pero lo de los milicos perseguidos y muchísimos encarcelados es de las cosas “excelentes” del kirchnerismo. Ahora, es una realidad parcial, esa es la parte mala, pero se festeja igual.
2 Me gusta
Me citó para responder [quote=“ElhijodeCasco, post:2012, topic:128929”]
ue en vez de ser una política para beneficiar a aquellos que lo padecieron, se volvió casi un spot político de odio a una clase social y las fuerzas armadas en general.
[/quote]
La pregunta va más allá de eso. Seguime en este razonamiento:
El país es una comunidad de gente que por algun motivo se identifica entre sí y elige compartir el lugar para habitar. El objetivo en común de esa sociedad podría ser alzcanzar el mejor estilo de vida que puedan conseguir en su conjunto. Eso es de base, si no están de acuerdo en eso, no pueden ser país. A partir de ahí seguro que habrá mil discusiones y puntos de vista encontrados. Ahora…cuando algo se vuelve una grieta es porque a muchísimos de esos habitantes (digamos la mitad para hacerlo sencillo) les pasa que encuentran ideas muy opuestas con la otra midad y esas ideas son o bien muchas, o bien muy importantes, pero siempre definitorias. Por eso es una grieta.
Bueno, mi pregunta es, cual es esa base ideológica tan distinta que hace que un país se divida en dos? Independientemente de los políticos. Porque lo que el político haga o deje de hacer va a resonar en mí, segun los valores que yo tenga. No al revés.
1 me gusta
No solo eso, decir que fueron los primeros que enjuiciaron a los milicos, ignorando el Juicio a la Juntas y el Nunca Más del gobierno de Alfonsín, fue una hijaputez sin término medio.
Desde que tengo uso de razon se decia que en las reuniones, de futbol y politica no se hablaba porque terminaba todo mal. Puede ser que ahora esté mas exacerbado pero siempre fueron temas que resultaban en peleas
1 me gusta
Es buena pregunta. Sin haberla pensado tanto, la primer respuesta que se me ocurre es entre los que creen que el país tiene que funcionar para los 45 millones, por lo tanto el estado tiene que intervenir fuertemente para intentar asegurar algún tipo de igualdad, y los que creen que el país tiene que funcionar solo para los que pueden garantizar su subsistencia y el estado debería desentenderse del tema distribución y enfocarse en lo mínimo posible.
1 me gusta
Cuando se habla de grieta uno se refiera a una división ideológica que no necesariamente es diametralmente opuesta sino que se gesto con mucho odio y violencia, al menos yo lo entendí siempre así
2 Me gusta
Esa es una a resaltar del gobierno de Alfonsín, impresionante también, e histórico. Después lo del Punto Final y la Obediencia debida un papelón, ni hablemos del indulto de Charly.
Básicamente, el antagonismo se dio en su momento (hace 60 años) en el nivel de inclusión social de la clase obrera, y más en la actualidad, en el nivel de intervención del Estado en el desarrollo del ispa. Son posturas muy diferentes para plantear arribar al mismo objetivo.
Claro que esos mismos antagonismos se dan en otras latitudes, pero lo manejaron de un modo mucho más civilizado, supongo que se dio así porque en otros momentos de la historia conocieron violencias mucho más extremas, y aprendieron la lección.
Esa es bastante clara, el tema es como se lleva adelante esa inclusión de todos, a veces las críticas vienen por ahí, no por estar en contra, como es mi caso y por suerte muchas personas que conozco.
Acá se habla de un objetivo “lindo” y ya mucha gente esta atrás. Para un poco emoción! fijate como lo van a hacer y quienes son los muñecos encargados de eso y si es verdad que buscan eso y no algo oculto por atrás.
Si no me hago un partido en tres dias con todos postulados hermosos, después vemos como lo hacemos.
2 Me gusta
Cuando veo estas imágenes se me va todo la bronca hacia la gestión de Alberto. Muy feliz de que los globoludos no estén en el poder. Para lo único que “sirven” es para ser “creativos” con sus “protestas pacíficas”.
2 Me gusta
Bueno, no las iban a dejar tiradas en la vereda. El orden ante todo(?)
2 Me gusta
No hay en el codigo penal ningun articulo que diga que no se pueden llevar bolsas de consorcio y rellenarlas cuando marchan, no hay delito.
A mi me causa gracia algo:
Cuando del lado X hacen algo, se analiza cualquier cuestion posible, saltan los sociologos, semiologos, especialistas del metamensaje, etc. Cuando del lado analizador hacen algo ellos, nadie dice nada.
Ejemplo le pegaron a un viejo en esta marcha, automaticamente culpan a alberto esgrimiendo que el los odia, y que les cago la jubilacion porque en realidad los quiere muertos para asi poder ganar facilmente las elecciones (si dan toda esa vuelta y gimnasia mental). los mismos que cuando cagaron a los viejos festejaban la represion.
2 Me gusta