JAJAJAJAJA NO TIENEN CURA a
2 Me gusta
Eso es un error, está perfecto que este tipificado distinto, como las violaciones, no podés meter todo en la misma bolsa, por eso existen los pedófilos, que son claramente un caso especial, como el femicidio.
Un robo es completamente distinto a un femicidio, una muerte por robo que es al azar, incomparable. Todo es grave, pero lo otro incluye una persecución psicológica.
Si empezaran a matar taxistas con el mismo método claramente tendría que llamarse de una manera especial y atacarlo de una manera especial. Así se ataca el crimen, discriminando hechos y actuando según el caso.
A un asesino en serie lo perseguis distinto que a un asesino a sueldo.
Una cosa es tipificar un delito y otro pretender solucionarlos con un curso pedorro, impartido por un ministerio.
Una muerte por robo no es al azar, salen a robar armados, dispuestos a matar. El tipo que mata a una mina tiene la misma pulsion asesina. Un dia X sale a robar y mata, un dia Z se pone celoso y mata a la novia. Imposible de predecir. Una cosa es el que roba comida, otra el que sale enfierrado.
Si empezaran a matar taxistas, que carajo importa? taxicidios, entonces les damos 50 años de agravante por el odio del crimen? Dales 100 años por cualquier muerte salvo alguna variante de legitima defensa.
Hace unos años la izquierda explicaba porque no se debia agrabar la pena por el homicidio de policias. Por mas que lo mataran por ser policia no debia ser mas grave que un homicidio comun porque no hay vidas que valgan mas o menos. No ciudadanos de primera o segunda decian.
Unso años despues la misma izquierda nos explicaba porque la muerte de una mujer tiene que tener mas pena que la de otro ciudadano!!
La coherencia te la debo
Hay algunas cosas que conviene dejar pasar de largo sin leer ni participar, una de estas es los debates en redes sociales sobre feminismo.
Una que me cae como el orto es la loba de catan, la imitadora de vidal que no hace reir a nadie.
Toda una generación de pubertos que no conocen lo que es la vida preinternet te quieren decir cuándo “no es por ahi”.
Inicialmente pensaba asi, que hay que dejarlos como los idiotas que son. Luego vi que les avalaron todas sus boludeces, entonces prefiero señalarles lo idiotas que son.
Sobre lo útlitmo, totalmente de acuerdo, las penas para arriba todas, ahora no es asi? dejame disfrutar que al menos por ahora hay gente que paga una pena como corresponde, que avancen todos los casos para arriba después, sienta un precedente.
Y ya lo dije, hay casos que son claramente para pena de muerte (femicidio y otros), que son tan claros que no hay que tener miedo de la corrupción policial o judicial que mate un inocente.
Mirá el que mató ayer y lo agarraron escapando ensangrentado de la mina, con amenazas previas, dale, en serio hay que mantener con vida a ese desperdicio de aire?
Sociedad blandita de cristal.
1 me gusta
Genial avalas privilegios judiciales y legales avasallando la igualdad ante la ley. Aca se van a castigar a los que los progre quieran, no a los que la sociedad necesite. Entonces vas a tener a pepito femicida 30 años, 2x1, buena conducta y arafue a repetir. Mientras tenes a fulanito saliendo de caño, matando siendo menor y saliendo al otro dia escapado de un instituto.
No fui claro? está mal esa discriminación, digo que es mejor que al menos una parte de los asesinos ya tienen algo parecido a lo que merecen, para mi eso va a provocar que suban las otras penas después, lo que queremos todos, como cualquier gil que en un robo te pega un tiro.
Ya se vició tremendamente la lucha feminista, y hace rato empiezan a aflorar algunas posturas fascistas producto de razonamientos defectuosos. Hasta las terf tienen espacio en esa ensaladita.
2 Me gusta
No es mejor porque no es tal. Los castigas de forma mas grave, y salen igual. Entonces vas a tener cuantos, 35 tipos que en vez de cumplir 15 cumplen 20 años. El año que viene 50, al otro 100, y asi sucesivamente. No solucionaste nada, ningun gobierno saca el codigo penal, apiolate.
Lo tuyo es confundir la equidistancia con la objetividad, y es comprensible: en este país, si criticás al peronismo sos un cipayo vendepatria que quiere que los pobres se caguen de hambre. Hace mucho que ganaron la batalla cultural: acá no se discuten políticas, sino al político que las lleva a cabo: La única forma de evitar el encasillamiento son los datos, no las opiniones…
2 Me gusta
Bueno ahí estamos de acuerdo, el problema va mas allá de la pena, no sé si saben que por ejemplo Mariano Borinsky el juez (hincha de River como el hermano) tiene ya un código nuevo con penas mucho mas graves, acordado incluso con partidos políticos. Estaba cerca de tratarse, no se que pasó con eso.
Pero era aparentemente una clara mejora en las penas y desastres de la justicia como es hoy.
2 Me gusta
Lo último que dijiste es clave. Cuando murió el Diego salieron miles de pubertas a decirles a Madres y Abuelas que no tenían que homenajearlo, que “no era por ahí”. Hay un grupo no poco importante que se creen campeonas absolutas de la moral. Vomitivo.
1 me gusta
… Sí, me acuerdo… hasta mi cuñada que es bastante activista estaba indignada con eso.
Esta bien que es un momento donde los centennials tienen que empezar a tomar la posta en muchas cosas, pero se nota mucho la falta de preparación (que por otro lado tambien fue responsabilidad de los mas grandes, hay que decirlo)… Si conocés un poquito la historia reciente del país, es suficiente como para saber cuándo escribir y cuándo mantener silencio.
1 me gusta
Y pero quién no está de acuerdo con el discurso peronista? Salvo algunas excepciones, no creo que haya gente que esté en contra de que los pobres vivan mejor, de que haya movilidad ascendente, más PYMES, etc…
El problema es que después la solución que te proponen para parar la inflación es el control de precios. Es un tema de ejecución, con el discurso difícil estar en desacuerdo.
2 Me gusta
Yo saco totalmente la parte de seguridad por ejemplo, está gente cree que con estudiar porque alguien mata o roba, ya está, eso es una parte y es de fondo. Pero la verdadera efectividad tiene que ser ayer a las 4 de la tarde, no hoy. Hay que ir con todo contra los violentos, y estos son lo mas blando que hay, todo para no quedar mal con un discurso progre.
Lo único que hacen es sacar herramientas para combatir a estas ratas y dejar vivir un poco mejor a la gente común, incluso los que dicen defender.
En seguridad son la peor opción por escándalo, son cagones y les hacen el juego a los delincuentes.
A ver si se creen que cuando salió el nombre de la ministra de security actual que piensan que pasó, fiestas con champagne en las madrigueras de los rrochos.
Después en muchas cosas es como decís, pero una cosa es el discurso y otra la realidad.
2 Me gusta
Eso es lo que siempre me dió asco, no podés criticarlos porque ellos están un escalón arriba de todos en la moral porque “DICEN” defender a los pobres, claro como vas a cuestionar eso.
Y no se cuestiona eso, se cuestiona la efectividad y la verdadera naturaleza de lo que buscan, primero estar en el poder y vivir del estado y después viene lo demás.
2 Me gusta
Este tema se cerró automáticamente al alcanzar el límite máximo de 10000 respuestas. Este tema continúa: Alberto Fernández - La saga continúa (parte 2).