en una causa por administracion fraudulenta!!
es muy ignorante pedir juicio politico para el juez ese??
aca esta la nota…
Y, no trajo a OrtegaJosé María Aguilar y la CD fueron sobreseídos por el juez Rodríguez en la causa por administración fraudulenta. Pero el fiscal apeló un fallo con puntos curiosos.GUSTAVO GRABIA | ggrabia@ole.com.ar
Si yo pago 800 mil dólares por un jugador que en cuatro meses viene gratis, estaría rozando la administración fraudulenta". La frase la pronunció hace 15 días José María Aguilar refiriéndose a la frustrada llegada anticipada de Ariel Ortega. Si hubo segundas intenciones en esos dichos, sólo él lo sabe. Lo cierto es que el presidente de River fue sobreseído por el juez Luis Rodríguez en la causa que se le seguía por administración fraudulenta. Según el magistrado, no obtuvo pruebas de que Aguilar y el resto de la CD financiara a la barra con entradas para reventa, que hayan desviado fondos en transferencia de jugadores y que haya habido sobreprecios en obras cuestionadas por el monto y por la supuesta nula transparencia en su licitación.
El fallo aún no está firme: el fiscal José María Campagnoli lo apeló y ahora deberá decidir la Cámara. Y los fundamentos para atacar el sobreseimiento de Aguilar se asientan sobre algunos puntos curiosos de la resolución de Rodríguez. En lo que hace a la reventa de entradas, aparecen 13 personas con varias causas por ello. Dos son reconocidos miembros de la barra. Y muchos aparecen en una lista de supuestos aportantes a Los Borrachos secuestrada en la casa de Matías Goñi, hombre de Rousseau. Lo que significa que recaudaban para la corona. Ninguno de estos revendedores fue citado a declarar para que expliquen el origen de las entradas. Tampoco se tuvieron en cuenta las declaraciones de los Schlenker y el Gato Spinelli en el caso Acro donde admitían que se obtenían fondos de la reventa y que los miembros de la barra entraban con localidades que nunca pagaban. En el caso de los nueve barras contratados como empleados con sueldos de hasta $ 6.000, el juez da por efectivo el descargo de Aguilar sobre que desconocía que eran barras. Desde el 03, hay notas periodísticas y causas judiciales en contrario que, parece, la CD jamás vio. Sobre las obras cuestionadas (gimnasio para fútbol amateur, estadio de vóley, estacionamiento, museo) el juez se basa en que las pericias dan un sobreprecio de no más del 7%, lo que suena lógico aunque según el fiscal no se especifica si la pericia tomó precios del 2001 o del 2008 para hacer el cálculo, lo que obviamente variaría los costos. Y por último, sobre la transferencia de jugadores, el juez apoya la teoría esgrimida por la dirigencia de que “hay cualidades que diferencian a un verdadero crack de quien aún debe demostrarlo, lo que incide en la cotización”. Cabe recordar que River vendió porcentajes de juveniles en varias operaciones conjuntas. Y aún resta definir en una causa conexa el supuesto desvío de 90.000 euros en el pase de Maxi López al Barcelona. Aquí el juez Rodríguez había sobreseído a quienes intermediaron en el mismo pero tras la apelación del fiscal, la Cámara ordenó que se reabra el caso. ¿Se repetirá la historia en el trámite por administración fraudulenta? Eso está por verse.
en una causa por administracion fraudulenta!!
es muy ignorante pedir juicio politico para el juez ese??
aca esta la nota…
Y, no trajo a OrtegaJosé María Aguilar y la CD fueron sobreseídos por el juez Rodríguez en la causa por administración fraudulenta. Pero el fiscal apeló un fallo con puntos curiosos.GUSTAVO GRABIA | ggrabia@ole.com.ar
Si yo pago 800 mil dólares por un jugador que en cuatro meses viene gratis, estaría rozando la administración fraudulenta". La frase la pronunció hace 15 días José María Aguilar refiriéndose a la frustrada llegada anticipada de Ariel Ortega. Si hubo segundas intenciones en esos dichos, sólo él lo sabe. Lo cierto es que el presidente de River fue sobreseído por el juez Luis Rodríguez en la causa que se le seguía por administración fraudulenta. Según el magistrado, no obtuvo pruebas de que Aguilar y el resto de la CD financiara a la barra con entradas para reventa, que hayan desviado fondos en transferencia de jugadores y que haya habido sobreprecios en obras cuestionadas por el monto y por la supuesta nula transparencia en su licitación.
El fallo aún no está firme: el fiscal José María Campagnoli lo apeló y ahora deberá decidir la Cámara. Y los fundamentos para atacar el sobreseimiento de Aguilar se asientan sobre algunos puntos curiosos de la resolución de Rodríguez. En lo que hace a la reventa de entradas, aparecen 13 personas con varias causas por ello. Dos son reconocidos miembros de la barra. Y muchos aparecen en una lista de supuestos aportantes a Los Borrachos secuestrada en la casa de Matías Goñi, hombre de Rousseau. Lo que significa que recaudaban para la corona. Ninguno de estos revendedores fue citado a declarar para que expliquen el origen de las entradas. Tampoco se tuvieron en cuenta las declaraciones de los Schlenker y el Gato Spinelli en el caso Acro donde admitían que se obtenían fondos de la reventa y que los miembros de la barra entraban con localidades que nunca pagaban. En el caso de los nueve barras contratados como empleados con sueldos de hasta $ 6.000, el juez da por efectivo el descargo de Aguilar sobre que desconocía que eran barras. Desde el 03, hay notas periodísticas y causas judiciales en contrario que, parece, la CD jamás vio. Sobre las obras cuestionadas (gimnasio para fútbol amateur, estadio de vóley, estacionamiento, museo) el juez se basa en que las pericias dan un sobreprecio de no más del 7%, lo que suena lógico aunque según el fiscal no se especifica si la pericia tomó precios del 2001 o del 2008 para hacer el cálculo, lo que obviamente variaría los costos. Y por último, sobre la transferencia de jugadores, el juez apoya la teoría esgrimida por la dirigencia de que “hay cualidades que diferencian a un verdadero crack de quien aún debe demostrarlo, lo que incide en la cotización”. Cabe recordar que River vendió porcentajes de juveniles en varias operaciones conjuntas. Y aún resta definir en una causa conexa el supuesto desvío de 90.000 euros en el pase de Maxi López al Barcelona. Aquí el juez Rodríguez había sobreseído a quienes intermediaron en el mismo pero tras la apelación del fiscal, la Cámara ordenó que se reabra el caso. ¿Se repetirá la historia en el trámite por administración fraudulenta? Eso está por verse.
