no es mito, lo dijo el propio antonio en una mesa que compartí, igual es algo que ya pasó.
Que raro. Yo estaba en la campaña y nadie de ahí mandó a votar a DAP. No obstante, comparto, lo más logico si no votabas a Caselli era votar a DAP. El rival del socio independiente era el viejo.
Me estás cargando juan? Qué te pasa amigo estás bien vos?
Abrazo.
Creo que hace meses no estoy tan bien, fuera de chiste. Me siento feliz y parte de algo que viene a cambiar las cosas en serio. Y feliz también por la respuesta de la gente y de todos los chicos. Abz!
:lol:
¿De dónde sale esa frase hecha? ¿Quién no se equivoca? ¿El socio de River que votó DOS veces a José María Aguilar y una vez a Passarella, estando todavía fresco su paupérrimo paso como DT justamente en sociedad con JMA?
Hay frases instaladas que son ridículas, sinceramente.
Entiendo que la Agrupación no haya conseguido la posibilidad de presentarse en las elecciones por cuestiones burocráticas y políticas. Pero estoy convencido que si eso no hubiese pasado, y se presentase en las elecciones, lograría muchísimos votos. Seguramente no los necesarios para ganar las elecciones, pero los suficientes como para empezar a formar una agrupación política con un futuro y con una historia limpia.
Tanto en las dos elecciones ganadas por Aguilar, como en la elección de Passarella, el voto a ambos era totalmente lógico. Muchos foristas acá votaron a Passarella y tenían argumentos para sostener esa decisión. Lo mismo en el caso de Aguilar. En todo caso el problema eran las alternativas y la falta de generación de las mismas. ¿El socio acaso hubiera acertado votando a Donofrio o Caselli? ¿Era una opción potable Pintado en el 2005?
Si realmente hubiese existido en todas las últimas elecciones una opción sólida, honesta y capaz para conducir a River, no te quepa la menor duda que el socio la hubiese elegido. A eso me refiero con que no se equivoca. Dalo por hecho eso. El problema está en otro lado. El mapa político completo no se reduce a Passarella o Aguilar y a la decisión del socio de elegirlos, sino a TODAS las opciones que existen.
La 28 seguramente yendo por su cuenta sacaría un buen caudal de votos, pero seguría estando lejos de los primeros puestos. El socio debe considerar que todavía no tiene la suficiente cantidad de cuadros para gobernar el club y es probable que tenga razón. Ese análisis lo hace el hincha, la gobernabilidad es un punto muy importante de cualquier gestión.
:lol:
No coincido ni un poco. Un porcentaje muy importante de los socios de River votan por conveniencia, por clientelismo político o por pertenencia a un espacio político, sin importarle si es un proyecto que beneficie al club o no.
Un número importante de votantes de Aguilar en la segunda elección tenían que ver con la inversión en la estructura de Fútbol Interno, donde votan socios que en una gran parte no son hinchas de River, y les importaba nada el fútbol profesional siempre y cuando se haga el mantenimiento del césped sintético, etc. Así con cada disciplina.
Es igualmente trasladable al escenario político del país: la gente se equivoca al votar. Muchísimo. Se vota muchísimo por conveniencia, por el bolsillo, mirándose el ombligo. Sólo así se pueden entender las tremendas contradicciones que se dan, como una votación masiva del 54% a un proyecto y restarle un 20% a los dos años, sin que haya mediado ningún cambio sustancial en la plataforma política del mismo.
Y los socios seguirán sin tener opciones honestas y confiables para votar, siempre que éstas, ante la primer dificultad decidan aliarse a la misma política de siempre y seguir haciendo girar el círculo vicioso.
No hubiera sido acertada porque no hubiesen ganado, si hubiesen tenido chances si hubiese sido acertada
Yo no tengo dudas que si se equivoca, pero no solo en River, sino en general, para analizar la realidad politica parto de que la gente vota cualquier cosa y se equivoca una y otra vez, jamas tienen memoria, rara vez pensando en el de al lado, rara vez pensando en un interes que no sea mas que el propio e intervienen sin interiorizarse en los temas
Entiendo tu opinion pero me parece de un optimismo exagerado, para mi el socio no piensa “no voto a la 28 porque todavia no estan listos” el socio no los vota, porque o todavia no los conoce, o porque cree que los otros por tener guita no van a robar y van a hacer las cosas bien o vaya a saber porque los votan
Y no creo que la gente piense mucho mas que lo que nosotros creemos, por algo votan a Del Sel en Santa Fe, a Olmedo en Salta, por algo hay tanta gente todavia reivincando acciones repugnantes de otras epocas y eso que no nombre nada de River, el paraiso del boludismo.
Hay una tapa de la Revista Barcelona que responde a todas mis preguntas sobre politica:
Pero a ver, si la gente es boluda, ¿entonces los políticos qué son? Digo, porque no funcionan por separado. Si la gente es boluda, entonces no le queda otra que votar a boludos, por lo tanto SIEMPRE se equivocarían. ¿Se entiende? Ese análisis simplista no se puede sostener.
Yo no lo veo así. La gente no come vidrio. Prowler dice “la gente vota con el bosillo” y obviamente! más vale que vota con el bolsillo, ¿con qué va a votar? La gente quiere calidad de vida. En un club de fútbol, yo creo que lo primero que mira el socio es la gobernabilidad. Y está perfecto que así sea. Si no tenés gobernabilidad vas al muere, por más que seas el tipo más honesto de la galaxia. En en ese sentido, se terminan quedando con los tipos que le aseguren eso, y hoy son dos, Caselli y Donofrio. Termina ahí. El desafío justamente es que a largo plazo haya otras alternativas con ese valor agregado.
Piden gobernabilidad asumen que un tipo honesto no la va a tener y después se quejan que roban. Y si son boludos
Honesto o corrupto. La falta de gobernabilidad puede aplicarse a ambos tipos de persona eh, pero es condición excluyente para gestionar. ¿Vos pensás que si asume el honesto Kiper nos iría bien?
No tengo porque pensar que no ya que no conozco tan a fondo quienes lo acompañan en cambio los otros dos mamurra, es como elegir a la familia corleone o la soprano
Te agrego que gané alguno d elos dos que va a ganar y me conformo en que dentro de cuatro años se pueda hacer otra elección y no seamos una sa o algo como ñuls
No conoces tan a fondo quienes los acompañan porque no tiene a nadie. Cero cuadros. Y mirá que el socio a Kiper lo conoce eh.
Es que justamente, como no funcionan por separado, los politicos surgen de la sociedad y si los politicos son un desastre es porque salieron de una sociedad que es un desastre, por supuesto que hay honrosas excepciones, por eso hay tanta gente valiosa en la sociedad y por eso hay politicos por los cuales puedo sacare el sombrero, pero como sistema funciona bastante mal y con injusticia entonces los grupos de politicos(llamese cualquier ciudadano que se interesa en actividades politicas) valiosos o quedan aislados o terminan luchando dentro de un armado que ademas de gente valiosa tiene muchisimos impresentables y tratan de ganar poder interno para cambiar las cosas, claro que en el medio hay tentaciones de poder y es dificil que nadie se rinda ante eso sabiendo que el sueño por el cual uno entra a la politica es cada vez mas utopico
En fin, no me quiero ir por las ramas, lo que si digo es que ni en pedo el socio hace ese razonamiento, el socio no quiere gobernabilidad, quiere ganar titulos, quiere entrar a la cancha sin que le rompan las pelotas con canjes y te diria que casi nada mas, le chupa un soberano huevo la estabilidad politica de River, te hablo del hincha mayoritario independiente, no de la que esta al tanto diariamente de las cosas politicas del club
Te doy el ejemplo de la militancia universitaria que en algun momento tuve, es como que me digas que a los estudiantes les interesa la gobernabilidad de la facultad, eso nos podia interesar a los que militabamos, al estudiante independiente ayudalo para terminar la carrera y nada mas, a nadie de ese tipo de estudiantes que por paralelismo podria ser llamado “la gente” le interesaba hacer una facultad mas inclusiva, con mas justicia, etc, solo querian recibirse, el tema es que cuando habia un problema con el plan de estudio querian que lo resuelvan las agrupaciones, por lo cual ahi les agarraba la desesperacion, pero las agrupaciones que les interesaba ayudar al estudiante no tenian representacion como para ayudarlos quizas para las proximas elecciones podrian interiorizarse mas y ver a quien votan o porque no intervenir en politica para que esto no pase, pero no, despues en las elecciones votan a la agrupacion del decano porque tienen mas carteles o se hacen mas los amigos, o te dan un librito mas o un resumen, etc
En River, todos lloran cuando desciendio, todos putean, todos se enojan, pero cuando habia que ir al club nadie hizo nada y cuando llegan las elecciones van a votar a muchos de los mismos que nos llevaron a esta situacion
Es que justamente, cómo te pensás que se consiguen logros deportivos? Me parece que no nos estamos poniendo de acuerdo en lo que significa gobernabilidad. Para mí es tener una cantidad de cuadros adentro de la gestión y de cierta estructura de poder que te aseguren que el barco no se hunde a la semana. No es sólo estabilidad política. Y justamente lo que quiere el socio es imposible de lograr sino se cumple con ese principio básico y fundamental. Por eso te digo que sí hace ese razonamiento. Lo piensa y lo analiza así, y hace bien. O sea, el tipo que quiere que cierto gobierno consiga cosas (ganar campeonatos, por ejemplo), lo primero que hace es descartar a aquellos que considera que de ninguna manera podrían conseguirlas porque no tienen esa gobernabilidad de la que te hablo.
Es mi opinión, puedo estar equivocado, qué se yo.
Por otro lado, me decís que el socio se equivoca al votar, pero no me contaste en ningún momento cual es la opción acertada. Yo creo que lo subestimamos si pensamos que se vota a energúmenos dejando pasar el tren de los iluminados. No lo veo así para nada.
En esta elección, en la del 15 de diciembre, el socio está eligiendo bien. Estoy seguro.
Para mi estás equivocado Nacho. Partiendo de la base que el voto de la gente no es tan fácil de analizar, y que es susceptible de múltiples lecturas (para ejemplo están las últimas elecciones legislativas).
El socio en general en clubes como River o Boca, no se fija en todos los aspectos que vos decís. De hecho, el que se informa para votar es mínimo, y se maneja por figuritas. Difícilmente sepa que a este candidato lo apoyan, tal y tal agrupación, que encabeza tal y tal persona, que hizo en otros gobiernos esto y lo otro. A diferencia del resto de los clubes, acá se gana en los medios y/o por aparato. Vos quedate tranquilo, que si Urueña estaba 1 vez por semana en televisión como lo hicieron D´onofrio o Caselli en los últimos meses, hubiera medido a pleno o en comparación con los otros dos.
Pero en 2009, el socio voto lo contrario, voto con bronca a la politica, voto por un idolo futbolistico, entonces siguendo lo que vos me decis se puede decir que el socio no voto gobernabilidad sino que fue un voto bastante ilogico ya que votaron a alguien que no estaba preparado para ser presidente
Para mi en esta oportunidad si la eleccion es entre Donofrio y Caselli es porque son las caras mas conocidas, porque son los que mas prensa y guita tienen, no creo que la gente haga un razonamiento tan profundo, osea si hay mucha gente que lo hace, pero sigue siendo minoria
Es que como incluso muchas veces he escuchado decir a Juan aca en el foro, la gente eligio que los candidatos con chances sean Caselli y Donofrio, se impusieron como candidatos porque son los que mas aceptación tienen, por eso Brito no pudo ir por su cuenta, en un momento ademas estaba la idea de un frente con todas las agrupaciones de socios que considero valiosas, osea la union de Brito, Ureña, Guarini, pero la razon de la imposibilidad fue que no le daban los numeros para ganar porque la gente ya eligio que los candidatos sean los otros 2
Ahora bien, con las cartas sobre la mesa, con estos candidatos ya tirados, bueno ahi el mal menor es Caselli para mi y sino Donofrio, esta claro que jamas quisiera que gane Kiper o Avila porque no tienen ni la mas puta idea de como gobernar el club
No me parece que sea un análisis tan profundo eh, quizás nosotros lo hacemos más jodido de lo que es jaja.
Está claro que nos comimos alto buzón con Passarella, pero la gobernabilidad estaba asegurada, en el análisis que podía hacer el socio, que insisto no es complejo ni mucho menos, en la presencia misma de Passarella. Un tipo con MUCHÍSIMA personalidad, bien plantado, del palo del fútbol, con huevos, y todos los etc. que se te ocurran. La estructura de poder radicaba ahí. La imagen del socio era esa, básicamente. Un tipo así podía sostener el barco e incluso llevarnos a la gloria deportiva. Eso es suficiente? No, obviamente, pero enfrente qué tenías? Ahí es donde hay que ver toda la película para saber si el socio se equivoca o no. Puso en la balanza todas las variables, y el voto a Passarella era lógico, claramente. Sumale que era el candidato que más tenía para perder.
Quedaron Caselli y Donofrio porque, para mí, son los que le aseguran al socio que el barco no se hunde a la semana. Con eso empezás a hablar. Es muy simple, vuelvo a insistir que no tiene nada de complejo. Todos los demás no aseguraban eso y quedaron descartados. No es que el socio es ciego, boludo, o ignorante.