Insportable, la verdad arranco tirandole mierda a River por todos lados, Chicagon de mierda se quedo con la vena porque no hay ascenso a primera ahora…
No entiendo porque me lo decis, pero aunque no lo creas en esta pais las cosas son asi laamentablemente pero es asi.
Estas son las cosas que no tienen arreglo se hubieran avivado antes y nos hubieran puesto árbitros decentes y no tenían problemas.
La encuesta fue despues del descenso de River
Digo, no hay nada mas termo que el porque de la vida de un hombre pase tan solo por el futbol. Y que un Presidente de la Republica gane mas o menos votos porque River ascendio o subio de categoria es de re-termo.
Tal vez te malinterprete y no sos de los que piensan como comento arriba, si es asi mil disculpas.
Mi amigo y colega Iván Sandler escribió la siguiente columna. Recomiendo fervientemente leerla, a partir de su base equilibrada.
A raíz de los cambios que se produjeron (o se van a producir) en la estructura del campeonato argentino, es necesario establecer un debate que se extienda más allá de las espontáneas reacciones de cualquier hincha de fútbol, y que tiene una connotación política, social y económica mucho más profunda que cuántos equipos clasificarán a la Copa Sudamericana, o la división en Zona Campeonato y Zona Competencia.
La multiplicidad de posiciones no es algo que abunde en el periodismo deportivo, mucho menos las que podemos considerar serias. En estos días que transcurrieron desde que nos enteramos de la noticia, hemos escuchado a través de los medios distintos tipos de argumentaciones: algunas entendibles, pero a la vez descontextualizadas; otras que nacen desde la intención de una defensa corporativa; y, por último, las verdaderamente ridículas.
“Se implementó para salvar a los grandes”
Más allá de la violencia con la que titulan y hacen tapas determinados medios que apuntan a una bajada de línea al corazón del hincha (mientras ellos defienden los intereses de su empresa apelando a discursos facilistas y reduccionistas; además de las declaraciones poco felices de determinados protagonistas) está claro que la situación no se hubiera modificado de no ser por el descenso de River. El sacudón que originó, implicó replantear diversas cuestiones que ojalá se hubieran podido discutir desde la intención de mejorar lo existente y no según coyunturas puntuales.
Si lo único que se hubiera modificado hubiesen sido los malditos promedios… ¿Habría que haber dado marcha atrás con esa medida, solamente porque se tomó ahora que se fue el club de Nuñez? La institución que preside Passarella estaría retornando a la máxima categoría a menos que ocurra una catástrofe, y los demás grandes se verían a salvo en una temporada que amenazaba con ser peligrosa. Pero a la vez, esta medida implicaría más dinero y posibilidades deportivas para los equipos del interior, la oportunidad de desarrollarse como institución, de proyectar para las divisiones inferiores, nivelar un poco la centralización existente, la fuga de juveniles hacia Buenos Aires, además de desarrollar las economías regionales como lo hace el fútbol cada vez que hay una plaza del interior en Primera.
Hoy casi no hay representación federal, y este esquema apenas mejoraría un poco la cuestión, haciéndolo más justo y perjudicando a largo plazo a los hoy directamente afiliados, que tendrían más dificultades para ir a buscar las joyas del resto del país.
“Esto no se hace en ningún lugar del mundo”
Es cierto. En ninguna liga de las importantes alrededor del globo se juega de manera similar a la que están planteando. Sin embargo, hay dos errores importantes que marca esta afirmación: por un lado, el hecho de que no exista en otro lado no implica que una medida sea mala. Hoy, a muchos nos enorgullece tener cierta legislación de avanzada en cuestiones como el matrimonio igualitario o la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que no son fáciles de encontrar en el resto del mundo.
La impugnación de cierta medida solamente por ser inédita, no hace más que abonar a la dependencia, que además de económica y política, también es cultural y deportiva. Por el otro lado, es un error grave no complejizar el análisis con las características propias de cada proceso y lugar. Comparar a Argentina con España, cuando no se identifican ni en geografía (tamaño del país) ni en historia (centralización en la Capital, clubes como vehículo de socialización, fundaciones especialmente en las zonas de los ferrocarriles, etc) es incorrecto. Nuestro país está entre los más grandes del mundo, y en esa categoría es difícil encontrar otro que comparta la pasión futbolera además de Brasil, quien tiene los torneos estaduales, que tampoco se repiten en el resto del mundo y que por estructura sería imposible implementar acá. De hecho, allá están pensando un esquema similar al de 40 equipos, sólo que con ejecución a largo plazo, como corresponde hacer.
“Durante un año no se va a jugar por nada”
Aquí caló hondo el discurso resultadista. Entonces no importan los 90 minutos, pasemos al final del partido y listo, sumemos los puntos. Un año sin histeria puede implicar, para quien lo sepa aprovechar -porque las condiciones no implican que se efectivicen determinadas cuestiones-, la posibilidad de ejecutar proyectos a mediano y largo plazo, de sanear estructuras y economías, y de apostar por los patrimonios propios en lugar de ser devorados por el mercado de pases.
A la vez, algunas cosas más: de dos campeones por año se pasará (por fin) a uno sólo, por lo que varios van a querer aprovechar esta oportunidad. Por otro lado, es posible que sin tantas presiones, varios equipos se suelten, intenten jugar un poco más al fútbol en lugar de cuidar el resultado, lo que puede implicar un mejor espectáculo y el desarrollo de futbolistas bajo otras condiciones.
Nos vivimos quejando de la falta de visión a mediano y largo plazo que tenemos como país, de que no hay planificación a futuro, y ahora nos rasgamos las vestiduras por un año de transición. Claro, sin la locura es más difícil vender diarios!
“Se hizo a las apuradas, sin debate y con la figura de Grondona a la cabeza”
La más difícil de rebatir, de hecho, imposible. Claro que adhiero a esta postura, pero es necesario contextualizarla. Primero, a los que hoy levantan la bandera en contra de Grondona, pero lo hacen desde que se volvió un enemigo que les cortó sus beneficios (cuando antes, con su complicidad, estafaron y pauperizaron a los clubes) les tenemos que bajar la bandera. O por lo menos corrernos, no podemos marchar atrás de ellos. Jamás. No debemos dejar que se apropien del discurso y mucho menos legitimarlos.
Los que venimos pidiendo que se vaya Grondona somos muchos, provenimos desde otro lado, con otras ideas, valores y una búsqueda en común. Segundo, hay que entender la correlación de fuerzas. Grondona es un personaje muy pesado y ha sido imposible moverlo desde el ‘79. Sin dejar de luchar porque se vaya, hoy es preferible aliado de un sector que invierte en el fútbol, en su desarrollo y en la federalización (más allá de los beneficios que también obtiene desde la publicidad, y aunque sea absolutamente criticable quienes son los periodistas que manejan las transmisiones) y no de otro que se ha quedado con toda la torta a costa de los clubes, a los que ha chantajeado de la misma manera que hoy denuncian que se hace en la actualidad, porque se ven perjudicados. Una práctica repudiable.
Grondona es el mismo, dos sectores se lo disputaron, uno que impulsa determinadas medidas, otros que quieren llevar a cabo otras que condujeron a la destrucción de los clubes. Y, hoy por hoy, ésta es la situación. Así de simple. Mientras tanto, hay que seguir pidiendo que se vaya el Jefe y luchando para una AFA que sea independiente de los poderes políticos y económicos. Eso está lejos, pero si esta medida implica un avance en determinadas cuestiones, será cuestión de discutir formas, no bases.
“Se castiga a los que hacen las cosas bien y se premia a los que las hicieron mal”
El discurso más repulsivo que se está escuchando en este momento en determinados lugares. El facilismo del bien y del mal medido por los resultados. La imposibilidad de entender las diferencias en las condiciones, posibilidades y accesos de cada uno. La negación a comprender que toda medida siempre beneficiará a algunos y perjudicará a otros. El individualismo puesto siempre por encima de la sociedad.
Cada cambio implica diversas cuestiones para los actores en disputa, pero no podemos frenar los avances que son necesarios, para que no se sienta perjudicado aquel que pudo avanzar (aunque sea solo o con pocos y a veces con prácticas dudosas) bajo condiciones menos favorables. Como si además fuera perjudicado aunque su condición no cambiara. En fin, una reacción propia del tradicional discurso reaccionario.
Y hay más cuestiones que se podrían desarrollar, nociones que tienen que ver con el ámbito social, como qué implicaría que muchos chicos puedan quedarse en sus casas en lugar de emigrar y dejar la educación de lado, el desarraigo, las infraestructuras en el interior, el FPT y la plata que reparte. Mismo temas directamente relacionados con la forma de juego ¿Qué tan distinto es a los torneos largos? ¿Es eso lo que más molesta, el esquema de torneo? Después podremos discutir cantidad de equipos, zonas, como se juega la segunda rueda o lo que sea.
Desde los lugares comunes y discursos que rondan, esa no parece ser la cuestión central. En definitiva, siempre puede mejorarse, probar de determinada manera, modificarla, avanzar o volver atrás. Pero lo que tenemos que tener en claro es lo que ésto moviliza, los beneficios que trae aparejados, y un dejo de justicia hacia el interior del país, que reclama y merece un mayor lugar hasta del que se le va a dar si se pone en marcha este sistema.
Si hubiera interes en federalizar, no se empezaría por el fútbol y de manera tan poco planificada. El fútbol además es una competencia, así se vive.
Para un equipo del interior se le hace imposible competir con uno de primera si no tiene apoyo atras de su provincia. San Martín de San Juan ascendió y tiene el apoyo económico de las mineras. Godoy Cruz recibe dinero de empresarios del vino y del turismo. Pero si no hay desarrollo verdadero del interior, NUNCA van a poder competir con el corredor Buenos Aires-Rosario-Córdoba. Pasa acá y en todos los lugares del mundo: las ciudades fuertes tienen equipos grandes. Por qué? porque mueven un meercado mayor desde el principio.
Así que este mamarracho de torneo a mi no me lo van a vender desde la federalización. Acá la cuestión es el NEGOCIO. Se perdió el clásico. Se perdió el movimiento televisivo que significaba River. Se puede perder más. Entonces hay que hacer algo para salvar el NEGOCIO. Lo que menos importa en esto es el fútbol y el interior.
Exelente columna Matias. En que medio salio ?
Está claro que la intención genuina primaria no es federalizar, pero poco me importa si el fútbol es la primera vía para lograr ese efecto. Lo importante es que al menos se discutan las formas de lograrlo, que existan propuestas. Sin este mamarracho, como lo llamás, ni siquiera se hubiera establecido la chance de reforma. Aunque en realidad, como se ve, eso le interese a cuatro gatos locos. Abunda el egoísmo y la crítica fácil. Para criticar somos todos unos genios, pero plantear alternativas superadoras nos corremos a un lado, decimos que no es nuestro lugar, que es tarea de otros, que no nos corresponde, etc.
El fútbol no es solamente un deporte. Es un vehículo que atraviesa economías, humores sociales y puede ser una excelente herramienta para reparar deudas históricas y potenciar economía, educación, inclusión social, etc.
Abrazo.
Tanto lio es hacer algo tan simple como volver a los viejos torneos Metropolitano y Nacional???
es asi de simple Grondona.
¿vos querés un torneo federal al cien por cien?
En ese caso tendrían que jugar los campeones de las 23/24 provincias.
No voy a entrar en detalles, pero sería una verdadera mierda.
Es lo más justo y menos subjetivo, pero una mierda, bien cremosa y olorosa.
Hagamos una analogía con el mundial de selecciones.
_El último campeón
_El organizador
_5 de Asia
_5 de Oceanía
_5 de la Conmebol
_5 de la concacaf
_5 de Europa
Otra garcha.
Igual que lo que quiere organizar la AFA
En su momento se jugó el Nacional, junto con el Metropolitano, y solamente dos equipos del interior salieron campeones. Y algunos llegaron a ser subcampeones(yo recuerdo a Talleres, Racing y Union).
Y Bahía Blanca es del interior, no forma parte del Gran Buenos Aires. ¿si desciende juega el metropolitano? No
Abrazo
Y todos los corredores olímpicos son negros ¿eso significa que es porque se excluye a los blancos?
Y todos los nadadores miden más de 1.80 ¿se excluye a los bajos?
Si hay una mayoría, es porque son superiores. Que el dinero y la popularidad es el causante principal, seguro, pero eso ya es otro tema.
En ningún momento dije que tenían que jugar representantes de todas las provincias o 23 campeones provinciales. No tergiversemos, por favor. Yo lo que quiero es un torneo más federal que el actual, y sostengo que 20 equipos en Primera, en un país con la extensión geográfica de Argentina, ya es algo caduco y obsoleto. Y manifesté cuál sería mi alternativa.
Olimpo no está directamente afiliado, pero está en provincia de Buenos Aires. A eso me refiero con representación federal.
Tres Arroyos (Huracán) tampoco está directamente afiliado, pero no puedo considerarlo GEOGRÁFICAMENTE, FEDERALMENTE, un club del interior, puesto que está asentado en la provincia de Buenos Aires.
Con ese modo de verlos, podría hacer un torneo con 20 clubes de provincia de Buenos o Capital y “vender” que Olimpo, Huracán de Tres Arroyos, Douglas, etc, son del “interior”.
Abrazo, Metal. Cordial, como siempre, pero con puntos de vista disidentes.
El fútbol argentino tuvo su origen y desarrollo en Buenos Aires y Capital. Hasta 1967, salvo clubes de Santa Fe, no intervinieron equipos del interior en Primera. De no ser por los torneos Nacionales, el resto de los clubes del interior jamás hubieran jugado en Primera o en Segunda, porque no están directamente afiliados. Es un punto insoslayable. El poder, la popularidad, tiene mucho anclaje en el origen. Si la capital hubiese estado en otro lado, los equipos de esa región, probablemente, hubiesen sid más poderosos y populares que River o Boca. Se está a tiempo de analizar el problema y de reparar injusticias. Las chances deben ser parejas para todos, y salvo los mencionados, el resto de los clubes no están afiliados a AFA.
Entonces terminemos con lo de los clubes afiliados y los no afiliados. A medida que se baja de categoría se debería ir regionalizando el campeonato en zonas. Por ej: en el argentino B una zona para el NOA, el NEA, Cuyo, Patagonia, Centro y Amba
me juego las bolas que si este proyecto era presentado por Duran Barba, se hubieran repartido globos y folletos coloridos, muchos de los hoy detractores, estarian opinando de manera diferente…
De todo esto solamente una cosa me queda claro, al final tiene razón el don: “TODO PASA”.
Yo te respondí eso porque metiste la palabra “justo”. En ese caso proponés un torneo más federal, en teoría, pero injusto de todas maneras.
Tampoco estoy de acuerdo con que tienen que ser 40 equipos por la extensión. Pensemos en que hay algo que es escaso y es el tiempo. Las ligas, desde mi punto de vista, se hacen todos contra todos, y en este caso estamos hablando de una temporada de dos años jugando todos contra todos o con la opción de hacer esto que quieren hacer ahora, o playoff, pero perdería la esencia de lo que es una liga, sería una copa.
Lo que se puede hacer es hacerle menos complicado el pasaje a primera. No puedo decir cómo, para eso necesitaría saber cuántos campeonatos tienen que jugar un club del
Gran Buenos Aires, uno del interior de BSAS y uno de las restantes provincias desde que nace.
Por ejemplo:
Club de San Rafael, crea un equipo de primera teniendo como objetivo llegar a la A. Y lo mismo con los otros dos casos.
Si tenés el dato pasalo así podemos analizar qué tan federalizado está el fútbol local.
Está perfecto, hasta comparto la idea. Pero no por eso vamos a terminar quitándole valor al torneo.
Abrazo, Metal. Cordial, como siempre, pero con puntos de vista disidentes.
Es un honor, gracias.
Luego de que se aprobara un nuevo formato de torneo para la Primera División en la reunión del lunes, y que se informara un incremento por ingresos de TV, la desaprobación del público, la postura en contra de varios dirigentes de Primera y rumores que hasta vinculan al Gobierno, habrían llevado a que alrededor de las 18 se emita un comunicado oficial en el site de la AFA, según confirmó el jefe de prensa de la entidad, Raúl Steinberg. Aún se desconoce si darán marcha atrás o mantendrán todo igual respecto del nuevo certamen en el que participarían 38 equipos, al fusionarse las dos principales categorías. Como se ve en las notas publicadas en PLAYFUTBOL, en este momento reina la incertidumbre. También se dice que Julio Humberto Grondona o José Luis Meiszner darían una entrevista radial cerca de las 19, explicando el comunicado
.
ATENCION:
Segun CN23 y Julito Grondona la conferencia de prensa pautada para esta tarde son puras falacias provenientes desde cierto sector del periodismo. NO HAY CONFERENCIA DE PRENSA.
asumo que el Sr Magnetto hizo un par de llamaditos telefonicos a los TyC guys (bolsa de mierda Palacio por ejemplo)
Estan todos diciendo que Grondona va a anunciar que se tiran para atras, que bueno va a estar que salga y los confirme.
EDIT: Ah entonces no va a haber nada?
Lo de la conferencia lo largó TELAM
Telam: Deportes - El presidente de la AFA dar un conferencia de prensa