Verbitsky, Donda, Moyano (puaj!), Yasqui… linda gente lleva adelante este proyecto. Falta DElía y estan todos.
Los familiares, no sólo,los directos, aumentan su odio y desprecio hacia la justicia y el Estado. Muchas veces la aplican con criterios racistas o clasistas, lo que enardece a los integrantes del grupo perjudicado.
Además, si un delincuente, ya arriesga su vida asaltando o secuestrando, ¿en qué influye el hecho de pueda ser ejecutado? Es sólo otro estímulo, a una vida que ya considera perdida.
Insisto. Los que pregonan esto no creen que sirva. Sólo los moviliza la sed de venganza.
Que existan la pena de muerte o no,todavia no tengo una opinion formada.Lo que si tengo claro es que el sistema judicial argentino inclina la balanza a favor del delincuente:penas bajas por delitos como asesinatos,violaciones…y si llegana una condena perpetua de prison aparece un abogado chupasangre o el juez juan perez de garantias y le busca la artimaña para que salga en libertad,reduccion de pena por lo que desde atras de un escritorio llaman “buen comportamiento…”
;y esos mismos jueces de garantias no van an cana ,ni tienen ninguna responsabilidad cuando estas personas reinciden en el delito…un asco!!!
y como para no reincidir la gente que va presa, si de la carcel salen peor de lo que entraron…en vez de intentar darles algo para que se puedan reinsertar en la sociedad, lo aislan mas…con lo de la pena de muerte…la verdad si me dicen q le dan pena de muerte a un gran traficante y distribuidor de paco…no me joderia en lo mas minimo, gente que se enriquece destrozando totalmente la vida de los otros…desde que aparecio esa droga todo se fue un poco mas al carajo
1-Mientras tanto,prefiero que sigan ahi…nadie los obliga/manda a matar,violar,robar…
2-Esta comprobado que en el caso de los violadores reinciden en su conducta en un alto porcentaje.Lo mismo ocurre con el narcotrafico,los robos en bandas…
3-¿quien carajo armo el codigo penal de mierda que tiene este pais…?
4-¿De que carcel o que mente enferma puede tener un tipo el cual cumple la labor de “juez” para soltar un criminal ,un tipo con un trastorno psiquiatrico greve que lo hace incapaz de adaptarse a la vida social…?¿porque no van presos estos jueces tambien…?..
No me convence tu fundamentación.
En primer término, no entiendo por qué habría de aumentar el desprecio hacia la justicia y el estado con penas más duras.
En segundo término eso de los criterios racistas o clasistas me parece un argumento muy débil. Aún si fuera cierto (cosa que debería corroborarse de alguna manera objetiva, no con casos aislados u opiniones personales sino con estadísticas representativas) no veo en esto un elemento decisivo para buscar penas menos duras. El enardecimiento social se da frente a la injusticia. Sería el mismo enardecimiento que tienen hoy los que salen a pedir seguridad frente a la impotencia de ser víctimas permanentes sin amparo del estado. Creo que el argumento se cae al reconocer que por pedir penas más duras no se está pidiendo injusticia por portación de cara. Si vos vinculás el endurecimiento de las penas al autoritarismo o la injusticia, es un asunto tuyo que no tiene que ver con las condicines objetivas de lo que sería el endurecimiento de penas. Si un tipo afanó a punta de pistola o mató o violó, que vaya en cana sin concesiones. Es lo justo. Toda propuesta si es mal manejada va a traer resultados negativos, eso está fuera de discusión.
Me permito discrepar en cuanto al punto de vista de los delincuentes. No creo que muchos de ellos piensen que arriesgan la vida. Para mí, como mucho, creen que arriesgan su libertad. Si se sintieran en peligro de muerte real, dudo mucho que apelen al cinismo macabro al que apelan muchos como lo son los casos de violaciones en frente de la familia, mutilaciones, secuestros, torturas y demás yerbas…
Para mí si los delincuenten supieran que en el 99% de los de los delitos los delincuentes caen a manos de la policía y que es muy difiícil salir en libertad después de eso, más de uno lo pensaría 5 o 6 veces antes de hacer una boludez. Y no estoy hablando del pibe chorro cuadrado (cuya caída serviría de ejemplo a su entorno) sino de las bandas de chorros que se organizan como si armaran una empresa.
Lo de la sed de venganza puede ser cierto. La venganza es un sentimiento muy fuerte. Pero no sé si los especialistas en seguridad están tan convencidos de que penas más duras no sean disuasorias. En este punto la verdad es que no recopilé ni recuerdo testimonios al respecto.
Hasta aquí en el thread, a mi parecer, los argumentos contra el endurecimiento de penas han sido bastante endebles. Quiero creer que hay algún concepto un poco más contundente para sostener esta postura. Yo no tengo una posición tomada. Hasta ahora no me convence nada del todo… Lo que no me gusta es dar las cosas por sentado, me gusta pensarlas.
En general, la mano dura y la pena de muerte no aumentan en sí la delincuencia. Pero sí LAS CONSECUENCIAS de los delitos.
A ver, si se suben las penas por un secuestro, supongamos, y se establecen a 40 años de cárcel, los delincuentes van a preferir no dejar cabos sueltos. Y al secuestrado lo amasijan, cuando por ahí no hubiese sido ese el plan original.
Igualmente, sigo pensando que es inútil hablar de mano dura. Establecer penas más graves (supongamos, 40 años por homicidio cuando hoy la ley dice 20) y que al final el tipo termine saliendo a los 20 años por el 2 x 1, buena conducta y demás etcéteras, me parece que es rebuscar la cosa al pedo y tratar de solucionar algo que se tiene que solucionar por otro lado: la justicia tiene que aplicar las penas que realmente corresponde, y hacerlo con la agilidad correspondiente. No es justo para nadie (ni para culpables ni para inocentes, mucho menos) que los procesos judiciales argentinos se prolonguen hasta la eternidad.
Hagamos que las leyes actuales SIRVAN. Apliquémoslas como corresponde. Y después definimos si hace falta cambiarlas o no. Mientras no se aplique la ley como corresponde, mal se puede establecer si las leyes son blandas, duras o justas.
Abrazos, Martín.
Coincido en el párrafo en negrita. Si el sistema judicial y penitenciario no funcionan como corresponde … da la sensación de que cualquier intento va a caer en vacío. No puede ser viejo que la gente desconfíe de la policía ( con justos motivos, claro está ). Eso es lo que hace falta, una buena depuración. Pero como carajo lo hacés ? A quien ponés ? Es jodidísimo.
Sobre la pena de muerte … estoy en contra de que se aplique a chorros, sea cual sea el robo … ahora, para el que pasa el limite de asesinar en un intento de robo … no me opongo a que se aplique. No creo que sea la solución definitiva a nada … pero mientras funcione, aunque sea como paliativo, para un 20% de los que hoy disparan en un intento de robo dejen de hacerlo … bienvenido sea.
Sí. Comparto tu idea. Creo que la cosa pasa por ahí. Quienes deben aplicar la ley son los jueces y ahí hay fallas. También hay fallas en el aspecto policial tanto en el funcionamiento de la fuerza como en la capacidad que tienen para proceder. Es demasiado complicado.
Con respecto a la Pena de Muerte y su poder de disminuir los asesinatos, copio algunos datos encontrados en esta página
http://www.amnestyusa.org/abolish/factsheetespanol.pdf
[b]LA PENA DE MUERTE Y LA DISUASIÓN DEL CRIMEN
Una investigación realizada, en Septiembre de 2000, por el [FONT=Century Gothic,Century Gothic][SIZE=2]New York Times [/SIZE][/FONT]encontró que en los últimos 20 años el índice de homicidios en los Estados con pena de muerte es 48 a 101 porciento más alto que en los Estados sin la pena capital (Estados abolicionistas).
Los datos del FBI concluyen que, en el 2006, diez de 12 Estados sin pena de muerte tenían índices de homicidios menores que el promedio nacional.
[SIZE=1]Promedio nacional del Índice de Homicidios en los Estados con Pena de Muerte: 5.9
Promedio nacional del Índice de Homicidios en los Estados Abolicionistas: 4.22
– 2006 FBI “Uniform Crime Rate Data”, Índice por 100,000
El índice de Homicidios en los Estados Abolicionistas se han mantenidorelativamente más bajo que el índice en los Estados con pena de muerte. La pena de muerte no ha sido disuasiva.
-FBI’s “Crime in the United States 2006”
RAZA Y LA PENA DE MUERTE
[FONT=Century Gothic,Century Gothic][SIZE=3]Desde el 1977, la mayoría de los sentenciados a pena de muerte fueron ejecutados por matar a víctimas caucásicas aunque la mitad de las víctimas de homicidio son africano-americano. Desde 1977, uno de cada tres Africano-Americano ha sido ejecutado.
La Oficina General de Contabilidad de los Estados Unidos, en un reporte realizado en 1990, encontró [/SIZE][/FONT][FONT=Century Gothic,Century Gothic][SIZE=3]“un patrón de evidencia indica discrimen racial a la hora de acusar, sentenciar e imponer la pena de muerte.” [/SIZE][/FONT][FONT=Century Gothic,Century Gothic][SIZE=3]El estudio concluyó que el acusado tenía más probabilidad de ser sentenciado a muerte si la víctima del homicidio era caucásica. Esto ha sido confirmado por otros estudios que concluyeron que el factor más importante para predecir si una persona va a ser sentenciada a muerte es la raza de la víctima.
Los acusados Africano- Americanos son tratados más severamente desde las acusaciones preliminares hasta la sentencia del jurado, y sus vidas son consideradas de menor valor cuando son victimas. Todavía es bastante común en algunos lugares ver que todos los participantes del jurado son caucásicos.
[ol]
[li]La Asociación Americana de Leyes, en un reporte realizado en el 2007, concluyó que un tercio de los Africano-Americanos sentenciados a pena de muerte en Filadelfia habrían recibido cadena perpetua de no ser Africano- Americano.[/li][/ol][ol]
[li]La Universidad de Maryland publicó en el 2003 un estudio que reveló que raza y geografía son factores decisivos en los casos de pena de muerte. Específicamente, los fiscales tienden a insistir en la pena de muerte cuando la víctima es caucásica pero es menos probable que exijan la pena de muerte cuando la víctima es Africano-Americana.[/li][/ol][ol]
[li]El Colegio de Derecho de la Universidad de Yale realizó un estudio en el 2007, en el cual concluyó que la probabilidad de que Africano-Americanos reciban la pena de muerte es tres veces más alta que la de los acusados caucásicos en casos donde la víctima también es caucásica. Además, los asesinos de víctimas caucásicas son tratados con más severidad a la hora de decidir el castigo que las personas que matan a integrantes de una minoría.[/li][/ol][/SIZE][/FONT][/b][/SIZE]
Gustavo, el tema es que la pena de muerte es imposible de aplicar en Argentina.
Primero, por el pacto de San José de Costa Rica. Segundo, por la Constitución, que desde el mismo preámbulo habla del cumplimiento de este tipo de pactos. Habría que dejar de adherir al pacto de San José de Costa Rica y reformar la Constitución, ambas cosas.
Igualmente, si esa persona que mata en un robo se come 25 años adentro (5 por el robo, 20 por el asesinato), deja de ser un problema por 25 años. Acá el problema es que salen antes. Por ejemplo, yo no pido “mano dura”. Pero sí estoy completamente en contra de que se le descuente prisión por “buena conducta” a un tipo que mató a alguien. Para mí, ante un delito tan irreparable, no hay buena conducta que valga, se tendría que comer el total de la condena, sin 2 x 1 y sin buena conducta.
Sí estoy de acuerdo en alguien que robó sin matar. Ahí sí la buena conducta puede llegar a ser una muestra de que el tipo realmente se arrepiente.
Abrazos, Martín.
Sí, es verdad lo del Pacto ( acabo de leer las cláusulas :mrgreen: ).
Encontraron las estadísticas de lo que venía sosteniendo.
Igual, como dicen melezama y millonario80, la clave pasa por aplicar efectivamente las leyes y el código penal. Desde ese punto se pueden establecer si son necesarias leyes y condenas más duras. Y efectivamente, la pena de muerte no se puede aplicar en Argentina. Por suerte, con la cantidad de perejiles encerrados, ahora tendríamos, chivos expiatorios ejecutados