En pocas palabras demasiadas garantías y beneficios para el delincuente, leí tooooda una doctrina para rendirla, pero solo recuerdo eso :lol:
Y por cierto no coincido en lo mas mínimo:mrgreen:
Si, hay demasiadas garantías, me cago en el derecho penal ejecutivo que tenemos. Que son legales son legales, pero no comparto. Y este señor quiere aumentarlas! Igual me parecen muy buenas sus obras en general.
PD: Lo último va para mi?
La libertad condicional es una verga. Porqué el condenado tiene que quedar en libertad antes de tiempo? Si lo condenan a x años me parece que hay que cumplirlo, es lo mas justo y lo que merece su comportamiento antisocial.
La probation me parece justa, tirame otras que me olvidé, hace año y pico que no toco nada de Penal 1.
No pasa por si un juez es garantista o no. Mas alla de que queda muchas veces a discrecionalidad del mismo cuando la aplica en mayor o menor medida en un caso especifico ( ejemplo de eso podria ser la pp) . Las garantias son para toda persona imputada de un delito sumergida en un proceso penal. Es lo mas logico que esa persona tenga garantias para defenserse de la imputacion que realiza el ministerio publico. Por eso no pasa por ser garantiasta o no. Es un derecho que le corresponde a todo imputado como explique anteriormente
yo creo que es cierto que Zafaroni no sabía lo que pasaba… me imagino que él no es el que se encarga de administrarlos, debe haber muchas personas en eso, lo que no quita que deba dar unas buenas explicaciones
Si.
Pero este autor explica de lege ferenda(las cosas como él piensa que deberían ser), o sea que está de acuerdo, y hasta pide un mayor garantismo.
Es obvio que a la ley positiva se la debe cumplir, pero nada quita que se la pueda criticar y pensar diferente. Me parece que por ahí pasa el enrolamiento en una u otra postura.