:lol: :lol: :lol:
decirle burro a Valderrama…!!! naaaaa…!!!
Totalmente.
Más alla del cambio de dibujo o no en ofensiva yo quería marcar la “desaparición” del enganche para ESTE plantel de River no solo por su función o rol en sí dentro del campo sino por una cuestión estratégica desde lo posicional… Quizás el hecho de jugar con enlace te encasilla en varios pasajes de los encuentros, sobre todo en los trabajos de presión o posicionamiento defensivo a ocupar un espacio innecesario delante de los volantes y detrás de los puntas.
Por otra parte, estamos totalmente de acuerdo en que el estilo que propone Cappa abunda en fluidez y libertades, por lo que uno o varios de los intérpretes de mitad hacia adelante pueden hacer la lectura de ocupar ese lugar en los ataques cuando lo crean conveniente (de hecho en varios de los pasajes de éstos 5 partidos con el nuevo DT se ha visto a Pereyra tirándose al medio y rotando posiciones con el enlace de turno). por lo que si existe ésta fluidez y libertad me parece totalmente innecesario gastar un jugador para ocupar propiamente ese espacio, quizás haciendo sombra en la raya y cubriendo la salida de los de afuera puede ser más productivo, o asimismo, puede empezar a ejercer la presión como el más adelantado de los once. A lo que quiero llegar: ¿Por qué atribuirle a un jugador solo ser el nexo entre volantes y delanteros si no hay uno que haya mostrado la capacidad suficiente para hacerlo? ¿Por qué encasillar en uno solo esa función o variante táctica si al no haber uno que sobresalga cumpléndola lo pueden hacer varios en determinados momentos de los 90 minutos? ¿Por qué no proponer entonces que el jugador que inicia el partido partiendo de ese sector del campo como base tome otras rutas u otras variables que puedan potenciar sus mejores virtudes?
A su vez, ante esquemas tan cerrados del otro lado, uno tiende a caer en el embudo y si vos no tenés un organizador de juego que sepa aplicar el pase entre líneas a la yugular ya estás con desventaja. River hoy para mí no lo tiene ni por asomo. Coria en Argentinos en ningún momento se encargaba propiamente de hacer correr la bola y distribuir el juego, su función pasaba más por llegar al area encarando con pelota dominada o por sorpresa, atributos que lejos están de encontrarse en la página 1 del ABC de un enganche u organizador. Yo no creo que Borghi lo haya pensado en ese puesto para ser el nexo, sino paraa ocupar posiciones libres y poder llegar a generar peligro en el area con sorpresa o desequilibrio individual. Muy parecido a lo que hace Formica en NOB, aunque éste último con más sacrificio defensivo.
Igualmente como expresa tu última idea, para hablar de esquemas mucho dependen los nombres, y haciendo una lectura de características de jugadores del actual plantel considero que el tridente ofensivo debe posicionarse de otra manera para potenciar sus virtudes.
Abrazo
Es una opcioon viable jugar sin enganche, pero en ese caso habría que buscar reforzar el puesto de media punta y volantes laterales
Turquein, si tengo que prescindir de un enganche, porque la verdad que es bastante acertado lo que analizás, sobre los que podrían ejercer esa función, digo, si tengo que cambiar el dibujo, usaría el que marqué.
Sería un 4-3-3. Y a otra cosa…
Con nombres?
…Carrizo…
…Ferrari…Ferrero…(?)…Villagra?..
…Affranchino…Almeyda…Pereyra…
Buonanotte…F.Mori/caruso/Trezeguet?..Formica
No hay otra, tenemos sobrepoblación de enganches en el plantel, y no utilizarlos sería una estupidez, además de las variables de juego que te otorga un esquema con enganche
-
Yo interpreto que si se juega con un enganche que no siente el retroceso y se lo obliga a ocupar un espacio lateral, no solo pierde panorama y resto físico cuando el equipo recupera la pelota, sino que se le pide ejercer una función en la que seguramente será deficitario. Cito como ejemplo al esquema de Pellegrini en River. Ofensivamente, no creo que encasille, muy por el contrario. El tema es que yo creo que los enganches que descansan en el imaginario popular fenecieron a fines de los 80. No recuerdo enganches exitosos de los 90 para acá que no tuvieran movilidad o que se dedicaran a jugar exclusivamente detrás de los delanteros o a agarrar la pelota al lado del 5 para repartir el juego o tirar bochazos. Para mi son todos enganches: Riquelme, Aimar, D’Alessandro, Formica, Montenegro. Los diferencian las características. Unos tienen más asistencia, otros más gol, otros saben manejar mejor los tiempos, otros tienen mejor media distancia, etc, pero, en mayor o menor medida, todos son capaces de cumplir con cada una de las actividades citadas.
-
No coincido. Solamente lo vi a Pereyra sorprender contra Godoy Cruz cuando fue a la derecha a provocar un 2 contra uno, como hacía César González (mucho más claro a la hora de administrar la pelota) en Huracán. Es más, creo que Pereyra fue uno de los jugadores que menos rindió con Cappa porque jugó demasiado pegado a la raya y su perfil lo condicionó.
-
Desarrollado en el punto 1. La movilidad que debe tener el enganche hará que colabore defensivamente en la zona en que se encuentre cuando el equipo pierde la pelota.
-
Es que, para mi, River ha jugado sin un enganche fijo, por lo que no veo cual es la necesidad de cambiar, de acuerdo a lo que planteás. Una de tus ideas es cambiar el tridente ofensivo y jugar 2-1, según lo que interpreto. Yo creo que River ya juega así. Para jugar con extremos, me gustaría saber cuales serían los intérpretes.
5/6/7. No coincido. Coria fue el nexo con los atacantes, con la diferencia que no iba a buscar la pelota al lado de Mercier como un enganche ochentoso. Ortigoza cumplía ese primer proceso y repartía el juego hacia los laterales o hacia Coria, que se encargaba de lastimar en tres cuartos a partir del pase, la gambeta o la media distancia. Coria venía jugando como delantero en las inferiores de Vélez y como volante por izquierda y delantero en Ecuador y Arsenal. Cuando regresó a Vélez, se jugó un amistoso ante Argentinos y ahí lo observó a Coria, a quién convenció para jugar como nexo porque le gustó su capacidad para poner pelotas en cortada. Para mi, enganche no es lo mismo que organizador nato. Desde ese punto creo que parten nuestras diferencias en el tema. Para mi, el enganche debe hacer de todo un poco. Eso sí, necesita continuidad y confianza.
Insisto en que nuestras diferencias en el debate, creo yo, pasan porque no tenemos el mismo concepto de enganche.
Históricamente hemos jugado con un enganche o, mejor dicho, un 10 clásico.
Como vamos a pelear el descenso, es importante sacar puntos pero no necesariamente dejar de lado esa posición. Yo pienso que con una buena pretemporada Mauro Diaz puede ser el conductor del equipo…
Para que Cappa juegue sin enganche (de hecho juega con doble enganche él) hay que amenazarlo de muerte, más o menos. Yo creo que hay que seguir jugando con enganche, pero son opiniones.
1 y 3- Enganches desde la función de nexos quizás puedan ser todos, pero enlaces desde la función de organizadores de juego propiamente dicho solo unos pocos… Si entre las característica del jugador carecen la pausa y la distribución del juego para mí es casi inútil utilizar a alguien haciendo base en esa posición del campo… Cuál es la diferencia que haga sombra a los costados sin compromiso de seguir al lateral hasta el otro campo a que la haga por el centro obstaculizando unos metros al 5 rival?? Para mí desde lo defensivo y desde el desgaste ninguna, sobre todo teniendo en cuenta además que cuando se recupera la pelota renacen sus libertades para encontrar los espacios por donde él lo disponga. Yo no pido que a los enganches clásicos como pueden ser Gallardo, Aimar y D´Alessandro se los corra a un costado, sino que a los jugadores actuales de éste plantel (ninguno capacitado 100% a organizar el juego) se les busquen otro tipo de funciones ofensivas para encontrar mejores rendimientos o limitar los márgenes de error…
2- Desde los rendimientos coincidimos con que, en la era Cappa, Pereyra fue de los que menos rindió o más bajó su media futbolística. De hecho fue casi siempre primera pieza de recambio. Yo sin embargo he visto mucho más a Affranchino pisar línea de fondo por el carril o promoverse a abrir más la cancha (una cuestión lógica pensando en el perfil) y que las mayores participaciones de Pereyra se dieron centro-izquierda y no próximas a la raya. No hablo tanto de los movimientos sin pelota donde si se lo ha notado bastante pegado a la franja, sino a la hora de recibir o ir a buscar. Aquel partido contra los mendocinos fue donde más se manifestó el hecho de cambiar psiciones y por momentos enlazar, es cierto, pero noté la misma tendencia en la cancha de Quilmes ante ELP (sin los mismos resultados desde las decisiones individuales) y en algún que otro pasaje que sinceramente no se me viene al recuerdo.
4- La opción extremos es la última en mi lista de 3 posibles variantes. El único extremo que puede tornar desequilibrio como tal es Buonanotte pero quizás la cercanía más a la raya que al area no le pueda hacer mostrar su mejor versión, si bien ha jugado grandes partidos encarando abierto de afuera hacia adentro. Y para mí no jugamos un 2-1 tan claro y manifiesto, sobre todo cuando le tocó a Mauro Díaz formar parte del equipo. Ahí se divisaba que la función de enlazar o ser el nexo pasaba por él en un 90% y que si bién uno de los puntas no arrancaba claramente en posición neta de delantero, tampoco intercambiaba mucho la posición o la responsabilidad con Díaz. Si vi un 2-1 en Pastore-Defederico o en Montenegro-Insúa del CAI campeón del 2002, donde los dos permanentemente entrelazaban funciones y ambos compartían responsabilidades de nexos claros. A su vez, el poder de gol de los dos los hacía aún más completos para cumplir con ese tipo de función. En ese sentido soy muy extremista, si es 2-1, ninguno de los 2 de atrás debe ser un organizador clásico. Con respecto a mí variante ideal para éste River me inclino por un mediapunta y dos delanteros que tengas características de complemento.
5/6/7- Claro, creo que la diferenciación pasa por lo que cada uno prioriza como atributos de un enlace o nexo. Fijate que la alternativa de Borghi para Coria solía ser Raymonda, bastante similar desde el punto de vista que se caracteriza más por el desequilibrio individual que por el colectivo. Para mí un jugador que prioriza ese tipo de juego o que encuentra más virtudes por ese lado es una media punta, no un enlace o nexo. Que juegue más atrás es otra cosa, pero alguien que particpe en ese sector del campo y no tenga el suficiente panorama tanto para interpretar un espacio vacío como para reconocer un pase entre líneas para mí esta desaprovechado. Debe sí o sí buscarse una variante táctica para que por decantación siempre juegue más cerca del area.
Está perfecto, Turco. Es básicamente una cuestión de lo que entendemos como enganche y sus funciones (ofensivas y defensivas) y de cuál de sus características debe ser prioritaria en el juego. Yo mantendré mi punto de vista y usted el suyo, pero ha sido enriquecedor leerlo, as usual.
Abrazo grande. PD: Humildemente, creo que este intercambio fue más constructivo que muchas boludeces que se dicen en tele y las quieren vestir de debate. Lo digo aunque después nos maten diciendo que turiver es esto y lo otro.:mrgreen:
tendrian que escribir un libro ustedes dos, con sus diferentes puntos de vista, y lo digo en serio
:lol::mrgreen:… Un placer como siempre ;)… Y realmente es alarmante la falta de debate futbolístico sano y con argumentos que hay en la tele, sacando alguna excepción que cuanto menos lo intenta… Abrazo grande…
A mi me gusta jugar con un 10,pero si esta Ortega,el Enano y un 9,no haria falta un enganche.
Sí y no. O sea, eso depende de los jugadores con los que contás en el plantel. Yo prefiero jugar con enganche, pero de lo que yo prefiera a lo que haya es totalmente distinto.
Yo prefiero un engache, al tipo diferente, el que te une la defensa con el ataque y por más que lo marquen y marquen es el que te marca la diferencia. Fué por lo que River siempre se caracterizó, y estaria bueno no dejarlo de lado. Pero ojo, también hay que tener un tipo capacitado para esa posición, ahí es donde no podes chamuyar con algún imprevisto, termina siendo cualquiera.
Ahora, si en el equipo no lo hay, no bardiemos. Por ejemplo, en River hoy, jugaria sin enganche. Con Buonanotte y Rojas o Mauro Díaz (o, si viene, Formica) como enlaces, y arriba en el medio el 9 (Funes Mori o quien poronga venga), de un lado Ortega y del otro el Keko o Caruso si viene y no lo pone de 9.
mi humilde punto de vista (sin haber leido nada del thread aun) es que todo depende de los nombres que uno tenga. sin embargo creo que jugar con enganche clasico (entiendase riquelme/gallardo) no nos sirve hoy en dia. para jugar con un enganche de esas caracteristicas, mas alla de que no tengamos uno asi en el equipo jugar con un jugador de esas caracteristicas nos obligaria a poner dos volantes de contencion, ya que por lo general no suelen correr mucho. yo lo que si pondria es un jugador mas mediapunta si se quiere decir (un rolfi montenegro, formica por nombrar al jugador de hoy) que tenga mas verticalidad, y que a su vez ocupe espacio en la cancha cuando defendemos (no le pido que corra al 5 por toda la cancha, pero si que siempre se pare al lado de algun rival para obstaculizar un poco el juego)
turco siempre enocntra del enganche vos…
clasico o no clásico, la posicion debe ser rellenada… y no teniendo volantes defensivos con esa capacidad, tenes que inventar el enganche
osea la misma mierda con distinto nombre mas o menos.
Se, soy un anti enganche y lo reconozco…:lol::mrgreen: Una cosa es que tengas a un crack o capacitado en el puesto, pero ante igualdad de condiciones de jugadores no elegiría nunca ocupar o rellenar esa posición, priorizaría otro dibujo ofensivo…