La explicación de por qué la justicia por mano propia no debe prevalecer, la podés tener viendo la película Río Místico…
Lamentablemente con la justicia que tenemos a veces no queda otro remedio
Segun el caso.Como ya alguien dijo si violan a mi hija no espero a la justicia,ne encargaria yo mismo.
Si alguien entra a mi casa a robar como dijo mdq y tengo un arma no lo pienso dos veces porque es el o yo.Ademas le ahorro gasto al estado pagando por un delincuente irrecuperable.
asi es:D,pero a veces esta bien otras esta mal:cool:
Más allá de lo bien o mal que esté, en una sociedad para que impere el orden debe condenarse siempre.
El dilema ético queda para Crimen y Castigo
Tal cual, el Estado no puede avalarlo. Despues cada cual es dueño de sus actos y esclavo de sus responsabilidades
¿Está bien? ¿Está mal?. Yo creo que si sufrís una amenaza severa, es una opción. Por otro lado hay que tener en cuenta que la defensa personal (legalmente hablando), es un arma de doble filo.
El por qué se encuentra en lo que UNA persona, sea cual fuera, puede considerar a la justicia y que esto mismo supere los límites de lo legal. Habría que hacer un estudio por caso particular, pero de ninguna manera “justicia en mano propia” significa reperimir, mano dura, accionar violento o venganza contra la persona que arremetió contra ellos.
Para ser sinceros si a cualquiera de nosotros, seres humanos: con sangre y venas, nos tocan un familiar, un allegado o hasta un conocido, saltaríamos como leche hervida sin pensarlo más de un minuto. Pero a su vez convengamos que la reacción natural de una persona no puede ser tomada como parámetro legal, porque dentro de ese marco opera otra situación, que es no más ni menos el accionar violento (y hasta en ocasiones reprimido) con el cual cuenta la mayoría de las personas. Esto claramente llevaría a una anarquía social complicada de controlar. Los intereses de la sociedad deberían ser resguardados a través de un solo ente: El Estado. Es por ello que si este mismo no cumple las espectativas de la sociedad, hay un grave problema.
Existen, y se debería mejor por supuesto, un órgano legal y estatal que opere en nombre de toda la sociedad. La conformidad o no en la resolusión de un juicio es muy subjetiva. Las leyes, y aquí la cuestión, deberían basarse en muchos ámbitos y no solo en el hecho puntual. Cómo por ejemplo, y para que se entienda mejor, el por qué de lo acontecido. Las personas reaccionamos, dependiendo cada uno, de diferentes maneras antes misas situaciones. Por lo tanto, no importa solo juzgar (algo que nunca se pone en discusión: un ladrón debe ir preso) sino entender qué lo llevó al indivuo encontrarse con dicho acto y, en base a ello, poder mejorar los errores. Pero claro, para que esto suceda debería haber un cambio radical en el servicio de penitenciaria ya que presos que ingresan salen con menores espectativas sobre la vida, y sobre todo en la forma en la que el grueso de la sociedad se expresa y existe.
Saludos.
Coincidamos en que si la Justicia argentina se acercara un poquito a lo que uno pretende de ella, nadie se plantearía la idea de solucionar las cosas por mano propia.
Una cosa es la emoción violenta que puede generar actos desproporcionados en el momento de los hechos (que sólo alguien que tenga anticongelante en lugar de sangre no puede entender), otra muy distinta que implantemos el ojo por ojo y el viva la pepa…esto agravado por incoherente en el caso de los que por un lado sostienen esto y por el otro son paladines de la occidentalidad y la cristiandad…y claro, la propiedad privada que ponen por encima de cualquier otro derecho ciudadano también amparado constitucionalmente, porque de lo contrario avalando la justicia por mano propia en los casos de violación de la propiedad privada, tambien lo deberían avalar en casos de injusticia social y derechos constitucionales avasallados e insatisfechos…¿El robo en contexto de desesperación, desesperanza, marginación, no entraría en el marco de la justicia por mano propia?
Ahora halbando irónicamente, si quieren implementar la justicia por mano propia propongo empezar con la clase política que nos viene gobernando clavada a sus sillones a pesar de los rotundos fracasos alternados de unos y otros, y la “familia” judicial, con sus frondosos sueldos, sus tiempos eternos para administrar (IN)justicia, sus prolongadas ferias y vacaciones, su no pago de impuesto a las ganancias y como si fuera poco jubilaciones de privilegio.
Sería interesante exigir por Justicia simplemente, lisa y llanamente JUSTICIA.
segun la situacion…
¿Me borraron el comentario que hice ayer?
A mí me paso lo mismo con varios comentarios hechos en esta sección …no entiendo que pasó ya que simplemente no estan…
Ahh creo que ya encontre el porqué: http://foros.riverplate.com/campo-de-juego/42065-riverplate-com-cambio-de-servidor.html .
esta moralemente mal, pesimo… pero no es punible solamente en los casos que enumera taxativamente el art 34 del Codigo Penal de la nacion…
Mi papá es juez, y no tiene un frondoso sueldo ni jubilación de privilegio.
Si es juez en actividad, claro que no puede tener una jubilación de privilegio, eso le llegará al momento del retiro. Y si no tiene un sueldo frondoso una de dos: o tenemos distintos conceptos de lo que es un sueldo frondoso o a tu viejo lo estan cagando.
Tenemos distintos conceptos de lo que es un sueldo frondoso.
Si viviésemos en un país organizado donde las instituciones funcionen como deben hacerlo, pensar en ejercer justicia por mano propia sería cosa de salvajes. Sin embargo, en este país donde la justicia no sé qué función cumple (y en esto coincido tanto con yomaxx cuando habla de “la familia judicial” y sus sueldos) parece que la única forma de defensa es esa.
Cuando te cansás de ir por la derecha, cumplir con tus obligaciones y estás expuesto no sólo al manoseo del sistema sino también al de los delincuentes, violadores, criminales, que encima gozan con más privilegios y respaldo que uno, lo que se te cruza por la cabeza es eliminarlos del planeta.
Hoy le tocó a la nena de nueve años en Fiorito, mañana a cualquiera. La justicia, bien gracias.
Mas de 8 lucas es un sueldo frondoso, para vos no?
pERdon por meterme , pero si en un pais donde una jubilacion mimima orilla los mil pesos ,tu papa gana mas de ocho jubilaciones minimas,es un sueldo significativo .
Enterate cuánto gana un juez
[RIGHT]12 comentarios
[/RIGHT]
El Consejo de la Magistratura pidió durante un plenario que se investigue si los jueces cobran más de lo que corresponde, pero ¿cuánto gana aproximadamente un juez?
Según informó la Fundación Poder Ciudadano a 
, hacia junio del año pasado un juez de Cámara de Casación gana $6.800 mensuales, un juez de Cámara gana $6.592 y uno de Primera Instancia, $5.175.
Eso incluye los adicionales que el magistrado puede cobrar: compensación funcional, 25% sobre el total; antigüedad, 2% por cada año trabajado; bonificación por permanencia –a partir de los 3 años- otro 10% sobre el sueldo.
Un juez de Primera Instancia que tenga competencia electoral además se lleva un 20 por ciento adicional en su remuneración.
De acuerdo a una nota publicada por La Nación, los jueces de la Corte Suprema cobran unos $15.800 mensuales.
Jueves 10 de Abril de 2008 17:16
Bueno está bien.
Pero no cargues las fallas de la justicia sobre una sola persona.
Además, el sueldo es “frondoso” en relacion a otros sueldos. Yo no soy millonario ni tengo grandes lujos. Si vamos a otro ejemplo, lo que gana un futbolista es mucho más alto de lo que gana mi papá, y a un futbolista simplemente le pagan fortunas por patear una pelota. A mi papá le pagan por administrar justicia, que es algo más importante. Y para ganar, por ejemplo, lo que gana Fabbiani, debería trabajar varias vidas. Que en Argentina hay injusticias, que el sistema no funciona como debería funcionar, que hay jueces chantas y abogados corruptos, entre otras cosas, LAS HAY. Pero en todo caso, mi papá no es el responsable.
Y el motivo por el cuál los jueces y otros funcionarios públicos ganan mucho más que otras personas es para evitar que se corrompan. ¿Que no resulta siempre y que hay funcionarios corruptos.? OBVIAMENTE. Pero ese sería el motivo, en teoría.
Y en todo caso, leí arriba un comentario de riversita y un comentario tuyo en otra página. Hago referencia a esos. A la justicia lo que se le puede reprochar es la mala administración de justicia, pero el responsable de la inseguridad es el Estado, al no crear condiciones propicias para la justicia social (trabajo, educación, etc).