¿Y entonces por qué no ponen un interlocutor serio que señale y denuncie sobriamente los actos de corrupción, sin sobreactuaciones ni espectáculos bufonescos que le quiten credibilidad a la denuncia?
Ahora, Andrés… acá el problema pasa por otro lado. Tipos que multiplicaron su patrimonio desde que están en el Gobierno.
Eso no sale de NINGÚN invento de Lanata. Sale de las declaraciones JURADAS de estos tipos. ¿Cuál es la explicación, por ejemplo, del incremento patrimonial de Etchegaray, de De Vido, del JARDINERO de Kirchner? Dejémonos de joder.
Lo de la bóveda y la ruta de los viajes puede ser o no fantasioso, no me importa. Las cifras que se dieron ayer surgen de las declaraciones juradas de los mismísimos funcionarios. ESO es lo que tiene que ser explicado con detalle.
Alejo, no hace falta ni DENUNCIAR. Se denuncian solos vía las mismísimas declaraciones juradas.
Eso no es así Martín. Nadie viola la ley (ni siquiera los funcionarios públicos) por el hecho de haber aumentado su patrimonio, a no ser que ese aumento sea injustificado.
Bueno, cuando vos aumentás un patrimonio CINCUENTA Y CUATRO VECES, como en el caso de Etchegaray, no hay chances de que ese aumento sea justificado. O mentiste cuando entraste y declaraste poquitísimo (y una declaración jurada es pasible de una denuncia PENAL), o es inexplicable. A eso me refiero que se denuncian solos. No hay manera de que yo tenga 100.000 mangos en propiedades cuando entro al Gobierno, y con un sueldo de función pública, después de ocho años declare 5.400.000 mangos.
Cuánto aumentó una declaración jurada no es un delito, el delito es como en caso que fuese por fuera de la ley. Vos estás señalando cuánto. No es delito acumular en un sistema capitalista.
Sí lo es, si no podés justificar el aumento con tu sueldo. Dejame de joder, Angelito… que el jardinero de los Kirchner tenga todo lo que tiene es inexplicable… ya dejo la computación y me voy a cortar el pasto, soy flor de boludo… la cosa no estaba en estudiar.
---------- Mensaje unificado a las 20:31 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:29 ----------
Si además nos ponemos a pensar que es justamente quien se dedica a controlar a los evasores, resulta que una vez más pusimos lobos a controlar ovejas.
La verdad yo no creo todo al pie de la letra como lo esta contando La Nata, pero que hay verdades las hay, ahora ya siento y no se ofenda nadie, que con la excusa de seguir profundizando el modelo se quiera justificar cualquier cosa, y yo la verdad a medida que pasa el tiempo veo mas diferencias entres el modelo de Nestor y el de Cristina, tarde o temprano van a tener que asumirlo, no le ata los cordones Cristina a Nestor, Y SE NOTA MUCHO.
Lamentablemente Nestor murió y se están descarrilando de apoco, uno tras otro, algunos ya lo vemos, otros prefieren no verlo pero lo saben, y otros realmente están ciegos y no lo van a ver nunca.
“La pareja presidencial” al cual el mediopelaje rompió las pelotas las 24 hs del día con el aumento patrimonial, esa causa quedó sobreseída. Ahora si siguen rompiendo las pelotas con la transperencia de dicho juez, me chupa trescientos huevos porque por más que les pongan a los jueces de Nuremberg, los ejercitos de doñas rosas seguirán insistiendo con su trastorno obsesivo compulsivo…
Y vuelvo a insistir… que la defensa sea a un MODELO de gestión me parece perfecto. Que la defensa sea a personas que supuestamente ejecutan ese modelo y en realidad lo que están haciendo es enriquecerse ilícitamente debido a su gestión de gobierno, me parece un error descomunal. Porque cuando esas personas queden en offside (cosa que puede suceder tranquilamente gracias a que son inexplicables sus incrementos de patrimonio), se va a poner en discusión las ideas que estas personas sostenían, y muchos las van a dar por inválidas. Entre ellos, los mismísimos votantes.
---------- Mensaje unificado a las 20:35 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:34 ----------
¿Y quién citó ahora a “la pareja presidencial”? Yo hablé del jardinero, que ahora tiene hoteles, una empresa de transporte, una casa gigante y demases.
Nadie defiende a nadie. Simplemente, que las cosas sigan su cauce habitual. Si hay sospechas, que se dirijan a la justicia ¿Qué mierda tengo que andar escuchando a un operador berreta de cuarta que hasta hace un año, condenaba al grupo donde hoy le pagan sus 500 mil pesos?
---------- Mensaje unificado a las 20:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:37 ----------
¿Qué jardinero, Cruz?
Si me estás hablando del circo del gordo, no pierdas tu tiempo porque no lo miré, no lo miro ni pretendo hacerlo. Para eso prefiero ver Seinfeld o martillo hammer…
Para mí van por caminos separados ambas discusiones. Porque el hecho de que un ministro de justicia haya aumentado su patrimonio, no invalida el hecho de que se haya avanzado con juicios a represores. El hecho de que un ministro de desarrollo social haya aumentado su patrimonio no invalida el beneficio de la AUH. Que un ministro de producción haya aumentado su patrimonio no desconocer la recuperación industrial.
Entiendo que sí puede afectar la credibilidad de las personas, y afectar electoralmente ( por algo se fogonea a este nivel con este tema desde algunos sectores ), pero la discusión del modelo va por otro lado para mí.
Yo me cortaría las pelotas con un alikate de once…
---------- Mensaje unificado a las 20:43 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:41 ----------
Eso es relativo que impacte electoralemente el circo del gordo.
Hace más de 5 años que la corneta está tocando su música pestilente y están siendo sodomizados electoralemente porque hasta ahora, la gente demostró que le importan tres carajos la indignación del gordo mientras el gobierno siga inyectando guita en la economía y haya laburo y consumo…
Seguro. Eso para vos y para mí. Pero la gente de a pie no razona de la misma manera, esa es la única explicación de por qué, en este país, cada diez años se cambia el signo del voto, de izquierda a derecha y viceversa.
Sin dudas que la gente privilegia la economía a este tipo de temas. El problema es que, cuando la economía viene tan bien como en períodos anteriores, este tipo de discurso, sí pega en el electorado.