Fariña prefiere incrminar a Lazaro Baez y Cristobal Lopez de lavar guita para Nestor en TV antes de que le digan que es el hijo de Nestor, esta mal del bocho
Gracias por venir a decir de que se puede hablar y de que no… se extrañaba eso. Y ojala el articulo hablara solo sobre su calidad literaria…
Hay que reconocer que Elaskar es mucho mejor actuando que Fariña, así que si el otro se garchaba a Karina Olga, no quiero imaginar las que se volteaba este tipo.
Si lanata tiene con que cagar a Fariña y a todos los que estan dudando…xq esperar al domingo?
Elaskar se dio vuelta ahora tambien? Dice que todo lo inventó el…
De lo que estoy seguro de que son culpables estos muchachos, es de ser terribles cararrotas. Mas allà de que Baez sea, o no, el hijo de Lucifer.
De nada.
Está bien, no la defienden pero están hablando de la agenda que él impone. Yo te voy a ser sincero: voy a ver un programa del gordo, y por que no hasta creerle, el día que levante la denuncia de Arbizu y de como el grupo le estafó a los viejos 500 millones de pesos. Cuando llegue ese día, avisame y sintonizo el domingo el programa…
A Elaskar le falta un gato que lo banque y que se agarre de los pelos con Karina Olga en Intrusos.
Yo espero lo mismo. Tambien sería bueno que alguien del Gobierno hiciera algo con la investigación que hizo Lanata antes de trabajar para uno de los Grupos implicados o con el fallo del Juez Ballesteros. Ese día me hago K.
Para los que no saben de que se habla la data…de La Rata:
[SPOILER]200 empresarios argentinos investigados por lavado… Nombre. Nº Cuenta y (Total en U$S)
FONDOS FUGADOS
Los 200 investigados por lavado de dinero en la República Argentina
Un “arrepentido” de JP Morgan en Nueva York reveló cómo empresarios argentinos sacan dólares del país.
En la lista de sospechosos figuran Magnetto (a la derecha en la foto) de Clarín, Blaquier, Costantini, Bemberg y Cartellone.
Por Jorge Lanata 03.04.2009
De izquierda a derecha, José Antonio Aranda, miembro del directorio de Clarín, y Héctor Magnetto, gerente general del Grupo, a la salida de una reunión de Papel Prensa, en abril de 2008.
Cuando Diego Slupsky, secretario del Juzgado Federal Nº 12, entró a las oficinas del JP Morgan en el piso 22 de Madero 900, una mezcla de pánico y sorpresa dominó la escena. Slupsky dijo que se trataba de un allanamiento por orden judicial, y eso borró de inmediato la sonrisa profesional de todos los empleados.
-
Necesitamos constatar el soporte magnético de las operaciones -explicó al responsable.
-
Nos interesan más que nada los clientes de altos recursos -señaló, mientras los peritos de la policía amontonaban CD, carpetas y servidores como si fuera una liquidación de Navidad.
Uno de los empleados lograba mantener la calma con la vista fija en un calendario de escritorio, hasta que advirtió lo que estaba mirando: era el viernes 13. Algo malo iba a pasar.
Dos o tres minutos después en las oficinas centrales de Park Avenue 345, 5º piso, había un nombre a flor de labios, mezclado con insultos del peor slang.
Hernán Arbizu, el argentino, estaba dispuesto a hablar.
Media hora más tarde, en la sala de reuniones, discutían un plan de contingencia que recién dieron a conocer el lunes 16 en un cable de la agencia Reuters:
“JP Morgan Securities presentó una demanda contra un ex ejecutivo argentino que administraba más de 200 millones de dólares en activos de clientes ricos con negocios en la Argentina y Chile […]. La demanda señala que Arbizu robó información confidencial y solicitó al tribunal del distrito de Nueva York que impida al acusado difundirla”.
Ésta no es la historia de un testigo, sino la de un protagonista; sus detalles revelan una extensa lista de argentinos investigados hoy por lavado de dinero, él los ayudó a hacerlo.
UN ARGENTINO EN LA AVENIDA PARK.
Hernán Arbizu tiene 39 años y prolijo aspecto de burócrata del Primer Mundo. Es rubio, alto y está prolijamente afeitado. Podría ser farmacéutico, o ingeniero, pero es en verdad economista. Vive desde hace mucho en la selva de los bancos: ingresó a los 23 a la City porteña y trabajó en Tutelar Financiera, en el Deutsche Bank y en el City.
En 2002 consiguió trabajo en la Unión de Bancos Suizos en Nueva York. Y el 6 de noviembre de 2006 entró al JP Morgan, la primera empresa en el mundo que superó los mil millones de dólares de capital.
Quizá Arbizu lo desconociera; es historia argentina de fines del siglo XIX: en 1885 le prestó al Estado 42 millones de pesos oro junto a las casas Baring y Murrieta.
Durante la presidencia de Roca, y por gestión de Carlos Pellegrini, Morgan le prestó otros 8.400.000 pesos que el gobierno garantizó con las rentas de la Aduana, al tiempo que se comprometió ante los bancos Morgan, Baring y París a no pedir nuevos préstamos a menos que los propios bancos lo autorizaran.
Fue la primera vez que el Estado argentino permitió una intromisión de bancos extranjeros en la política interior.
Pero Morgan ya no está en el 23 de Wall Street, como en aquellos años, y Hernán Arbizu disfruta de su cómodo sillón en el 5º piso de Park Avenue al 300, a media cuadra de la casa central, detrás de un cartel que anuncia, con discreción, un eufemismo: “Banca privada”.
Así definió Arbizu su trabajo ante el juez:
“Administración de activos líquidos (inversiones), creación de estructuras de administración de riqueza con fines hereditarios, ayudar a clientes para crear estructuras con las que ocultar la verdadera titularidad de los activos (esto se debe a que en muchos casos los activos no son declarados en los países donde viven los clientes), y préstamos en la Argentina usando como garantía activos no declarados depositados en el exterior“.
Arbizu pasaba tres semanas en la Argentina y una en Nueva York. Trabajaba, claro, en la oficina de Catalinas allanada. Su objetivo para 2008 -bajo fuerte presión- era aumentar su cartera, que ya era de 500 millones de dólares, en 150 millones más.
La declaración del arrepentido ante el juez Torres no puede ser más clara: se titula “Mi error”. En ella Arbizu se declara culpable de haber hecho transferencias no autorizadas y falsificar una firma, lo que terminó perjudicando a un cliente argentino: Natalio Garber, el ex dueño de Musimundo.
En los años del corralito, cuando Arbizu trabajaba en UBS, le ofreció a un ahorrista chaqueño que quería sacar su dinero al exterior un mayor interés que el prometido por el banco. Esa diferencia generó un hipotético saldo a favor que, claro, no era real.
El chaqueño quiso retirar su dinero y Arbizu sacó el dinero faltante de la cuenta de unos clientes paraguayos, los Acevedo Quevedo. Durante dos años Arbizu rezó para que los paraguayos no pidieran su dinero, pero finalmente sucedió.
Viajó entonces a Paraguay y desde allí hizo una transferencia de 2.800.000 dólares de la cuenta de Garber a la de Acevedo, falsificando la firma de Garber quien, tiempo después, advirtió que faltaba dinero en su cuenta.
Arbizu, quien se considera “un arrepentido del mundo de las finanzas”, relató en su declaración las dos maniobras principales hechas por el JP Morgan:
-
Buscan captar nuevos fondos, sobre todo los provenientes de la venta de empresas, y una vez afuera esos fondos evaden obligaciones tributarias.
-
Suelen actuar “en complicidad” con las AFJP: cuando una empresa efectúa una oferta pública a través del banco, las administradoras de AFJP compran la emisión primaria o secundaria, aunque no sea un buen negocio. Cerrada la operación, los fondos son sacados del país por el cliente y administrados por el banco en Suiza o Estados Unidos.
AUSTRIA, UN SEGUNDO HOGAR.
Las normas de ética del JP Morgan (sí, ética, leyó bien) aconsejan rechazar a empresarios muy vinculados a gobiernos, o a funcionarios.
La mayoría de sus clientes superan los 20 millones de dólares en depósitos, y a la hora de armar los “prospects” (potenciales clientes) la discusión sobre el dinero de la corrupción es un tema recurrente: ¿a partir de qué generación el dinero comienza a ser genuino? Si el abuelo fue narco, ¿el nieto puede ser cliente?
En una de las reuniones de ejecutivos, por ejemplo, fue rechazada “por un problema de carácter” la empresa Electroingeniería, con sede en Córdoba y muy cercana al kirchnerismo. También se negaron a manejar dinero del banquero Ezquenazi.
Pero el truco más encantador utilizado por el banco es una herencia -hasta ahora desconocida- del ex ministro de Economía de la dictadura, José Alfredo Martínez de Hoz: el “Convenio entre la República Argentina y la República de Austria para evitar la doble imposición con respecto a los impuestos sobre la renta y el capital”, luego transformado en ley 22.589 firmada por Galtieri, Alemann, Lacoste, Saint Jean y Costa Méndez.
El convenio, llanamente, dice que si un argentino compra bonos de la deuda austríaca le cede al gobierno de ese país el derecho de cobrar impuestos por esa inversión. Pero en la práctica Viena nunca los recauda.
Esto es: si compro 10 millones de dólares en bonos de la deuda austríaca no pago ningún impuesto en la Argentina, evitando así el 1,25% sobre el total de Bienes Personales y el 35% de impuesto a las Ganancias.
Los bonos austríacos son seguros, pero poco rentables; después de invertir todo el año en opciones más ventajosas, los empresarios compran a fines de diciembre bonos austríacos, que es lo que presentan a la AFIP, y así evaden de manera legal.
En enero y febrero vuelven a las opciones tradicionales, y venden los papeles de Viena.
AQUÍ ESTÁN, ÉSTOS SON.
De la lista entregada por Arbizu a la Justicia aquí se reproduce sólo una parte, ya que son más de veinte carillas. Muchas de las cuentas tienen nombres de fantasía y son “empresas” radicadas en el exterior, la mayoría sin ninguna actividad comercial: son todas las terminadas en “Inc.”, “Corp.”, “Ltd.”.
Las cuentas más chicas se utilizan para pagar gastos corrientes en Estados Unidos (las expensas de un piso en Miami, por ejemplo, o una tarjeta de crédito), o también pueden marcar el retiro del cliente, que deja un resto para evitar el cierre de la cuenta. Varios números de cuenta se repiten con diferentes nombres: corresponden en ese caso a la misma empresa o familia, por ejemplo el Grupo Clarín, o la familia Constantini.
En la lista presentada al juez, los Bulgheroni son los principales clientes, con depósitos por 1.500 millones de dólares entre Bridas, Plus Petrol y Torno Constructora.
En la siguiente, sobresalen los depósitos de Ernestina Herrera de Noble por 154 millones.
La Justicia los investiga por lavado de dinero y, eventualmente, evasión impositiva.
Éstos son los detalles correspondientes al Grupo Clarín:
Están Ernestina Herrera de Noble, el CEO Héctor Magnetto, otros directivos (y ex directivos), sus familiares, empresas conocidas del Grupo y otras desconocidas.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Ernestina Laura Herrera de Noble / 32407608.00 / (154.482.039,49)
- Silkwood Investments Limited / 32407608.00 / (32.540.047,75)
- Mather Holdings Limited / 32407608.00 / (27.828.341,17)
- Mulberry Group Inc / 32407608.00 / (15.891.832,59)
- Alagon Investments / 32407608.00 / (9.412.774,20)
- Robin Bay LLC / 32407608.00 / (9.409.895,98)
- Antonio Román Aranda / 32407608.00 / (9.328.975,06)
- Alma Rocío Aranda / 32407608.00 / (9.328.524,99)
- Aranda José & Noemí Alma / 32407608.00 / (5.526.415,00)
- Grupo Clarín Services LLC / 32407608.00 / (3.766.877,90)
- Grupo Clarín SA / 32407608.00 / (3.596.810,12)
- Ara International Holdings Limited / 32407608.00 / (2.989.827,46)
- Ernestina Laura Herrera de Noble & Felipe Noble Herrera / 32407608.00 / (2.331.423,35)
- Ernestina Laura Herrera de Noble y Marcela Noble Herrera / 32407608.00 / (2.320.179,39)
- Inversora de Eventos S.A. / 32407608.00 / (1.617.461,68)
- Héctor Horacio Magnetto / 32407608.00 / (1.299.574,88)
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Héctor Mario Aranda & Claudia Felicitas Martín de Aranda / 32407608.00 / (1.109.639,86)
- Guareschi Roberto Pablo y Alejandra P. / 32407608.00 / (881.533,10)
- Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. / 32407608.00 / (656.248,44)
- Nob Corporation AVV / 32407608.00 / (315.556,49)
- Compañía de Medios Digitales S.A. / 32407608.00 / (312.704,95)
- Tele Red Imagen S.A. / 32407608.00 / (272.532,82)
- / 1999 Ernestina Laura Herrera de Noble Trust / 32407608.00 / (249.131,49)
- Teledeportes Paraguay SA / 32407608.00 / (172.657,14)
- PEM SA / 32407608.00 / (26.548,68)
- PRIMA S.A. / 32407608.00 / (22.586,43)
- Tele Net Image Corporation / 32407608.00 / (13.556,45)
- Cadena País Producciones Publicitarias / 32407608.00 / (9.316,43)
- Arte Gráfico Editorial Argentino S.A. / (Clarín) / 32407608.00 / (9.104,72)
- José Antonio Aranda / 32407608.00 / (7.963,88)
- Felipe Noble Herrera / 32407608.00 / (4.464,24)
- Teledigital Cable S.A. / 32407608.00 / (3.920,84)
- Roberto Pablo Guareschi / 32407608.00 / (3.037,38)
- Televisión Satelital Codificada / 32407608.00 / (741,99)
- Radio Mitre / 32407608.00 / (541,66)
- Artes Gráficas Rioplatense SA / 33438808.00 / (1.853.937,18)
- Multicanal / 33438808.00 / (757,96)
- Las firmas y los nombres que siguen están relacionados con la familia Priu, sus parientes políticos y descendientes. Jorge Priu fundó la petrolera San Jorge en los 60, y fue vendida en 1999 por 1.200 millones de dólares. Su yerno es Juan Scalesciani, del grupo inversor El Rosario, que entre otras cosas remodeló el Palacio Duhau que gerencia la cadena Hyatt.
Están ordenados por números de cuenta:
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Jorge Priu / 89545008.00 / (5.730.039,04)
- Norberto Eduardo Priu y Ana María Priu / 1999 Trust / 9708228608.00 / (17.905.144,48)
- Morgan Trust Company of the Bahamas LTD AS TTEE BT-2548 / 9708228608.00 / (69.542.204,94)
- Fox River Grove LTD / 9708228608.00 / (24.357.555,70)
- Rosendale Investments Holdings Ltd / 9708228608.00 / (19.815.615,86)
- Paul Priu / 1999 Trust / 9708228608.00 / (3.898.034,93)
- Classic Liberalism Irrevocable Trust / 9708228608.00 / (3.468.321,97)
- Tony Priu / 1999 Trust / 9708228608.00 / (3.886.791,34)
- Ana María Priu-Cambo 1999 Trust / 9708228608.00 / (5.831.740,50)
- Norberto Eduardo Dynasty Trust / 9708228608.00 / (2.344.914,45)
- Diana Stella Bain Trust / 9708228608.00 / (789.368,90)
- Norberto Eduardo Priu / 9708228608.00 / (338.861,28)
- Fundación Instituto Leloir / 9708228608.00 / (473.972,77)
- Ana María Priu / 9708228608.00 / (214.285,24)
- Diana Stella Bain / 9708228608.00 / (154.604,06)
- Norberto A. / (Toni) Priu / 9708228608.00 / (63.964,79)
Asociación Civil Siempre Ayuda
- Nunca Danes Charitable Trust / 9708228608.00 / (24.331,50)
- Fundación Instituto Leloir Charitable Trust / 9708228608.00 / (1.157,53)
Fundación Friedrich A. Von Hayek
- Irrevocable Trust / 9708228608.00 / (970,26)
- Normatil S.C.A. / 89546708.00 / (42.644.737,26)
The Foundation Institute Leloir
- Expansion and Renovation Trust / 89546708.00 / (233.447,15)
- Norberto Priu / 89546708.00 / (14.231,36)
- María Marta Scalesciani / 89547208.00 / (6.164,64)
- Batuque Sociedad en Comandita por Acciones / 89545008.00 / (87.226.468,88)
- Apocope Swift Limited / 89545008.00 / (182.618,67)
- Ganapia Inc / 89545008.00 / (138.756,74)
- Minooka Holdings LTD / 89545008.00 / (132.204,75)
- Familia Costantini. Hay cuentas a nombre de Eduardo, su hijo Tomás, y demás familiares y varias de sus empresas, como Consultatio y Nordelta.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Consultatio S.A. / 38246708.00 / (13.710.314,42)
- Consultatio Inversora S.A. / 38246708.00 / (7.202.192,26)
- The Film Investor L.L.C. / 38246708.00 / (1.374.560,11)
Mariana Costantini & Ricardo Aníbal
- Estévez y Alejandro Estévez / 38246708.00 / (1.143.442,13)
- The Latin American Film Company LLC / 38246708.00 / (972.613,52)
- Consultatio Asset Management GFCISA / 38246708.00 / (922.907,72)
- Eduardo & Mariana Costantini / 38246708.00 / (868.833,89)
- Nordelta S.A. / 38246708.00 / (800.766,91)
- Quetzal Advisors Inc. / 38246708.00 / (450.000,00)
- Investor Office Group S.A. / 38246708.00 / (416.619,05)
- Compañía Inmobiliaria San Martín de Tours / 38246708.00 / (254.027,76)
- Fundación Eduardo Costantini / 38246708.00 / (1.445.221,71)
- Eduardo F. Costantini Jr. / 38246708.00 / (110.000)
- Teresa Correa Ávila / 38246708.00 / (83.407,19)
- The Costantini Film Company LLC / 38246708.00 / (60.632,69)
- Las Garzas Blancas S.A. / 38246708.00 / (50.000,00)
- María Soledad Costantini / 38246708.00 / (19.668,14)
- María Teresa Costantini / 38246708.00 / (12.400,30)
- Mariana Costantini / 38246708.00 / (12.007,24)
- Tomás Costantini / 38246708.00 / (5.783,66)
- Familia Quentin-Caraballo, dedicada a los fondos de inversión agrícolas.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Claudia Caraballo de Quentin / 98494408.00 / (22.440.751,88)
- Pampa Agribusiness Fund L.P. / 98494408.00 / (5.069.675,49)
- Estanar Estancias Argentinas S.A.R.I.C. / 98494408.00 / (19.583,17)
- Pampa Management S.A. / 98494408.00 / (7.019,67)
- Farmamundo.com / 98494408.00 / (6.821,13)
- Cuentas del empresario Rodolfo Costantini, de Frigorífico Rioplatense, fundado por su familia en 1974.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Frigorífico Rioplatense / 1772641309.00 / (54.656,51)
- Rodolfo Costantini / 1772641309.00 / (314.154,95)
- Rafor S.A. / 1772641309.00 / (6.882,27)
- Cuentas vinculadas al sitio web Mercado Libre, donde se comercializan productos on line. Están Hernán Kazah, vicepresidente ejecutivo de Operaciones, y Nicolás Szekasy, vicepresidente ejecutivo de Finanzas.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Mercado Libre Inc. / 220647545.00 / (11.816.105,87)
- Nicolás Szekasy & Gloria Goldstein de Szekasy / 220567151.00 / (1.008.834,53)
- Calistonga Investments Corp. / 220567151.00 / (4.051.961,93)
- Hernán Kazah & Paola Virginia Fagioli / 220567191.00 / (553.728,69)
- Hernán Kazah / 220567191.00 / (14.901,01)
- SIF Investments corresponde a descendientes de la familia Bemberg, ex propietaria de la cervecería Quilmes.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- SIF Investments L.T.D. / 220508331.00 / (7.662.864,43)
- La familia Melhem fue dueña de una parte de la cervecería Bieckert, tenía la licencia de las zapatillas Reebok, intereses en la industria del plástico, etc. Hoy tiene la firma TYAX SA, ex Panam Group.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Miguel Alberto Melhem / 9702100808.00 / (3.185.431,62)
- Marcel Erwin Melhem / 9702100808.00 / (3.114.336,87)
- Martha Susana Espejo de Melhem / 9702100808.00 / (585.462,01)
- Mónica Marta Melhem / 9702100808.00 / (505.667,42)
- Miguel A. Melhem & Marcel E Melhem & Eduardo M. Nicora / 9702100808.00 / (159.688,94)
- Viamex S.A. / 9702100808.00 / (100.047,69)
- Madko S.A. / 9702100808.00 / (422.559,75)
- Syar S.A. / 9702100808.00 / (39.146,57)
- Fibrafil S.A. / 9702100808.00 / (7.894,22)
- Da Verde L.L.C. / 9702100808.00 / (3.190,81)
- Tyax S.A. / 9702100808.00 / (1.740,04)
- Moplo S.A. / 9702100808.00 / (1.738,76)
- Esta cuenta está vinculada a la empresa José Cartellone Construcciones Civiles S.A.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
María Rosa Cartellone & Laureano
- Rau Rauek & Gerardo Raúl Rauek / 220654494.00 / (351.966,32)
- Cuentas de la familia Lutz, dedicada al agro.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Juan Jacobo Lutz & Irma Haydee Ojeda de Lutz / 220497738.00 / (6.757.897,35)
- Orlando Lutz Fogar & Néstor Lutz Ibarra / 220497738.00 / (150.229,50)
- Directivos de Estancia María la Linda S.A.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
- Enrique Boilini & Carolina P. Augugliaro / 22067488.00 / (5.992.980,00)
- Estas cuentas corresponden al ex director del Banco Bansud.
Nombre / Cuenta / (Total en U$S)
Leonardo Anidjar & / or Silvia Josefina
- Lifschz de Anidjar / 9700822908.00 / (2.486.390,07)
- Leonado Anidjar / 9700822908.00 / (12.913,62)
Hernán Arbizu tiene una hermana a la que define como “militante religiosa”. Durante años su hermana le cuestionó su trabajo.
Ahora la recuerda en su descargo ante el juez:
“Por haberle faltado a mi mujer y a mi hijo -dice-, a mis padres y a mi familia, a mi hermana tan especial, que de alguna forma me lo venía observando, es que estoy en este juzgado. Para cumplir con lo que deba cumplir, arrepentirme ante los hombres y Dios, y ayudar a que no se produzcan, en lo posible, situaciones como las que he visto y controlado, y de las que he participado”.
¿Se hará justicia?
INVESTIGACIÓN: J L / LUCIANA GEUNA / JESICA BOSSI
Fuente: CriticaDigital [/SPOILER]
Lo de Arbizu ni se investigó porque estaban amiguitos del gobierno ahí,
a Arbizu no lo nombra nadie por las dudas :mrgreen:
No estoy hablando del rol de la justicia, estoy hablando estrictamente del gordo.
Quién es Arbizu? Ya ni el Rugby se salva de la corrupción
Ah eso es para el thread de los anticlarinistas, este es para hablar del gobierno
olitica // Archivo
El lavado de dinero de Clarín
En el 2010 un ex ejecutivo del banco JP Morgan denunció ante la justicia una maniobra financiera mediante la cual el Grupo Clarín se capitalizó con fondos de las AFJP.
Hernán Arbizu es un ex ejecutivo de la banca estadounidense JP Morgan que se autodenunció en 2010 ante la justicia argentina como autor del delito de lavado de activos y evasión tributaria a favor de grandes grupos económicos.
Una de las corporaciones era el Grupo Clarín, de quien dijo que se había capitalizado con fondos de las AFJP en una operación financiera que perjudicó los intereses de los jubilados y pensionados.
En ese momento, José Sbatella, a través de la Unidad de Información Financiera, comenzó a investigar a Clarín por lavado de dinero. Hernán Arbizu fue quien manejó las cuentas del Grupo y sus accionistas desde Nueva York.
Aseguró que desde el multimedio se había falseado el valor de sus acciones al salir a la Bolsa. Según Arbizu se habían vendido a un precio inflado a las AFJP e inmediatamente su valor cayó de entre $35 y $28 a $9,25, lo que constituía una estafa a los jubilados.
Sbatella también comenzó a investigar a los directivos José Antonio Aranda y Lucio Pagliaro por el incremento en sus fortunas personales que consideró “desmesurado”. Ambos directivos denunciaron ser objeto de acoso por parte del gobierno.
En el spoiler anterior lo podés leer.
¿Además de contar pésimos chistes son moderador, culiao?
Parece ser que es requisito para ser mod 
PD: no me baneen.
La nota que pasé de Lanata es de Abril de 2009. Dado que no es Nostradamus debe ser erronea la data que pasaste.
Ya que nombrás a Sbatella como autoridad, te cito esta nota de Sbatella que es de unos meses despues, siempre del diario crítica:
josé sbatella
“Kirchner quería ser amigo de Clarín y por eso le entregó Cablevisión”
El hombre que fue echado del Gobierno por querer ponerle freno al Grupo Clarín, como presidente de la Comisión de Defensa de la Competencia, ahora respalda la decisión de quitarle el monopolio del fútbol al holding mediático. Sigue siendo crítico de la Casa Rosada.
José Sbatella dejó hace justo un año el timón de la oficina antimonopolios que comandó durante dos años y medio, con Néstor y luego con Cristina Kirchner. Lo hizo enemistado a muerte con Guillermo Moreno, a quien acusa de haber favorecido la concentración de la economía y de haberle concedido la venia al grupo Clarín para la fusión entre Cablevisión y Multicanal. “El Loco” –como llaman al economista platense sus compañeros de militancia en el peronismo revolucionario de los 70– recomendó no entregarle al holding el mercado del cable, pero no fue escuchado en la Casa Rosada. Poco después fue despedido. Cree que es porque Kirchner “quería un trato amigable con el Grupo”, pero que el conglomerado después “detectó su debilidad política” y lo abandonó, porque ya le había sacado todo lo que podía dar.
[SPOILER]josé sbatella
“Kirchner quería ser amigo de Clarín y por eso le entregó Cablevisión”
El hombre que fue echado del Gobierno por querer ponerle freno al Grupo Clarín, como presidente de la Comisión de Defensa de la Competencia, ahora respalda la decisión de quitarle el monopolio del fútbol al holding mediático. Sigue siendo crítico de la Casa Rosada.
Alejandro Bercovich23.08.2009 Sbatella. El ex jefe antimonopolios ahora se dedica a asesorar a gremios en materia económica.
José Sbatella dejó hace justo un año el timón de la oficina antimonopolios que comandó durante dos años y medio, con Néstor y luego con Cristina Kirchner. Lo hizo enemistado a muerte con Guillermo Moreno, a quien acusa de haber favorecido la concentración de la economía y de haberle concedido la venia al grupo Clarín para la fusión entre Cablevisión y Multicanal. “El Loco” –como llaman al economista platense sus compañeros de militancia en el peronismo revolucionario de los 70– recomendó no entregarle al holding el mercado del cable, pero no fue escuchado en la Casa Rosada. Poco después fue despedido. Cree que es porque Kirchner “quería un trato amigable con el Grupo”, pero que el conglomerado después “detectó su debilidad política” y lo abandonó, porque ya le había sacado todo lo que podía dar.
Pese a las críticas, el ex funcionario apoya la vuelta del fútbol a la TV abierta. Opina que abre “una oportunidad para democratizar los medios” y que los $ 600 millones que pondrá el Estado “se pueden recuperar con creces”. Igual recomienda reforzar la regulación estatal del negocio. Y advierte a los opositores que “si pactan con el Grupo, van a terminar condicionados como terminó Kirchner”.
–¿Cómo ve la decisión de sacarle a Clarín el negocio del fútbol por el acuerdo con la AFA?
–Pienso que más vale tarde que nunca. Porque si siguen creciendo va a ser peor. Creo que el Grupo detectó la debilidad política del Gobierno tras las elecciones y empezó a definir con quiénes se aliará de sus potenciales reemplazantes. Ahí estalló la guerra. Por eso me sorprende que los opositores le hagan el juego, porque les va a terminar pasando lo mismo: van a ser jaqueados y condicionados por un grupo que prácticamente dirige lo que piensan 18 millones de argentinos.
–¿Pero esto solo va a acabar con la concentración del mercado?
–No. Hace falta una regulación más fuerte. Si se desarticula a Clarín en el cable pero dejando entrar a Telefónica y Telecom con el triple play (la TV por celular), se estaría cambiando de manos un mismo monopolio. Y encima uniéndolo al oligopolio de la telefonía fija. En la regulación tienen que prohibirse los contratos a tan largo plazo. Tienen que ser a un año o dos como máximo. Lo ideal sería por temporada.
–¿Pueden recuperarse los $ 600 millones que cobrará la AFA del Estado por los derechos?
–Si se hace como en Europa, donde se comercializan los partidos por temporada y por equipo, se puede hacer un negocio muy rentable sin necesidad de comprar tecnología propia. En España, por ejemplo, un gran negocio es la compra de goles por celular. Y el gobierno obliga a que sean otras empresas las que los vendan. Si se prohíbe que el transmisor de la imagen sea a su vez el dueño exclusivo de todos los derechos, esa plata se puede recuperar con creces. Hay millones de chinos que ven a River y a Boca pagando a sus proveedores de cable. Y los partidos también se venden en Europa.
–¿No puede terminar el Estado contratando a TyC como proveedor por incapacidad de cubrir todo desde Canal 7? ¿O reprivatizando?
–Creo que en este caso va a ser muy difícil dar marcha atrás. Se hizo todo muy público, como con la Ley de Radiodifusión. Hubo tanta difusión que las decisiones ya se van a tomar con menos miedo de salir en los diarios. Hay foros en todas las ciudades y se les dio esperanzas a las universidades de que tengan canales propios y radios.
–¿Tan importante fue el fútbol para la expansión de Clarín?
–Para darle una idea, de los $ 5.700 millones que facturó el Grupo el año pasado, más de 3.400 millones salieron de la TV por cable. Entre las dos empresas tienen 3 millones de abonados y 800 mil de ellos pagan por ver el fútbol. Sólo por ese servicio (sin contar la publicidad, la provisión de imágenes y otros negocios vinculados) embolsan $ 240 millones anuales. Es claramente el principal instrumento de acumulación del Grupo.
–¿Cuándo empezó a investigar a Clarín?
–Cuando asumí en marzo de 2006, el expediente de la fusión ya estaba abierto. Había una presentación donde Multicanal avisaba que compraba el 20% de Cablevisión. Y como no llegaba al 50% del paquete accionario, consideraba que no tenía que notificar la operación y que la ley antimonopolios no se podía aplicar. Había sospechas de que el resto del paquete estaba en posesión de otras empresas del grupo, por lo que había control indirecto. Pero no se podía demostrar porque eran firmas offshore. Así que se acepta la operación, pero se les aclara que si en algún momento blanqueaban ese control indirecto (ante un banco para pedir financiamiento, por ejemplo), se les iba a exigir que notifiquen la operación a la Comisión.
–¿Y eso terminó pasando?
–Pasó algo peor. Ellos aseguraron que no iba a haber colusión, que no iban a aprovechar la posición dominante para subir los precios. Pero a la semana que se autoriza la fusión, Cablevisión y Multicanal envían un aviso de aumento a sus abonados en conjunto, en simultáneo y por el mismo monto. Una verdadera tomada de pelo.
–Ahí abren la investigación por conducta monopólica.
–Yo ahí dicto una cautelar para que retrocedan con el aumento, devuelvan el dinero y den sus explicaciones por el aumento. Ellos no dan marcha atrás y justifican la suba en que los costos habían aumentado para todos los cableoperadores del país.
–¿Y no se los sancionó?
–No. Ésa fue la primera vez que tuvieron que dar explicaciones. Multas nunca pagaron porque en la Comisión todo se cajoneó siempre. Incluso yo empecé a pedir informes internos sobre por qué sus expedientes nunca avanzaban. Cuando yo llegué ya había una multa extendida a Cablevisión, Multicanal y Torneos y Competencias por 900 mil pesos. Era a raíz de las primeras denuncias de los cableoperadores independientes que denunciaban que ellos ofrecían el servicio a pérdida para sacarlos del negocio y quedarse con todo.
–¿Eso tampoco lo pagaron?
–No. El Grupo apeló ante la Cámara en lo Civil y Comercial, que le condonó la multa, y después el Ministerio de Economía volvió a apelar ante la Corte Suprema. El caso todavía está ahí.
–O sea que la Comisión no tiene poder propio para frenar la monopolización de mercados.
–Claro, porque nunca se constituyó como tribunal, como exigía la ley que la creó. Yo creo que esa medida cautelar le hizo ver por primera vez al Gobierno el papel que podía tener la Comisión.
–¿Después informaron la fusión definitiva?
–En esa situación aparece la fusión, hacia fines de 2006, con la compra de lo que faltaba de Cablevisión. Nosotros preveíamos el conflicto y por eso yo aproveché un subsidio de Canadá para hacer un estudio junto con la Universidad de La Plata sobre el mercado de cable en todo el mundo.
–¿Y qué encontraron?
–Que la situación era la misma en todo el mundo. Que el fútbol fue el arma principal de la concentración de los medios en España y en Francia y que en Estados Unidos pasó lo mismo con el fútbol americano y el béisbol. En todos los casos hubo que intervenir regulando desde el Estado, para que ninguna señal tuviera contratos de exclusividad de las transmisiones. Porque donde eso se permitía se cerraba el mercado para el resto y se generaba debilidad aguas abajo, entre los productores de imágenes, que quedaban presos de venderle solamente a esa señal.
–¿Acá tuvo ese mismo efecto?
–Sí. Clarín fundó Multicanal y empezó a comprar los cables del interior uno por uno. Tenían que maximizar los ingresos por la transmisión del fútbol y lo hicieron, gracias al contrato de exclusividad de 1991 y la seguridad de tenerlo hasta 2014.
–¿Cuántos cables compraron?
–Cuando se anuncia la fusión, entre las dos empresas tenían provisión exclusiva (monopólica) en 121 ciudades y competían entre sí (sin terceros) en otras 22 ciudades de más de 200 mil habitantes. Había denuncias muy fuertes de presiones por parte de los cables más chicos, que al final se terminaban vendiendo porque no les podían dar fútbol a sus abonados.
–¿Ese proceso se dio durante el gobierno de Kirchner?
–No, con Menem. Cuando asume Kirchner esa concentración ya se había hecho y los únicos que quedaban eran los cableros más resistentes, que siguen hasta ahora en lugares como Rosario, Salta o la costa atlántica. Lo que esperaba Clarín de Kirchner era el aval a la fusión. Y lo consiguió.
–Usted dictaminó en minoría que había que imponerle condiciones a la fusión. ¿Cuáles eran?
–En los lugares donde cada una de las empresas operaba sola, dije que se les podía dar licencias a otros operadores. Donde estaban solapados, que tendrían que vender una de las dos empresas. Y con el fútbol, la experiencia indica que había que obligarlos a desprenderse del negocio.
–¿En la Comisión quiénes impulsaron la aprobación?
–El dictamen que salió en mayoría tiene las firmas de dos vocales, Diego Póvolo y Humberto Guardia Mendonça, que responden al secretario de Comercio (Guillermo Moreno). Dice que la fusión es casi un beneficio para la sociedad y que el Grupo se compromete a darles cable gratis a los hospitales y a no abusar de su posición dominante. Lo cual obviamente no ocurrió. Hay al menos dos casos donde se probó que incurrieron en conductas monopólicas: en Punta Alta imponían precios predatorios (más bajos que los de mercado para borrar del mapa a la competencia) y en Merlo le sacaron el fútbol a una cablera chica.
–¿Por qué cree que lo aprobaron justo en el cambio de mando? ¿Por orden de Kirchner?
–Los dos vocales representaban una visión donde teóricamente Clarín era aliado del Gobierno. Hubo una fantasía –a mi entender– sobre que eso iba a generar una forma amigable de tratar con el Grupo. Pero lo que hace el Grupo es aprovechar cada período de gobierno para sacar un rédito propio y cuando se desgasta el poder político eligen a otros representantes a futuro. Están acostumbrados a ver pasar gobiernos. Kirchner quería ser amigo de Clarín y por eso le entregó Cablevisión.
–¿No sufrió presiones externas para aprobar la fusión?
–No físicas, pero sí aparecieron un par de notitas perdidas en el diario que yo tomé como advertencias, con títulos como “investigan a Sbatella” sobre situaciones totalmente fantasiosas. Lo que yo hice para protegerme fue pedir asistencia a la Oficina Anticorrupción y denunciar los manejos internos que podían salpicarme.
–¿Cree que Kirchner pecó de ingenuo o que se arriesgó a hacerles un favor para contenerlos?
–Está en su lógica de negociación. Hay áreas del Gobierno, como Comercio Interior o Planificación, donde creo que están convencidos de que se puede manejar mejor una economía concentrada como la Argentina negociando con los actores dominantes en cada cadena que discutiendo con miles de pequeños actores. Y en eso entra Clarín. Pero una vez aprobada la fusión, la empresa quiso dar por cerrada la etapa. Por eso es probable que hayan pensado en generar varios liderazgos débiles en vez de uno fuerte. Obtenido el objetivo, empezaron a buscar reemplazante para esta etapa.
–¿Lo del fútbol es una venganza, entonces?
–Y… reacciona tardíamente. Casi por una cuestión de inocencia en la negociación con los poderosos. Y porque descuidó el estado del Estado. El poder de control, que se desguazó en los 90, no se reconstruyó para nada con Kirchner. El Gobierno todavía tiene la fantasía de la alianza con una burguesía nacional, con diez grupos grandes que lideren el crecimiento del país.
–¿Qué va a pasar? ¿Se viene una guerra abierta?
–No creo que sea una confrontación brutal. El que pierde la paciencia en estos casos pierde la guerra. Clarín puede perder el ritmo de acumulación económica acelerado que venía sosteniendo, pero tiene que seguir trabajando y va a participar en las licitaciones por la televisación que haya. Lo cual no quita que la venganza vaya a ser terrible.[/SPOILER]