Claro nadie murió según los sionistas, pero la realidad es otra…
3 Me gusta
Es el intento de desmentida mas burdo y triste de los ultimos tiempos…
Mas allá del titulo erróneo que se le daba al decir “bombardeo”, desde un primer momento se describió que el ataque fue de parte de un tanque israelí.
De hecho siempre se mostraron las imágenes que ahora publicas como si hubieses descubierto la pólvora, nunca se dijo que la iglesia habia sido destruida.
Eso si, ese daño que querés minimizar fue el suficiente para matar a varias personas y herir a otras 
Cita de la noticia publicada el mismo dia del ataque y que compartí en este thread
Cáritas Jerusalén confirmó que el ataque ocurrió alrededor de las 10:10 de la mañana, cuando un tanque israelí disparó contra la parroquia latina de la Sagrada Familia, provocando una explosión cerca de la cruz ubicada en el tejado. Metralla y escombros cayeron sobre el patio de la iglesia, donde se encontraban varias personas. Entre los heridos se cuentan dos ancianas que estaban dentro de una carpa de apoyo psicosocial de Cáritas, ambas trasladadas de urgencia al Hospital Al-Ahli. También resultaron gravemente heridos tres jóvenes que se encontraban en la entrada del templo. Según la organización, otros refugiados sufrieron lesiones menores por cristales y metralla.
.* Otra mentira más de guido747 *.
¿Sabes que es lo más curioso?
Que si era un bombardeo daba mas lugar a utilizar la vieja y agotada excusa del error de cálculo, pero no, el disparo salió desde un tanque…
¿A qué le disparó a esa altura?
¿A una paloma terrorista que sobrevolaba la iglesia?
¿No será que tal vez los soldaditos judios estaban aburridos y tal vez le quisieron dar a la cruz 
en otra exhibición del desprecio que le tienen a quienes protegen al pueblo palestino?
4 Me gusta
Nadie dice que no haya habido victimas. Porque si hubo daño en cierta parte de la estructura lo cual pudo haber provocado algun muerto y heridos. Pero eso no es lo mismo que decir que la iglesia fue bombardeada. O que fue blanco de un ataque cometiendose un “crimen de guerra”. La iglesia esta en medio de una zona de guerra. Y es totalmente normal que pueda recibir daños colaterales.
Primero se dijo que habia sido bombardeada. Cuando vieron que los daños eran menores intentaron con el relato del tanque. Jugando a darle a la cruz? Se nota que no tenes idea lo que es una municion de tanque. No quedaria nada de la pared.
Es mas, la imagen que difundian para que cierre el relato del bombardeo era una desde otro angulo donde si se ven bombardeos en edificios adyacentes haciendonos creer que era la iglesia que fue destruida.
Claramente hubo bombardeos en la zona y la iglesia recibio daños colaterales. Nunca fue blanco de ningun ataque.
Aca compartimos 2 links sobre la noticia (17 y 21 de julio) y en ambos la foto es la del frente de la iglesia (podes chequearlo vos mismo), en todos los noticieros locales mostraron la misma imagen, y nadie habló de una iglesia destruida.
Inclusive al otro dia la noticia difundida era la visita del patriarca de una iglesia ortodoxa a la iglesia atacada y mostraban el interior de la misma en buenas condiciones, asi que no hacia falta esperar a la misa del domingo para enterarse de que estaba en pie…
Aflojale a la mentira que se te va a hacer carne
2 Me gusta
Vos mismo dijiste que la iglesia fue atacada. Lo cual es totalmente mentira. Fijate quien miente.
La primer nota que vos subiste miente. Dice que fue un bombardeo: “La Iglesia de la Sagrada Familia en Gaza se ha visto golpeada esta mañana por un bombardeo". Y ademas miente con una foto desde un angulo que vende ese relato del bombardeo. Como lo ponen bien clarito en la descripcion de la imagen.
Cuando el relato no cerraba lo intentaron acomodar con lo del tanque. Claro, se dieron cuenta que el relato del bombardeo no iba. El del tanque cerraba un poco mejor con los daños menores.
Compartí exactamente la primer noticia que hubo sobre el ataque y dentro de la misma mencionaban que según testigos el ataque fue de un tanque, o sea no es que al otro dia cambiaron el relato, fue al instante de conocida la noticia (ya compartí la cita 2 posteos arriba)
La imagen desde ese otro angulo es buena, porque se visualiza como siguen haciendo mierda toda una ciudad.
De todos modos la imagen mas difundida en los medios fue la de la fachada completa.
Lo de llamarlo “bombardeo” lo asocié a que a cualquier proyectil que no salga de un arma de mano le llaman así, lo cual es claramente un error, pero si, en el titular tenés la libertad de pensar que fue intencionado…
1 me gusta
Las cosas hay que llamarlas por su nombre. Un daño colateral, producto de que Gaza es una zona de guerra, no es lo mismo que decir que la iglesia fue atacada. Contra Israel sacan condenas muy rapidamente pero con otros conflictos callan la boca.
Quieren crear ahora el relato que los cristianos son perseguidos por Israel. Se ve que el relato del genocidio palestino no se compro mucho y ahora van por el cristiano. Sin embargo los datos demuestran que en el unico lugar donde los cristianos crecen es en Israel.
En estos momentos iglesias son destruidas y vandalizadas en Siria. Y cristianos y drusos, al igual que otras minorias, son masacrados constantemente. Pero como no hay judios de por medio la cosa no vende.
Intentaron tambien vender el relato de una iglesia atacada en Cisjordania. La realidad no puede cambiarse por mas relato que inventen:
1 me gusta
Habrá que empezar a investigar que empresas comercializan productos de estos piojosos y meterle algún boicot.
La ((ONU)) y demás instituciones están totalmente cooptadas por estos sub humanos.
Para empezar, no compres remeras de River, ni entradas, ni pagues la cuota social. Si querés boicotear a Israel como decís. Eso es lo que esta a tu alcance.
Y si llevas una daga de las SS te van a aplicar el derecho de admisión de por vida
1 me gusta
“daño colateral” el eufemismo con el cual algunos países quieren tapar los crímenes de guerra.
Nada extraño en lo que hacen las fuerzas armadas de Israel. Siempre justifican este tipo de acciones, que nada tienen que ver con perseguir y matar a los terroristas.
1 me gusta
Ya lo dije varias veces es la sangre Germana que les corre por las venas.
Siguen siendo los mismos bárbaros que eran hace 2 mil años, solamente que ahora no están organizados en tribus.
Que las fuerzas armadas utilicen ese termino para minimizar sus crimenes es en cierto punto entendible, ahora que un tipo cualquiera haga lo mismo para disfrazar la realidad habla de una carencia total de valores…
Te ponen el asesinato de una familia completa a la altura de unas ventanas rotas 
1 me gusta
Y, son impunes, porque manejan la masa de los medios occidentales. Y cuando alguien los critica por esto, salen en masa a reflotar el “holocausto” para que los europeos se sientan culpables de ello y callen la boca.
Igual el termino “daño colateral” lo empezaron a usar los yankies, para evitar juicios por delitos encuadrados en “crímenes de guerra”. Después varios de sus aliados los adoptaron para cubrirse también. Cuando los quieren usar sus oponentes, los descalifican literalmente, y los clasifican como son “crímenes de guerra”.
2 Me gusta
En cualquier momento le hacen la gran Kennedy a este:
1 me gusta
Parece que aprendieron bien de los nazis…después nos quieren hablar del holocausto y el gueto de Varsovia, cuando ellos lo replican.
2 Me gusta
Antes de secuestrar violar y matar lanzar misiles. Hay que pensar.que te la van a devolver
Aaawww pobechitos. Quieren piedan cuando entregaron a kfir y a su hnito en cajones?
Quieren piedad ahora hijos de puta?
Así es la guerra máquinas. Despiadada y cruel. No hay compasión alguna solo sed de venganza. Hay que usar la cabeza antes de hacer otro 7/10.