Mirate un partido del 2012/2013 con araujo como relator y decime que sentís
espn o nada. bost sport no gracias. es un reducto de bosteros come mierda.
imaginan a el viejo proietto o cascini comentando ??? prefiero que un martillo hidraulico me desvirgue el asterisco.
Bueno pero estas siendo extremista, con el judío ese había por momentos en que se callaba y solo se escuchaba el sonido de ambiente, después tenes los tipos onda que un tiro que pasaba a 20mts del arco te lo relataba como casi gol…
Yo de por si lo que detesto son los pimenteros anti River y los tipos que sacan la mierda y están despotricando todo el tiempo los jugadores o al fútbol argentino en si.
¿Y qué tiene que ver Giralt con Araujo? :roll:
Que haya criticado a Giralt no me hace “hincha” de otro…
Te repito: estoy en contra de los pelotudos que por querer ser protagonistas se exacerban cuando relatan. Y tanto Giralt como Vignolo son ejemplos.
---------- Mensaje unificado a las 00:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:31 ----------
O sea, si me decís que estás relatando radio, bueno… tenés que hablar rápido porque el oyente NO VE el partido.
Al oyente le tenés que relatar (además de quién tiene la pelota) en qué posición de la cancha está, a qué compañeros/rivales tiene cerca, dónde están ubicados sus compañeros… En fin, tratar de codificar “la imagen” en palabras.
El relator de TV debería decir quién tiene la pelota básicamente, porque el televidente YA VE lo que ocurre dentro del campo de juego.
El televidente sabe en qué posición está ese jugador, sabe quiénes están cerca de él, sabe/intuye qué cosa pueden hacer los jugadores de acuerdo a sus posturas o movimientos…
El oyente de radio no, no tiene ninguna de esa información.
Es más, y si vamos al caso, deberían transmitir solamente con sonido ambiente y con algún cartel (o algo así) que te indique qué es lo que está cobrando el árbitro: si fue córner o saque de arco, si cobró lateral, si el tiro libre es directo o indirecto, y esas cosas… Nada de relatores ni comentaristas ni tipos que hacen campo de juego que formen opinión o que tiren leñas al fuego…
No, nada de eso. Sonido ambiente y a la mierda :mrgreen:
va a ser turner + fox? turner + espn? Orientenme
Estaba haciendo una comparación extrema con un tipo que le ponía 0 onda al relato(en sus ultimos años relatando)
Sí, se entiende eso.
Ahora, ¿a vos no te parece que está minado de relatores que explotan de emoción porque quieren ser más protagonistas que los mismos jugadores?
El que jetonea mucho dice poco.
Ponele que en la semifinal contra holanda que se ponían a llorar ya me parecía medio fantasma
1 me gusta
Alguien me explica qué o quién es el “Turner” que le agregan a Fox cuando lo nombran? Por qué no es Fox a secas? O sea sé que es el dueño de Fox pero no hay canales con ese nombre.
Ojalá se pueda pagar por ver sólo a tu propio equipo, o sea…una especie de “Pack River” o “Pack Bosta”. Total son sólo 2 partidos por mes (los de visitante)
1 me gusta
Fox y Turner son 2 empresas distintas que se presentaron juntas para ganar la licitación.
Turner es dueño de CNN, MuchMusic, TNT, Cartoon Network, Adult Swim, Boomerang, TruTV, TCM, I.Sat, Space, HBO, Warner Channel y NBA TV entre otros.
3 Me gusta
Claro, es loco entonces porque Ted Turner es demócrata a muerte y Fox republicano rancio. Pero bue a ese nivel la guita es mucho más fuerte que la ideología.
Bueno, a eso iba: quieren tener el protagonismo que nunca tuvieron porque nunca pudieron llegar a ser futbolistas.
Con un par de horas al aire en TV se creen que son Gardel… manga de pelotudos.
Periodistas de mierda… sólo algunos se salvan.
---------- Mensaje unificado a las 02:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:22 ----------
Últimamente, salvo Bernie Sanders (y 2 o 3 más no tan conocidos), entre los demócratas y los republicanos mucha diferencia no había, eh…
No podés decir ser el representante del pueblo (hola Hillary) cuando la campaña te la hicieron grandes bancos internacionales :lol:
Jaja es verdad eso, el pollo anda re gagá de cuando hizo inferiores en argentinos (creo) hace 53865 de años atrás. Lo mismo De Paoli( aunque si mirás su perfil de twitter la movía bastante). Igual, a mi ninguno de esos me da bronca, el que capaz me jode es Latorre que se la pasa comentando como si fuese el gurú del futbol, encima le vive tirando flores a bielsa que jamás gano nada demasiado importante y además hasta renuncia porque un jugador se tiró un pedo en fa mayor
Turnes el amigo chorro de DAP(?
Hoy a la tarde se decide todo, háganse a la idea de que si agarra Fox les van a descoser el orto con el codificado eh…
En el caso de ESPN, tiene en carpeta que el nuevo canal (ESPN Arg) emita contenido exclusivo y programación en vivo sobre el fútbol argentino. Los ejecutivos se plantean incorporar esta señal al abono básico del cable, sin costo adicional al menos por la primera temporada. A partir de 2018 contemplan una potencial explotación con un adicional para el servicio en alta definición (HD). En este punto, la compañía emularía al canal ESPN Brasil, una señal exclusiva para aquel país creada en 1995.
Ojalá…
Cualequiera de las dos…
ESPN ya manifesto que si gana la licitacion va a crear ESPN Arg, y va a pasar los partidos mas convocantes por HD a un costo adicional, el resto irian por cable normal. Ademas, va a ofrecer transmision por distintas plataformas, similar a netflix y con un costo parecido. Pero debes subscribirte a través de tu operador de cable. Tambien podes hacerlo sin el operador de cable, pero te cobrarian mas del doble. (Salio el finde en la nacion).
Fox todavia no tiene claro como va a implementar las transmisiones.
Todo esto sería a partir del próximo campeonato.
Agrego, a mi me cierra pagar la subcripción sin el cable. prefiero pagar $300 para ver futbol por streaming y no $600 para ver futbol por cable y la mitad de los partidos no los veo en HD, como hago ahora.
Ojalá me venga en el directv y no tenga que pagar nada nuevo, bastante caro sale de por sí
Empezó con Víctor Hugo y el gol a los ingleses. El problema es que ningun relator tiene la capacidad de Víctor Hugo.