# Se podria no jugar el torneo...
**URL:** https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493
**Category:** Campo de Juego
**Created:** [8 Julio, 2008 16:44 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493 "2008-07-08T16:44:17Z")
**Posts on this page:** 20
**Page:** 2
### Author:  [@Arnie\_Grape](https://www.turiver.com/u/Arnie_Grape)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:12 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/21 "2008-07-08T17:12:16Z")
Ahumada la puta que te parió
---
### Author:  [@Oscar](https://www.turiver.com/u/Oscar)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:12 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/22 "2008-07-08T17:12:59Z")
> [@Pablo\_Monumental](#):
>
> > [@oscar](#):
> >
> > > [@tomvcp](#):
> > >
> > > Alguien me puede blanquear mas como es la situacion. Por que lo unico que escuche, es de 20 %, que esa reglamentacion esta aca y en Grecia, y que si el caso se lleva a la FIFA, nosotros perderiamos, y el jugador se quedaria con la libertad de accion. En fin, alguien me puede blanquear que es lo que pasa ?
> >
> > El tema es asi, te lo explico bien simple y sintetico, los clubes le hacen un contrato al jugador por dos años, terminado esos dos años el jugador puede renovar y si no lo hace automaticamente se hace una extencion de contrato pero en la que el jugador cobra solo el 20% del sueldo y a fin de esos dos años de extension el jugador queda con el pase en su poder…
> >
> > Peeeeeerroooo el tema es que esa reglamentacion solo es vigente en argentina , segun FIFA despues de los dos primeros años el jugador queda automaticamente libre y puede negociar con otro club..
> >
> > Esto es lo que pasa con Ahumada, aca en argentina tendria que jugar por el 20% por la extension del contrato pero si el salchicha reclama a FIFA queda libre..
>
> para mi no es asi, si no que se renueva unilateralmente (de parte del jugador seria), pero con un aumento del 20%, o sea, seria de palabra (sin firma en papel), por eso no lo toma la fifa, es un acuerdo tacito, si no se renueva mediante un acuerdo y se firma, sigue con un aumento del 20% automatico, durante los dos años siguiente, finalizado ese plazo, el jugador queda libre, el tema es que para la fifa al finalizar el contrato inicial estaria libre, no considera esos “arreglos” por el 20% durante dos años como un contrato valid
Si, si tenia un error en el concepto de como era lo del 20% pero lo del resto de como puede quedar libre si esta bien…
---
### Author:  [@Pablo\_Monumental](https://www.turiver.com/u/Pablo_Monumental)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:23 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/23 "2008-07-08T17:23:14Z")
> [@Alex\_Plate](#):
>
> Oscar corregime si me equivoco, pero tenia entendido que era algo asi:
>
> Te hacen un contrato por X años, vencido el plazo (supongamos 1 año), tenes que sentarte a arreglar los numeros para el contrato que viene si te queres quedar, si no llegas a un arreglo y no te venden, el club puede prorrogarte automaticamente, para que no te quedes en libertad de accion si no arreglas, dandote un aumento en el sueldo de 20%. El problema de esto es que el sueldo es la parte mas baja de lo que cobra un jugador, y no se aplica el 20% a la Prima, ahi viene uno de los quilombos.
>
> Fifa desconoce la clausula de prorroga automatica, porque en Europa se hacen contratos a plazo fijo Ej: 5 años y dsp firmas por otros años mas durante el contrato.
>
> El tema es que no hay un organo a nivel internacional que tenga el poder coercitivo (osea obligar) a que en Europa respeten lo que pasa en Argentina. Por lo tanto, depende de donde estes parado, se te aplica 1 ley u otra. Si te vas a España te van a decir, macanudo sos jugador libre y te fichamos, total la fifa nos da el visto bueno.
> Aca en Argentina es distinto, por eso salchica traidora sabiendo esto, seguramente se va a ir a la mierda como hizo NAYAR, y cae como jugador libre en cualquier otro equipo
es como decis vos, un aumento unilateral del sueldo del 20%
---
### Author:  [@Pablo\_Monumental](https://www.turiver.com/u/Pablo_Monumental)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:24 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/24 "2008-07-08T17:24:56Z")
la de cataratas de llamadas, intimaciones y demas yerbas que va a haber de ahora en mas, todos los presidentes van a empezar a fijarse bien ahora lo de los contratos
---
### Author:  [@walter\_deriver](https://www.turiver.com/u/walter_deriver)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:26 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/25 "2008-07-08T17:26:22Z")
ahumada la concha de tu hermana
---
### Author:  [@gonzalp](https://www.turiver.com/u/gonzalp)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:27 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/26 "2008-07-08T17:27:04Z")
LO QUE FALTABA…
---
### Author:  [@system](https://www.turiver.com/u/system)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:28 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/27 "2008-07-08T17:28:36Z")
> [@oscar](#):
>
> > [@Pablo\_Monumental](#):
> >
> > > [@oscar](#):
> > >
> > > El tema es asi, te lo explico bien simple y sintetico, los clubes le hacen un contrato al jugador por dos años, terminado esos dos años el jugador puede renovar y si no lo hace automaticamente se hace una extencion de contrato pero en la que el jugador cobra solo el 20% del sueldo y a fin de esos dos años de extension el jugador queda con el pase en su poder…
> > >
> > > Peeeeeerroooo el tema es que esa reglamentacion solo es vigente en argentina , segun FIFA despues de los dos primeros años el jugador queda automaticamente libre y puede negociar con otro club..
> > >
> > > Esto es lo que pasa con Ahumada, aca en argentina tendria que jugar por el 20% por la extension del contrato pero si el salchicha reclama a FIFA queda libre..
> >
> > para mi no es asi, si no que se renueva unilateralmente (de parte del jugador seria), pero con un aumento del 20%, o sea, seria de palabra (sin firma en papel), por eso no lo toma la fifa, es un acuerdo tacito, si no se renueva mediante un acuerdo y se firma, sigue con un aumento del 20% automatico, durante los dos años siguiente, finalizado ese plazo, el jugador queda libre, el tema es que para la fifa al finalizar el contrato inicial estaria libre, no considera esos “arreglos” por el 20% durante dos años como un contrato valid
>
> Si, si tenia un error en el concepto de como era lo del 20% pero lo del resto de como puede quedar libre si esta bien..
El tribunal superior que hablan es un tribunal arbitral deportivo (nada que ver con los de la FIFA).
Si este caso va a AFA o FIFA Ahumada pierde (xq estos respetan la legislacion de c/país como paso en Grecia que es el otro pais que lo aplica).
Si el caso en lugar de ir a la FIFA va al tribunal arbitral ahi el que ganaría en primer instancia es Ahumada (casos Bueno y rodriguez de peñarol y mas atras el fallo de la famosa Ley Bosman).
El problema acá son los clubes de España, ellos hasta no hace mucho lo hacian pero colocando clausulas a favor del club O a favor del jugador (es decir que unilateralmente c/u podia prorrogar x años segun lo que dijera la clausula), como ls leyes de trabajo en europa se fueron modificando esos contratos EN EUROPA no son mas validos (salvo algunos paises que todavia los tienen pero por LEGISLACION como es Grecia).
Y lo del 20% es como pusieron ahi es un aumento automatico de forma tacita pero como figura en un contrato firmado y por escrito se homologa todo en el mismo contrato, osea que NO es que no hay nada escrito, está el contrato original prorrogado x 2 años.
Saludos
---
### Author:  [@Oscar](https://www.turiver.com/u/Oscar)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:31 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/28 "2008-07-08T17:31:34Z")
Aparentemente Argentinos empezo a hacer contratos por 4 años a sus jugadores, pero el tema es que ningun club creo que esta en condiciones de mantener tantos jugadores por 4 años, imaginense si Loeschbor y otros se niegan a pasar a otros clubes despues de firmar y tenes que bancarles el sueldo por tanto tiempo, ademas a los jugadores de tercera tambien habria que hacerles un contrato similar y la mayoria ni siquiera llega a jugar un partido en primera en su vida…
---
### Author:  [@JULIAN\_SIEMPRE\_CON\_R](https://www.turiver.com/u/JULIAN_SIEMPRE_CON_R)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:34 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/29 "2008-07-08T17:34:38Z")
ojala que no se juegue asi solo jugamos la nissan y no tendriamos problemas fisicos
con los jugadores…
---
### Author:  [@Oscar](https://www.turiver.com/u/Oscar)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:34 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/30 "2008-07-08T17:34:59Z")
> [@ferenzo](#):
>
> > [@oscar](#):
> >
> > > [@Pablo\_Monumental](#):
> > >
> > > para mi no es asi, si no que se renueva unilateralmente (de parte del jugador seria), pero con un aumento del 20%, o sea, seria de palabra (sin firma en papel), por eso no lo toma la fifa, es un acuerdo tacito, si no se renueva mediante un acuerdo y se firma, sigue con un aumento del 20% automatico, durante los dos años siguiente, finalizado ese plazo, el jugador queda libre, el tema es que para la fifa al finalizar el contrato inicial estaria libre, no considera esos “arreglos” por el 20% durante dos años como un contrato valid
> >
> > Si, si tenia un error en el concepto de como era lo del 20% pero lo del resto de como puede quedar libre si esta bien..
>
> El tribunal superior que hablan es un tribunal arbitral deportivo (nada que ver con los de la FIFA).
>
> Si este caso va a AFA o FIFA Ahumada pierde (xq estos respetan la legislacion de c/país como paso en Grecia que es el otro pais que lo aplica).
>
> Si el caso en lugar de ir a la FIFA va al tribunal arbitral ahi el que ganaría en primer instancia es Ahumada (casos Bueno y rodriguez de peñarol y mas atras el fallo de la famosa Ley Bosman).
>
> El problema acá son los clubes de España, ellos hasta no hace mucho lo hacian pero colocando clausulas a favor del club O a favor del jugador (es decir que unilateralmente c/u podia prorrogar x años segun lo que dijera la clausula), como ls leyes de trabajo en europa se fueron modificando esos contratos EN EUROPA no son mas validos (salvo algunos paises que todavia los tienen pero por LEGISLACION como es Grecia).
>
> Y lo del 20% es como pusieron ahi es un aumento automatico de forma tacita pero como figura en un contrato firmado y por escrito se homologa todo en el mismo contrato, osea que NO es que no hay nada escrito, está el contrato original prorrogado x 2 años.
>
> Saludo
Es lo que explique mas arriba, Ahumada contra AFA y FIFA pierde, pero si va al tribunal arbitaral va a terminar ganando y esto esta por pasar con varios jugadores mas, inclusive dicen que si prospera en diciembre se viene una catarata de jugadores con situacion similar…
---
### Author:  [@system](https://www.turiver.com/u/system)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:37 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/31 "2008-07-08T17:37:06Z")
> [@oscar](#):
>
> Aparentemente Argentinos empezo a hacer contratos por 4 años a sus jugadores, pero el tema es que ningun club creo que esta en condiciones de mantener tantos jugadores por 4 años, imaginense si Loeschbor y otros se niegan a pasar a otros clubes despues de firmar y tenes que bancarles el sueldo por tanto tiempo, ademas a los jugadores de tercera tambien habria que hacerles un contrato similar y la mayoria ni siquiera llega a jugar un partido en primera en su vida..
Eso es lo que recomendo Agremiados, hace contratos largos (3 a 5 años) para asegurarse al jugador y tener la potestad de venderlo cuando el club quiera.
Eso que decis del plazo igual ahora ocurre xq si los traes por 1 año es a prestamo y si lo compras por lo menos le tenes que poner 2 años de contrato.
Nosotros a todos esos que vuelven tambien los tenemos con 3 años de contrato y muchos NO se van xq aprovechan la prorroga del 20%.
Saludos
---
### Author:  [@thom](https://www.turiver.com/u/thom)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:37 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/32 "2008-07-08T17:37:57Z")
Nacho Piatti no seria un caso similar ?. Que no quiere ir a ningun club, asi queda en la misma situacion que AHumada ?.
---
### Author:  [@Luis](https://www.turiver.com/u/Luis)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:41 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/33 "2008-07-08T17:41:24Z")
en serio que si no ven futbol los domingos no saben que hacer, como dicen algunos foristas?
---
### Author:  [@system](https://www.turiver.com/u/system)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:42 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/34 "2008-07-08T17:42:19Z")
> [@oscar](#):
>
> > [@ferenzo](#):
> >
> > > [@oscar](#):
> > >
> > > Si, si tenia un error en el concepto de como era lo del 20% pero lo del resto de como puede quedar libre si esta bien..
> >
> > El tribunal superior que hablan es un tribunal arbitral deportivo (nada que ver con los de la FIFA).
> >
> > Si este caso va a AFA o FIFA Ahumada pierde (xq estos respetan la legislacion de c/país como paso en Grecia que es el otro pais que lo aplica).
> >
> > Si el caso en lugar de ir a la FIFA va al tribunal arbitral ahi el que ganaría en primer instancia es Ahumada (casos Bueno y rodriguez de peñarol y mas atras el fallo de la famosa Ley Bosman).
> >
> > El problema acá son los clubes de España, ellos hasta no hace mucho lo hacian pero colocando clausulas a favor del club O a favor del jugador (es decir que unilateralmente c/u podia prorrogar x años segun lo que dijera la clausula), como ls leyes de trabajo en europa se fueron modificando esos contratos EN EUROPA no son mas validos (salvo algunos paises que todavia los tienen pero por LEGISLACION como es Grecia).
> >
> > Y lo del 20% es como pusieron ahi es un aumento automatico de forma tacita pero como figura en un contrato firmado y por escrito se homologa todo en el mismo contrato, osea que NO es que no hay nada escrito, está el contrato original prorrogado x 2 años.
> >
> > Saludo
>
> Es lo que explique mas arriba, Ahumada contra AFA y FIFA pierde, pero si va al tribunal arbitaral va a terminar ganando y esto esta por pasar con varios jugadores mas, inclusive dicen que si prospera en diciembre se viene una catarata de jugadores con situacion similar..
Si pero fijate que “en principio” seria que gana ahumada, xq el club tiene el derecho de ofrecer pruebas y documentacion que demuestren que el vinculo sigue y en este caso a River lo avala la legislacion Argentina.
Yo no conozco los otros casos en particular, pero sacando los de uruguay (bueno y rodriguez y no se como es la ligislacion ahi), el 90% de los casos se dieron en Europa con clubes y leyes de Europa, acá el caso es de un Club Argentino con leyes Argentinas.
Fijate que Sivori no está muy de acuerdo con lo que hace Ahumada.
Saluods
---
### Author:  [@system](https://www.turiver.com/u/system)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:42 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/35 "2008-07-08T17:42:50Z")
loco daleeee q si dale no me aguanto river t amo!!
---
### Author:  [@Oscar](https://www.turiver.com/u/Oscar)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:44 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/36 "2008-07-08T17:44:31Z")
> [@tomvcp](#):
>
> Nacho Piatti no seria un caso similar ?. Que no quiere ir a ningun club, asi queda en la misma situacion que AHumada ?
Esto puso Matias 25 en otro tema:
> Pregunté por Nacho Piatti: el pase NO ES DE GIMNASIA, sólo los derechos federativos. Los derechos económicos, en su mayoría, pertenecen a un grupo empresario allegado al ex presidente de GELP Juan José Muñoz. Estos tipos quieren venderlo, pero si Piatti aguanta unos meses, se queda con el pase en su poder, que es lo que le recomienda su representante.
No se si es lo mismo pero cerca anda…
---
### Author:  [@Oscar](https://www.turiver.com/u/Oscar)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:47 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/37 "2008-07-08T17:47:11Z")
> [@ferenzo](#):
>
> > [@oscar](#):
> >
> > > [@ferenzo](#):
> > >
> > > El tribunal superior que hablan es un tribunal arbitral deportivo (nada que ver con los de la FIFA).
> > >
> > > Si este caso va a AFA o FIFA Ahumada pierde (xq estos respetan la legislacion de c/país como paso en Grecia que es el otro pais que lo aplica).
> > >
> > > Si el caso en lugar de ir a la FIFA va al tribunal arbitral ahi el que ganaría en primer instancia es Ahumada (casos Bueno y rodriguez de peñarol y mas atras el fallo de la famosa Ley Bosman).
> > >
> > > El problema acá son los clubes de España, ellos hasta no hace mucho lo hacian pero colocando clausulas a favor del club O a favor del jugador (es decir que unilateralmente c/u podia prorrogar x años segun lo que dijera la clausula), como ls leyes de trabajo en europa se fueron modificando esos contratos EN EUROPA no son mas validos (salvo algunos paises que todavia los tienen pero por LEGISLACION como es Grecia).
> > >
> > > Y lo del 20% es como pusieron ahi es un aumento automatico de forma tacita pero como figura en un contrato firmado y por escrito se homologa todo en el mismo contrato, osea que NO es que no hay nada escrito, está el contrato original prorrogado x 2 años.
> > >
> > > Saludo
> >
> > Es lo que explique mas arriba, Ahumada contra AFA y FIFA pierde, pero si va al tribunal arbitaral va a terminar ganando y esto esta por pasar con varios jugadores mas, inclusive dicen que si prospera en diciembre se viene una catarata de jugadores con situacion similar..
>
> Si pero fijate que “en principio” seria que gana ahumada, xq el club tiene el derecho de ofrecer pruebas y documentacion que demuestren que el vinculo sigue y en este caso a River lo avala la legislacion Argentina.
>
> Yo no conozco los otros casos en particular, pero sacando los de uruguay (bueno y rodriguez y no se como es la ligislacion ahi), el 90% de los casos se dieron en Europa con clubes y leyes de Europa, acá el caso es de un Club Argentino con leyes Argentinas.
>
> Fijate que Sivori no está muy de acuerdo con lo que hace Ahumada.
>
> Saluod
Pero si el jugador se va y firma con un club de Europa no se que va a pasar, es un caso similar a lo del tal Nayar o algo asi de boca, creo que es muy importante lo que se decida sobre el chico de boca, si le dan la habilitacion , cagamos…
---
### Author:  [@walter\_deriver](https://www.turiver.com/u/walter_deriver)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:50 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/38 "2008-07-08T17:50:00Z")
q qilombo me estoy volviendo loco con los pases JAJA
y por cuanto tiempo no se jugaria osea por todo lo q qeda del año ???
me encanta porq por tema d violencia no se para jaja y por plata si dios 😛
---
### Author:  [@thom](https://www.turiver.com/u/thom)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:51 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/39 "2008-07-08T17:51:33Z")
> [@oscar](#):
>
> > [@ferenzo](#):
> >
> > > [@oscar](#):
> > >
> > > Es lo que explique mas arriba, Ahumada contra AFA y FIFA pierde, pero si va al tribunal arbitaral va a terminar ganando y esto esta por pasar con varios jugadores mas, inclusive dicen que si prospera en diciembre se viene una catarata de jugadores con situacion similar..
> >
> > Si pero fijate que “en principio” seria que gana ahumada, xq el club tiene el derecho de ofrecer pruebas y documentacion que demuestren que el vinculo sigue y en este caso a River lo avala la legislacion Argentina.
> >
> > Yo no conozco los otros casos en particular, pero sacando los de uruguay (bueno y rodriguez y no se como es la ligislacion ahi), el 90% de los casos se dieron en Europa con clubes y leyes de Europa, acá el caso es de un Club Argentino con leyes Argentinas.
> >
> > Fijate que Sivori no está muy de acuerdo con lo que hace Ahumada.
> >
> > Saluod
>
> Pero si el jugador se va y firma con un club de Europa no se que va a pasar, es un caso similar a lo del tal Nayar o algo asi de boca, creo que es muy importante lo que se decida sobre el chico de boca, si le dan la habilitacion , cagamos..
No se si lo de Nayar tiene algo que ver, por que ahi ya juega la patria potestad..No es tema de contratos, o arreglos, si no que si los padres quieren lo llevan al Exterior. Pero definitavemnte, estamos ante una especie de “Revolucion” de parte de los jugadores para con los clubes…Como bien vos marcas, en Diciembre, va a haber como estos casos, un monton.
---
### Author:  [@Luis](https://www.turiver.com/u/Luis)
#### Post date: [8 Julio, 2008 17:54 UTC](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493/40 "2008-07-08T17:54:25Z")
esto que está pasando no es nuevo… ni con los juveniles ni con los mas “grandes”… en una epoca Gimnasia de la Plata dejó en el congelador a un muy buen jugador como Rolando Manarino, que estuvo a punto de venir a River, por este motivo si mal no recuerdo… y con los juveniles, un caso similar fue el de Fabricio Coloccini, a quien su viejo sacó de la bosta para llevarlo a Europa haciendo uso de la patria potestad.
[Página anterior](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493.md?page=1)
[Página siguiente](https://www.turiver.com/t/se-podria-no-jugar-el-torneo/55493.md?page=3)