sacar un año historia es eliminarla?? Digo Fisica ven cuanto un año como mucho sino es una escuela tecnica. Hay cada materia al dope que se daba en los secundarios merceologia por ejemplo
sacan historia? eliminan historia? paren un poco…fijense como es el cronograma q paso jona…un año a full geografia, otro año a full historia, lo mismo con fisico quimica e artistica…
me preocupa mas eso…q se le de lo mismo a artistica q a fisica y quimica
Yo tuve merceologia y como dije antes, estenografia.
Podria seguir con caligrafia, todas materias pelotudas.
La que me sirvio de mucho fue mecanografia :lol:
De primer año eliminan/sacan/borran/tachan Historia. El problema es que antes habia 4 hs de Historia por año, ahora hay 4 años de historia un solo año.
Es reducir el aprendizaje de una de las 3 materias fundamentales además de matemáticas y lengua española.
Sabes la diferencia que hay entre Fisica, Matematica, Historia y Lengua.
Que el conocimiento y desarrollo de las dos que son exactas a medida que avanzan y se siguen desarrollando se vuelven correlativas y eso a la hora de formar profesionales es una cosa muy complicada. Por ejemplo si fuera cierto lo que dijeron del neutrino igualaba la velocidad de la luz, habría que integrar toda la mecanica clasica y adaptarla al nuevo postulado. Y son cosas que se agregan, agregan y a medida de los años cuando uno tiene que hace una carrera va a haber fisica V.
En cambio vos con la Lengua y la Historia podes acotar y seleccionar a gusto lo que das.
Honestamente me aterra mas que se de un año como mucho de fisica a que saquen un año de historia.
Aquí hay algo que se nos está escapando: no es la solución acortar, sacar, poner sino distribuir.
Antes de la implementación de la Ley Federal de Educación (década del 90) existía para la mayoría de las escuelas, excepto las técnicas, el proyecto 13. Este proyecto consistía en la organización de las materias aprovechando el doble turno. Por ejemplo, un profesor de lengua si tomaba un paquete de 10 hs; 6 eran dictado de clase en un turno y 4, consultas, clases de apoyo, diseño de proyecto en otro turno. Las artísticas, generalmente, se dictaban en horarios de contraturno y eran electivas. Por eso física, historia, geografía tenía casi la misma carga horaria que lengua y matemática. Al eliminarse el proyecto trece, se elimina el contraturno, se integra a la curricula obligatoria teatro, música, y otras áreas, se recorta historia, física, geografía, biología, química. El profesor tuvo que llevarse la tarea a la casa, sobrecargarse de horas para subsistir y el nivel, por una cuestión lógica, decayó.
Esa ley fue dañina por donde se la mire; al coincidir con una de las peores épocas recientes de nuestro país, sus fallas se acentuaron y producto de ello, el nivel medio comenzó a bajar, formando no estudiantes competentes sino analfabetos culturales.
Ahora la ley cambió pero en nomenclatura porque las modificaciones profundas no se ven. Si bien es mucho lo que debe hacerse, ya es hora de trabajar en los contenidos. Dicen que este año es asignatura obligada y que para febrero, el Ministerio bajará los nuevos planes.
sacar un año no es eliminarla, ni hablar de lo que dice el titulo “desaparicion de enseñanza historica” me parece exageradisimo :roll:
por otra parte coincido con super perez, habria que darle mas importancia a materias que sean mas utiles, por ejemplo yo de Quimica tuve 1 solo año, Fisica lo mismo, para mi si se piensa a futuro tienen mas utilidad…
yo recortaria un par de horitas semanales las materias como musica, y artistica por ejemplo, que me parecen mas de recreacion que de aprendizaje, 4hs para eso me parece mucho
Entiendo lo que decís, aunque no le encuentro tanto sentido a que haya que estudiar tanto contenido de física. Con matemáticas veo que ninguno tiene dudas, pero la historia nos enseña a comprender dónde estamos parados y no repetir los errores del pasado. Sin la historia no sabríamos de dónde venimos y convengamos que un chico que termina 5to año no la tiene tan clara. Creo que prescindirla sería peor. Con respecto a lengua española, siempre es mejor que alguien sepa expresarse tanto oral como por escrito de la mejor manera. Acá en el foro leo cada cosa que por momentos me preocupo.
Las artísticas son necesarias pero no prioritarias, eso es cierto.
Para mí, insisto, una posible solución es la distribuición; como así también encontrar una forma de lograr la transversalidad. Las materias se estudian como bloques aislados y pareciera que no tienen puntos de conexión.
Por ejemplo, cuando leemos una obra literaria y se hace una breve contextualización, la pregunta frecuente es ¿estamos en hora de historia o de lengua?. Y si la literatura es un discurso social está anclada a un tiempo y un espacio, no la envía la musa de Homero (no Simpsons). Los chicos no logran esa mirada integradora por tanta fragmentación; si en una misma materia lo hay, ni hablar del compendio.
Lo paradójico es que, al armar programa, maquillas los objetivos con términos como “integración” “formación” “mirada abarcadora” “ciudadano competente”…tanta flor en el papel, tan vacío en el hacer.
4hs de Musica?
Yo voy a una escuela técnica, tenemos 80 min de Música semanalmente. 80 minutos gastados para nada
Por suerte en 4to ya no
Yo no concuerdo para nada, Silvana, para mí las artisticas deberían ser prioritarias, tan importantes como las humanisticas. Fijate hacia donde avanza la humanidad, un mundo cada vez mas automatizado y mas excluyente en lo laboral. Deberiamos comenzar a pensar la escuela no sólo como formadora de trabajadores sino también como formadora de seres artisticos.
En cuanto a la materia historia, creo que estaría realmente bueno un enfoque integrador con otras materias. Literatura por ejemplo es una materia fantástica porque podés seleccionar libros y articularlos con lo que los alumnos dan en historia. Lo mismo en educación cívica(una materia inexistente que debería implementarse todos los años desde la primaria), geografía, etc.
Si vos te creés capaz de aprender historia a la altura de alguien que estudia como para ser autodidacta, a mí me parece bastante dudoso. Me parece que Jona te saca años luz, porque ESTUDIA ESO. Sólo no podés aprender nada, y es bastante triste que desmerezcas los estudios de los demás de esa manera. Yo estudié física en el colegio y no me sirvió para un carajo, en mi colegio se da exactas con mucho nivel y para qué? No me acuerdo de nada y no me sirve para nada, años quemándome las pestañas estudiando algo que no me gustaba para pasar de año, al pedo (igual no lo sacaría de los planes de estudio, todo es importante). La historia es importante para formar una conciencia ciudadana.
A ver, para mi la Historia es importante, pero coincido en que uno lo puede aprender por su cuenta tranquilamente.Casi todo los contenidos que aprendí de Historia fue por mi cuenta. Para mi la utilidad de la materia historia en el secundario, es que te brinda herramientas para relacionar conceptos. Un relato lineal y compactado es una perdida de tiempo total, pero cuando se empiezan a hacer un análisis transversal de distintos planos, como el económico, social, cultural, político, es mucho lo que se puede aprender. La Cronología de sucesos es lo de menos, es lo que esta detrás lo más interesante. Uno puede leerse tomos enteros de la historia universal, y puede no terminar aprendiendo nada sino sabe como trabajarlos.
Y en mi carrera mas de lo mismo, la Historia del Pensamiento Económico debe ser una de las materias mas importantes. Casi todos los autores que dí ya los conocía, pero eran un conjunto de nombres aislados, cada uno de ellos estudiado en forma separada de los demás, hasta que de golpe pasaron a estar relacionados entre sí. Empecé a ver los conceptos, los procesos, las categorías que trascienden al simple relato cronológico. Eso por mi cuenta me hubiera costado mucho hacerlo. Necesitaba una base para después yo mismo seguir indagando.
Pero tampoco me gusta que se den contenidos interminables,eso no sirve, hay que dar lo imprescindible, en forma profunda, y fundamentalmente enseñarle al alumno todas las herramientas necesarias para construir su propio conocimiento.
En cambio las ciencias exactas requieren una carga horaria mayor, y eso no se puede negar. Lo ideal sería que uno pudiera ir construyendo el conocimiento en su cabeza (por mas que este todo inventado), pero es en este tipo de ciencias es mucho mas complejo y aunque a uno le brinden las herramientas, se hace cuesta arriba. Necesariamente hay que dedicarle horas y dar y volver a dar los contenidos en clase.
El secundario tiene que dar una formación integral, y todas estas cuestiones hay que balancearlas. No solo la carga horaria es importante, sino que se hace con las horas que se le dedican a cada materia. Pero tiene que estar todo, ya para especializarse esta la educación terciaria y universitaria.
Yo también coincido con que hay que formar seres artísticos, es más, es esa sensibilidad la que te permite crecer en muchos ámbitos y tener una mirada abarcadora; a lo que voy es que hay que saber distribuir las materrias en relación al perfil de escuela. Yo trabajo en una técnica y articulo con las artísticas porque me encanta lo que se logra.
Tal vez el término no prioritario fue desafortunado pero lo que quise decir es que en ciertas escuelas, se necesita más soporte en otras áreas lo que no implica eliminar las artísticas.
Toda materia es importante y de eso no caben dudas, el meollo a mi ver sigue estando en el modo en que se implementan, se organizan y se distribuyen. Si se logra un trabajo transversal pero bien articulado, los tiempos se van a aprovechar porque las áreas del saber van a dialogar, y la multiplicidad de puntos de vistas que se pueden generar es fantástica.
No es solo sacar un año, es tambien la inexistencia de un programa educativo coherente. Van 4 años de gobierno Socialista, 4 años de la Ley de Educacion Nacional y no pudieron armar un DC especifico con objetivos, metodologia y bibliografia coherente. Si a la reduccion de carga horaria, sumamos contradicciones de la planificacion nacional y provincian, y ademas contradicciones dentro de la planificacion provincial, no se está vaciando la Historia como saber a enseñar?
El thread no apunta a discutir que materia la tiene mas larga, cual es la mas capa y cual no sirve para una mierda. Todos sabemos que la sociologia no sirve :twisted:
Lo que hago es una critica a la reducción de la carga horario y a la confirmación de la no existencia de un programa educativo para la enseñanza historica. Si el DC fundamentaria la reduccion de la carga horaria, seria logica. Que diga “Nos parece menos util que otras materias y creemos que dando solamente la parte economica de la historia, estamos hechos”, punto. Me caeria mal, pero al menos tendria logica. Lo que hacen es mantener el cuento del estudio de los procesos históricos, de la relacion de paradigmas históricos, la utilizacion de metodos diversos de construir el pasado, etc. Osea, nos toman el pelo. Se entiende a lo que voy? Una buena fundamentación haria el mamarracho ese, logico. Pero cuando la fundamentacion, los objetivos, la periodizacion, la bibligorafia, la metodologia y hasta la definicion de Historia entran en contradiccion, es un mamarracho que no se sabe quien lo escribio, porque no se dio a conocer.
Eso de materias que “sirven para algo” y otras que no…
Si te vas a dedicar a la politica, o a las leyes por ejemplo, es preferible que aprendas mas de historia que de fisica o quimica.
Para lo que termino siendo mi carrera y lo que desde hace 10 años me da de comer, las horas de quimica y fisica que me dieron en el secundario fueron completamente inutiles… las de historia tambien, pero la pase mucho mejor 
Algo que me sigue sorprendiendo de lo que me entero del sistema educativo en Argentina es que no haya desde al menos los primeros años de secundaria una educacion basica informativa sobre economia, que sirve para todos, ya sea para derechistas acartonados materialistas como Eze o para romanticos liricos socialistoides como Jona, porque te deberia dar una base para saber que vas a hacer y que puede pasar con TU guita, sea cual sea la carrera que elijas
Es muy comun leer o escuchar a gente decir muy suelta de cuerpo que “de economia no entiendo nada” 8|
PD: Las cosas que sirven para algo me aburren 
como andan gente?
en realidad mas allá de la cantidad de horas que se dicte la materia lo que hay que enfatizar es que que contenidos quedarían fuera de la curricula.
comparto (aunque lo veo mas global) que la historia sirve para conocer el pasado e interpretar el presente.
pero en realidad iría un poco mas allá.
super perez (ezequiel) plantea el otro extremo, como si tuviera un importancia “Menor” (ojo eze no quiero poner palabras que no dijiste) con respecto a las ciencias exactas.
y aca es donde discrepo con la forma en que se educa en el nivel medio.
la mayoria de los que no han pasado por carreras universitarias de ciencias exactas, desconocen de manera integral lo que significa el entendimiento de las mismas.
que se hace en el secundario? Y= 2x +3 y eso queda en el imaginario colectivo de que es el uso de la matematica/fisica, siendo que el entendimiento de las ciencias exactas, logica y cualquier cosa que ni siquiera se considera por el conjunto social como cultura brinda una forma de estructurar y entender la realidad (da para un post entero, pero no es el motivo del thread).
por ende la educación debe ser integral, la historia debe ser enseñada, no para repetir sucesos historicos como loro, sino para internalizar el por que de los procesos, sus causas y consecuencias.
de manera similar con las exactas, se debe enseñar para que sirve y no solo como se usa para una materia pedorra.
en conclusión, estaría completamente en contra de que se eliminen contenidos, no asi de que se reestructuren cargas horarias, de hecho creo que en el colegio sobra tiempo para enseñar muchísimo mas.
saludos
Manu
p.d espero que se haya entendido, estoy medio quemado dormi 4 de las ultimas 48 hs.
desde mi punto de vista debemos pensar a la escuela como formadora de personas con discernimiento y cultura.
a partir de aca, cada cual va a poder ser lo que quiera/pueda.
por eso hay que pensar a la educacion, como algo mucho mas integral que saber que paso tal dia, una formula fisica o el si la sol de musica.
debemos hacer entender a los pibes para que estudian cada cosa y que ellos puedan darle la vuelta de rosca para hacer propio el conocimiento.
Excelente!
Es relativo, la gente en Argentina termina entendiendo mucho mas de economía gracias a los golpes que se da por las continuas crisis, que lo que puede aprender en un libro. O sea, si esta lleno de gente que dice que de “economía no entiende nada”, o que no le interesa pero sabe mucho mas de lo que cree. Cuando la gente escucha que hay falta de dólares, corre a comprarlos porque sabe que en el mediano plazo va a subir. Posiblemente no tiene ni idea de como es el mecanismo, de porque pasa eso, pero ya lo tiene incorporado en su cabeza y reacciona en consecuencia.
Si sería bueno que la gente aprendiera y estudiara otros mecanismos de ahorro, así estos se puedan desarrollar en nuestro país. A todo lo desconocido se le tiene miedo,y por eso en materia financiera estamos demasiado atrasados. En vez de fugar capitales, la gente podría invertir en los mercados locales de renta variable por ejemplo. No solo tendría mas opciones en como manejar sus ahorros, sino que ayudaría a tener niveles de inversión mas elevados en la economía.