donofrio podes comprar a gaich? en 6 meses lo convertimos en el 9 de la seleccion mayor.
Sisi, tengo mucha idea porque lo ví jugar. Casi de la misma manera que conozco al Madrid que perdió con Corinthians que no tenía a Kroos ni Modrić pero tenía a Redondo y a Karembeu (campeón mundial 1998), que no tenía a Bale pero tenía a Raúl, que no tenía a CR7 ni a Benzema pero tenía a Anelka y a Sávio Bortolini.
El punto no es ese, sino que tenías que ganarle y perdiste. Corinthians le ganó al campeón europeo “flojo” según vos, Chelsea, en 2012. Y en el 2000 al Real Madrid…
San lorenzo fue , es y sera siempre el quinto grande comodo de Argentina, no hay dudas que el cuarto es Racing que tiene 36 titulos con intercontinental incluida vs 22 de San lorenzo sin intercontinental , San lorenzo nunca tuvo una epoca de hegemonia absoluta ni nunca salio el mas ganador de una decada cosa que Racing si
36 títulos :lol:
[QUOTE=Angelito Millonario;8951862]Sisi, tengo mucha idea porque lo ví jugar. Casi de la misma manera que conozco al Madrid que perdió con Corinthians que no tenía a Kroos ni Modrić pero tenía a Redondo y a Karembeu (campeón mundial 1998), que no tenía a Bale pero tenía a Raúl, que no tenía a CR7 ni a Benzema pero tenía a Anelka y a Sávio Bortolini.
El punto no es ese, sino que tenías que ganarle y perdiste. Corinthians le ganó al campeón europeo “flojo” según vos, Chelsea, en 2012. Y en el 2000 al Real Madrid…[/QUOTE]
Como te dije, le gana en Brasil. Ya que estamos, Racing le gana a Celtic en un tercer partido a veinte metros de Buenos Aires. Eran partidos que de definían por muy poco y la localía es una ventaja. Me parece muy bien que hayan ganado. Pero era un momento donde el futbol era más equitativo y no había una diferencia abismal de presupuestos ni tampoco de diferencia física. Otra época.
Por supuesto que Chelsea o Celtic son dignos, pero no son comparables con campeones más actuales como Barcelona o Real Madrid.
El Boca de Bianchi se hubiera comido 5 con el Madrid de Ronaldo. Ustedes mismo lo sufrieron en el 2015, cuando el Barcelona los derrotó y paró el acelerador.
[QUOTE=Dante56;8951917]Como te dije, le gana en Brasil. Ya que estamos, Racing le gana a Celtic en un tercer partido a veinte metros de Buenos Aires. Eran partidos que de definían por muy poco y la localía es una ventaja. Me parece muy bien que hayan ganado. Pero era un momento donde el futbol era más equitativo y no había una diferencia abismal de presupuestos ni tampoco de diferencia física. Otra época.
Por supuesto que Chelsea o Celtic son dignos, pero no son comparables con campeones más actuales del siglo XXI como Barcelona o Real Madrid.
El Boca de Bianchi se hubiera comido 5 con el Madrid de Ronaldo. Ustedes mismo lo sufrieron en el 2015, cuando el Barcelona los derrotó y paró el acelerador.[/QUOTE]
Le ganó en Brasil porque jugó como anfitrión, de la misma manera que Al-Ain y Kashima Antlers. ¿Cuál es la diferencia entre Corinthians y ellos? Que ellos perdieron con el campeón europeo. La misma diferencia entre el mismo Corinthians de 2012 y el San Lorenzo de 2014. Si Real Madrid quería “revancha” con Corinthians en 2012, le hubiese ganado a Chelsea pero no le dió la nafta y quedó en el camino. ¿Sabes cuál es la diferencia entre Chelsea 2012 y Real Madrid 2014? Que tu derrota engrandece a los segundos.
A nosotros el Barcelona nos metió el dedo en el orto con el juez iraní; Mascherano y Jordi Alba debieron irse expulsados antes del primer gol, el cual fue con la mano, y nos lesionaron a Viudez.
Sobre Celtic no vale la pena hablar, ni lo viste jugar por cinco minutos ni conoces algún jugador.
Ok. Te agarras del amateurismo, que estimularon Boca y Racing. Como queda la nueva escala? Los roñosos serían los más grandes entonces?
Lo único indiscutible es el tercer lugar histórico de Independiente, en titulos, socios, popularidad. Creo que el primer lugar (River y Boca) y el cuarto (San Lorenzo y Racing) son cuestiones que merecen una discusión más atenta y objetiva. Por ejemplo, es hora de incorporar un censo de hinchas ya que nos daría la posibilidad de conocer cual es el número real de hinchas de cada club (la popularidad es importante y desconocemos la dimension real que tiene en Argentina). Eso lo hizo Brasil.
Mi punto de vista, sacándome la camiseta.
Los titulos se tienen que contar todos los que sean oficiales en cualquier era, lo que no se puede hacer con ese numero es una comparacion entre clubes cuando ambos disputaron ligas diferentes por la logica razon de que si un equpo A juega en una liga diferente al B, el equipo B no tiene la chance de competirle el primer puesto y arrebatarle dichio titulo, por ejemplo River tiene 36 campeonatos de liga y Boca 33 , pero de todos estos titulos en una comparacion entre River y la bosta solo se pueden entrar en dicha comparacion 35 de River ( se resta el que gano cuando no jugaba en la misma liga que bosta ) vs 28 de la bosta ( se descuentan 5 titulos en los que no participo River y solo se le suma el del 30 que fue el unico titulo amateur de Boca en el que participaba River), por lo tanto en cuanto a ligas entre Boca y River son solo comparables 35 titulos de River vs 28 de la bosta , si haces la comparacon River Racing es 36 River y 18 Racing ya que siempre compartieron liga
Arruinaron las discusiones futboleras con esta boludes de lo títulos amateur. Dejen de joder, jugaban Lomas Athletic y Alumni, a nadie le importa.
San Lorenzo históricamente siempre fue el quinto grande. Eso es innegable.
El tema es que con la debacle de 40 años institucional de Racing y con la obtención de la Libertadores 2014 quedaron muy parejos o incluso superaron a Racing.
Pero que históricamente es el quinto no hay duda, fue el primero en descender, el quinto históricamente en gente (hoy muy parejo con Racing porque sumaron más hinchas jóvenes) y no tenía Libertadores hasta el siglo XXI.
Además siempre fue hijo de los de Avellaneda. De Independiente hace más de 60 años está abajo en el historial y de Racing casi toda la vida estuvieron abajo, solo un año en 2008 lo superaron por un partido.
Repito, hoy se pueden sentar a discutir el cuarto lugar, pero históricamente siempre fue el quinto.
[QUOTE=ManuelMaiden93;8952042]San Lorenzo históricamente siempre fue el quinto grande. Eso es innegable.
El tema es que con la debacle de 40 años institucional de Racing y con la obtención de la Libertadores 2014 quedaron muy parejos o incluso superaron a Racing.
Pero que históricamente es el quinto no hay duda, fue el primero en descender, el quinto históricamente en gente (hoy muy parejo con Racing porque sumaron más hinchas jóvenes) y no tenía Libertadores hasta el siglo XXI.
Además siempre fue hijo de los de Avellaneda. De Independiente hace más de 60 años está abajo en el historial y de Racing casi toda la vida estuvieron abajo, solo un año en 2008 lo superaron por un partido.
Repito, hoy se pueden sentar a discutir el cuarto lugar, pero históricamente siempre fue el quinto.[/QUOTE]
Debacle institucional, si, pero de los dos clubes. Lo aplicas a discreción.
Lo de la popularidad es muy discutible. San Lorenzo figura cuarto en varias encuestas y creo que durante mucho tiempo ha sido más popular que Racing. Ojo, esa es mi percepción. Yo, por ejemplo, soy de Entre Ríos.
Al menos desde la década del cuarenta que tuvimos más socios que Racing, hasta que en los ochenta se perdió el estadio y la infraestructura que había en el barrio de Boedo.
Si, todo bien con ser el primero en descender, pero no estuvimos dos años ni volvimos por cuadrangular. Esa experiencia en la B le restó mucho a Racing, en comparación a la experiencia que tuvimos nosotros.
Con racing es una desventaja de dos partidos. Minima, y no lo superamos solo en el 2008.
Lo del rojo es de siete, pero realmente, y, por favor que no se enoje ningún hincha del rojo que este en el foro, me resbala mucho la paternidad al haberlos mandado a la B en su propia cancha.
La historia se transforma, cambia, no hay una “condición natural”. En ese sentido, el único que ha tenido una constancia o regularidad para confirmar el tercer lugar es Independiente.
Gorosito quedó descartado, al menos hasta diciembre. Muy difícil que venga. Parece que Tigre quería que SL adelante plata del pase de Menossi.
Además no quieren generar problemas con Sergio Massa, con quien hay buena relación. Massa va a tener un gran poder en próximo gobierno, así que me parece bien.
Yo iría por Pekerman, y trataría de integrarlo con Tocalli en un proyecto. Una utopía, por supuesto.
Me gusta el pelado Almeyda. No sé que piensan de él.
[QUOTE=Dante56;8952082]Gorosito quedó descartado, al menos hasta diciembre. Muy difícil que venga. Parece que Tigre quería que SL adelante plata del pase de Menossi.
Además no quieren generar problemas con Sergio Massa, con quien hay buena relación. Massa va a tener un gran poder en próximo gobierno, así que me parece bien.
Yo iría por Pekerman, y trataría de integrarlo con Tocalli en un proyecto. Una utopía, por supuesto.
Me gusta el pelado Almeyda. No sé que piensan de él.[/QUOTE]
Con Almeyda vuelven a descender sin escalas.
---------- Mensaje unificado a las 11:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:08 ----------
18 rasin ???
Jajaja, volvete al foro xeneise :lol:
Me parece una decisión acertada si deciden no contratar a Gorosito ya que es un técnico medio pelo.
a almeyda le iría bien acá
[QUOTE=Dante56;8952068]Debacle institucional, si, pero de los dos clubes. Lo aplicas a discreción.
Lo de la popularidad es muy discutible. San Lorenzo figura cuarto en varias encuestas y creo que durante mucho tiempo ha sido más popular que Racing. Ojo, esa es mi percepción. Yo, por ejemplo, soy de Entre Ríos.
Al menos desde la década del cuarenta que tuvimos más socios que Racing, hasta que en los ochenta se perdió el estadio y la infraestructura que había en el barrio de Boedo.
Si, todo bien con ser el primero en descender, pero no estuvimos dos años ni volvimos por cuadrangular. Esa experiencia en la B le restó mucho a Racing, en comparación a la experiencia que tuvimos nosotros.
Con racing es una desventaja de dos partidos. Minima, y no lo superamos solo en el 2008.
Lo del rojo es de siete, pero realmente, y, por favor que no se enoje ningún hincha del rojo que este en el foro, me resbala mucho la paternidad al haberlos mandado a la B en su propia cancha.
La historia se transforma, cambia, no hay una “condición natural”. En ese sentido, el único que ha tenido una constancia o regularidad para confirmar el tercer lugar es Independiente.[/QUOTE]
Punto a favor de Racing, estuvo más años en primera.
Otro detalle es que San Lorenzo figura tercero en la tabla historica de liga completa y en la profesional, arriba de Independiente en ambas.
[QUOTE=James Hetfield;8952098]Con Almeyda vuelven a descender sin escalas.
---------- Mensaje unificado a las 11:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:08 ----------
18 rasin ???
Jajaja, volvete al foro xeneise :lol:[/QUOTE]
Almeyda creció muchísimo como DT. Ya en Banfield se lo notaba mejorado, en México evolucionó bastante.
Racing más hinchas que San Lorenzo??? Acaso no vieron ese tipo de “censo” que se hizo hace menos de 3 años en las redes sociales donde SL era tercero cómodo con más seguidores en las principales redes sociales. Más allá de que Racing tiene más cantidad de hinchas viejos que no usan las redes sociales, ni loco son más que SL.
Me encantaría que cuando el gobierno realiza esos censos de mierda que hasta te preguntan pelotudeces como cuantos libros tenés en tu casa, te pregunten de que hincha sos así se acaba la mentira esa de que Racing tiene más hinchas (y eso que no tienen en cuenta que hay muchos “hinchas” de Racing que no les gusta el fútbol que dicen que son de Racing porque tiene los colores de Argentina).
Para mí la cosa es así:
- Boca (obviamente el monerio primero cómodo)
- River
- San Lorenzo
- Independiente
- Racing
Entre el 3 y 4 muy poca diferencia.
[QUOTE=ScreamPunk;8953113]Racing más hinchas que San Lorenzo??? Acaso no vieron ese tipo de “censo” que se hizo hace menos de 3 años en las redes sociales donde SL era tercero cómodo con más seguidores en las principales redes sociales. Más allá de que Racing tiene más cantidad de hinchas viejos que no usan las redes sociales, ni loco son más que SL.
Me encantaría que cuando el gobierno realiza esos censos de mierda que hasta te preguntan pelotudeces como cuantos libros tenés en tu casa, te pregunten de que hincha sos así se acaba la mentira esa de que Racing tiene más hinchas (y eso que no tienen en cuenta que hay muchos “hinchas” de Racing que no les gusta el fútbol que dicen que son de Racing porque tiene los colores de Argentina).
Para mí la cosa es así:
- Boca (obviamente el monerio primero cómodo)
- River
- San Lorenzo
- Independiente
- Racing
Entre el 3 y 4 muy poca diferencia.[/QUOTE]
Hinchas de las redes sociales… Me acuerdo que median hinchas con el granDT tambien.
Yo voy a lo que veo, a los hinchas que me cruzo de cada club, a la gente que veo en la cancha en cada club, a los que meten en el obelisco cuando ganan algo.
Despues sobre lo ultimo que decis, la proporcion de hinchas/simpatizantes se hizo algun estudio hace unos años y justamente los que mas simpatizantes que no siguen mucho futbol tienen son River y Boca por razones obvias, son los mas populares y la gente que no conoce mucho de futbol igualmente los conoce a ellos aunque no te puedan nombrar un jugador.
El que mas proporcion de hinchas tenia era Racing justamente. Nunca conoci a alguien que diga ser de Racing y no lo siga.
Habría que ver quién tiene más hinchas. En mi percepción conozco más gente de SL que de Racing, pero soy de capital.